Fullast kör, om HD får bestämma

Nu måste det bli ett avbrott i min genomgång av dygderna. Kuriöst nog är det HD som visat sig fallera i såväl dygd som i sitt uppdrag, igen. De har sänkt straffet för en man som är dömd för grov misshandel. Den förmildrande omständigheten var, enligt HD, att han var så berusad. Man kan nästan höra dunsen från alla tappade hakor.

Jag har upprepade gånger hävdat att den som dricker alkohol är ansvarig både för sin konsumtion och för de följder som kan uppstå av berusningen, som sämre omdöme, sämre reaktionsförmåga, etc. I konsekvens med den argumentationen har jag hävdat att kvinnor som dricker sig så berusade att de inte kan bestämma sig för, eller få ur sig ett klart nej vid en sexuell kontakt, de är medskyldiga. Helt enkelt för att de har en konstitutionell frihet att välja att ha sex eller inte. Om de frivilligt, genom berusning avhänder sig kapaciteten att göra ett val har de dock samtidigt påtagit sig del av ansvaret för omgivningens val. De har självpåtaget skrivit ner ett eventuellt övergrepp från en möjlig våldtäkt till ett sexuellt utnyttjande.

När HD säger att den nu aktuelle mannen, på grund av sin höggradiga berusning inte hade något uppsåt att misshandla, har de helt enkelt fel. De har fel såväl logiskt som moraliskt. Den mannen klarggjorde sitt uppsåt när han förde det första glaset till munnen. Så enkelt är det. I den stunden gjorde han sig skyldig till förberedelse till brott. Att han dessutom fullföljde och utförde brottet kan inte bedömas som annat än uppsåt. Berusningen borde istället fått HD att skärpa domen. Det måste vara en försvårande omständighet att han medvetet avhänt sig möjligheten att ta rimligt ansvar för sina handlingar.
Hur ska vi annars dömma vaneförbrytare som medvetet drogar sig med en coktail av steroider, knark och sprit för att orka begå grova brott? Ska de också dömas lindrigare?

Vi måste också fråga oss vad det är som pågår i Sverige? Vilka signaler detta sänder ut. Vill HD, riksdag och regering att svenska folket ska supa ner sig för att slippa ansvar för sina gärningar? Allvaret är större än feminismens argumentation att kvinnor är än ömtåligare offer när de är berusade och männen därför ska dömas hårdare, för våldtäkt. Allvarligare än att grova brottslingar själva kan beställa ett lindrigare straff genom att berusa sig.

Den stora frågan är om det pågår en komplott mot friheten? Om staten försöker frånta oss all frihet, med hänvisning till att vi inte är mogna ansvaret? Vi anses uppenbarligen bara tillräkneliga att ta det ansvar staten trycker på oss uppifrån, oavsett vad vi tycker och utan frihet att välja. Frihet utan ansvar liknar anarki, ansvar utan frihet liknar diktatur. Vad heter det när man har både och samtidigt?

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Fullast kör, om HD får bestämma

  1. Måns B skriver:

    Mats i grund och botten håller jag med dig om att man har fullt ansvar för sina handlingar om man är berusad, oavsett hur berusad man är.

    Men sedan undrar jag om ditt resonemang håller fullt ut när det gäller berusade kvinnor som blir våldtagna. Anledningen är att de som utför våldtäkten i de absolut flesta fall är berusade de med. Följer man din logik i resonemanget om misshandelsfallet så gör en man sig lika mycket skyldig till förberedelse för brott när han super för att sedan våldta en kvinna som när han misshandlar en man, alltså är han ändå skyldig till brott.

    Om detta inte skulle vara fallet så kan man på samma sätt säga att en berusad man, eller kvinna, gör sig medskyldig till misshandeln som den utsätts för av en annan person.

    Borde båda dömas i sådana fall (eftersom båda är skyldiga till förberedelse för brott) eller är det endast brott mot nyktra personer som omfattas av ditt resonemang.

    Hur man än vänder och vrider på frågan så tycker jag att ansvaret ligger hos förövaren oavsett vilket brott det handlar om.

    • mats skriver:

      Ja, jag tror vi kan vara eniga i att fylleri är ett slags främjande av brott. Ändå är jag inte nykterist. Jag tar gärna ett glas vin till maten, men försöker undvika berusningssymtomen.

      Min poäng med resonemanget förde dock lite längre, som jag hoppas du inser. Nämligen att en politisk och juridisk styrning av landet på ett sätt som motverkar individens frihet och personliga ansvar är förödande.

Kommentarer inaktiverade.