Genom luft och vatten

Sedan länge har politiker, fogdar och skojare i största allmänhet drömt om att kunna ta betalt för luft. Genom klimathotet har man lösningen på detta problem. Man tar betalt för det vi andas ut, inte in. Det är miljörörelsens PPP, Polluter Pays Principle. Sedan gäller det bara att definiera allt som avfall. Då finns det ingen gräns för hur mycket pengar man kan kräva. Detta har jag skrivit om tidigare.

En effekt av detta sätt att resonera och beskriva verkligheten, blir att man på ett makalöst effektivt sätt avskaffar all frihet, utan att ens friheten kommer på tal!

Nu har jag skådat nästa steg i ofrihetens maktspel, vatten! Om man påstår att allt vatten är heligt och lyckas få konsensus för denna princip, utan att avslöja vad man tänker använda den till, då blir det en enkel match att avskaffa all äganderätt. Saken är den att vatten finns på i princip all mark och vattnet söker sig naturligt till lägsta punkten, oftast havet. Men om man hävdar att det heliga vattnet inte får brukas, inte flyttas, inte dräneras med mera, då får man på ett indirekt men väldigt konkret sätt makt över all mark. Vare sig man nöjer sig med denna indirekta styrning eller senare vill tillskansa sig marken fullständigt och till vrakpris, så är metoden verkningsfull.

Med luft och vatten tas vår frihet och vårt land ifrån oss. Bedrägeriet är så enkelt, så vackert i sin fulländade ondska att man nästan kan beundra det. Men självklart måste det avslöjas och bekämpas.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Genom luft och vatten

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Mats,
    Du är en mästare i att förklara saker och ting begripligt!!
    Allena av den anlednigen är det lätt att förstå hur vansinnigt det är med ”skattebetalt” media som har korrumperat nästan en hel befolkning förutom alla dessa skattefinansierade tjänstemän/kvinnor. Det värsta exemplet finner man på Svenska Dagbladets nyhetsredaktion, dagligen och stundligen oförblommad vänsterpropaganda konstruerad av människor av kött och blod men fullständigt oåtkommliga och opåverkbara för envar synpunkt eller korrektion!

  2. Errbe skriver:

    Glasklart !

    I varje generation finns några som inte är nöjda med att göra ett bra jobb, eller kanske inte kan göra det, så de vill känna sig viktiga och göra något mycket större: ”rädda världen”. Då får man förstås inte vara så kinkig med detaljer, så jesuiternas ”ändamålet helgar medlen” har tillämpats av alla världsförbättrare i historien: fascister, kommunister, nazister, islamister och nu börjar det märkas även hos feminister (SCUM) och miljömuppar.

    Donna Laframboises bok om IPCC avslöjar hur de slösat, ljugit och bedragit under hela sin existens. FN-förslaget till traktat i Durban är en ohöljt totalitär dröm om världsherravälde med obegränsade beskattningsmöjligheter.

    Man frågar sig varför våra demokratiska representanter inte avslöjar sådant. Varför media inte exponerar det. Begriper de inte vad där står ?

  3. Niklas skriver:

    Mats! Det där med att staten/kungen har makten över vattnet är definitivt ingen ny idé, ifall du trodde det. Ty den makten tog kungen redan på medeltiden, vilket jag redovisade i en lång kommentar i posten försumpade tankar http://www.frihetsportalen.se/2012/01/forsumpade-tankar/

    Det var inte bara det faktum att överhögheten då tvingade bönderna att dika sina marker, de var också tvungna att släppa igenom allt dikesvatten från uppströms belägna markägare (som dock fick betala en slant för detta). Detta tvång har lett till mycket stridigheter mellan olika markägare genom åren och gör så fortfarande.

    Ett annat exempel är också det absoluta kravet på lönsamhet i dikningsföretagen. Olönsamma dikningsföretag var helt enkelt inte tillåtna enligt 1879 års dikningslag och 1918 års vattenlag – och således inte bidragsberättigade! Kollar man gamla handlingar bland vattenarkiv, lantmäteriet och så vidare, så finns det flera exempel på olönsamma dikningsföretag, som aldrig blev av. Båtnaden måste helt enkelt överstiga kostnaden!

    Däremot kunde lönsamma dikningsföretag få både frikostiga bidrag och generösa lån från staten, då mer åkermark behövdes till en växande befolkning.

    Anledningen till att staten och överheten vurmade så för dikning, var ju krasst att väldikade marker producerar mer och kunde därmed ge betydligt större skatteinkomster. Dessutom kunde risken för svält minimeras bland den fattiga befolkningen, ty överhögheten kände allt till sambandet mellan hunger och vrede, varför de inte ville veta av några bondeuppror. Det finns ju en anledning till att ca 1 miljon Svenskar emigrerade i främst USA under 1800-talets senare hälft…

    Det som har hänt under de senaste 20-30 åren, är helt enkelt att staten inte längre vill att försumpade marken ska dikas ut. Jordbrukets andel av samhällets skatteinkomster är ju numera ganska små och mat finns ju som bekant i överflöd i mataffärerna. Således finns inget behov i statens ögon att för närvarande gynna dikning, utan snarare gynnas nya våtmarker med frikostiga bidrag. Inte sällan ger staten bidrag för att återskapa vissa våtmarker, som staten tidigare gav lån + bidrag för att torrlägga.

    Sammanfattningsvis så har inte staten på senare tid konfiskerat marken genom dikningsförbud, utan snarare helt ändrat sin inriktning på den juridiska vattenkontrollen. Problemet är ju bara att de gröna näringarna fortfarande lever kvar i det gamla tankesättet, samt att de gröna näringarna inte ersätts för minskad produktionsförmåga.

    F.ö. så räcker det med att gå till Danmark, för att komma till ett land där staten verkligen äger vattnet och således sköter om allt dikesunderhåll. Där vill den danska staten nu omvandla täckdiken till öppna diken http://www.ja.se/?p=37554&pt=105&m=3433

    • mats skriver:

      Den där danska situationen hade jag missat. Skrämmande att man i ett land som Danmark tror att sportfiske på sikt är en bättre affär för staten och folkförsörjningen än traditionellt jordbruk. Ska de skaffa ny nationalsång också? Det är et yndigt land, lär väl inte vara aktuell i det nya träsklandskapet

Kommentarer inaktiverade.