Konfiskatorisk smitta

Det är intressant att samtidigt som vi blir allt fler som upprörs över hur svenska myndigheter underkänner äganderätten till förmån för allemansrätten, så funderar amerikanska politiker på att inskränka den fria tillgängligheten på internet, via SOPA/PIPA förslaget. Det har också lite bekymrande konsekvenser mot bakgrund av att amerikanska EPA, motsvarande Naturvårdsverket, vill inskränka äganderätten i USA, med hänvisning till deras vattendirektiv Clean Water Act. Det har stora likheter med hur vårt Naturvårdsverk hanterar frågan om vatten och allemansrätt kontra äganderätt och rådighet över den egna marken.

Samtidigt går två svenska moderater, Karl Sigfrid och Lars Beckman ut på SvD Brännpunkt lördag 21/1 och talar mot SOPA/PIPA. Men ingen politiker i Sverige eller Europa tycks vilja tala för äganderätten till fast egendom. Hur tror någon att man ska kunna försvara någon egendom alls, materiell eller immateriell, om man inte först och främst försvarar rätten till fast egendom?

Måste vi kräva totalt stopp för all patenträtt och immaterialrätt innan media, politiker och allmänhet boende i lägenheter förstår att äganderätten till mark måste skyddas?

Det här inlägget postades i Äganderätt och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Konfiskatorisk smitta

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Varje medborgare i riket borde av ren självbevarelsedrift begära ”sin” politikers huvud på ett fat om denne vägrar att försvara något så fundamentalt som rätten till det man lagligt förvärvar, av fast eller lös egendom.

  2. Errbe skriver:

    CIVILISATIONENS KOLLAPS

    Jag vill rekommendera en bok av Elisabeth Langby: Vinter i välfärdslandet.

    Där beskriver hon hur ett av världens rikaste länder, Uruguay, låter välfärden urarta tills den blir ohållbar och man i demokratiskt korrekta former går över till diktatur. Den varade sedan i flera decennier, men kunde inte återskapa välståndet.

    I Sverige är nu mer än hälften av den röstberättigade befolkningen helt eller delvis beroende av politiken för sin försörjning. Hur skall de förmås rösta för en sundare ekonomi med lägre förmåner ?

  3. Johan2 skriver:

    Hej Mats.
    jag frågade Miljödep. ang deras bristande kontroll över vad Naturvårdsverket har för sig och hur de försöker beskära äganderätten ”bakvägen” genom ej beställda utredningar m.m. förutom det vanliga snömoset så kom detta som slutkäm: ”Regeringen anser att allemansrätten är av avgörande betydelse för ett fritt friluftsliv och turism och att den, som en unik grundlagsfäst rätt, ska värnas. Rätten ger oss tillgång till naturen och också att ta del av det som naturen erbjuder. ”

    Med vänlig hälsning
    Johanna Ljung
    Departementssekreterare

    Vilket väl i princip betyder att frågan är avgjord och att äganderätten är ett minne blott trots att vi har en så kallat borgerlig regering just nu.

    • mats skriver:

      Frågan är om Regeringen är medveten om frågans allvar och om det är regeringens tjänstemän som anser att äganderätten är av underordnad betydelse?
      Skrivningen visar med förfärande tydlighet att propagandan kring såväl allemansrättens tillkomst som dess betydelse för ”svenskheten” blivit inbäddad i svenskarnas medvetanden.

Kommentarer inaktiverade.