Härskarteknik

Förse det offentliga samtalet med dina egna begrepp, dina formuleringar och dina förklaringar. Se till att all samhällsdebatt använder dessa och endast dessa begrepp. För att det ska vara verkningsfullt bör du formulera begrepp som det verkar suspekt att vara emot och som kräver extra analys för att avslöja som falsarium. Sedan behöver du inte argumentera själv. Alla som över huvudtaget diskuterar argumenterar för din sak.

Några sådana planterade formuleringar och begrepp är Agenda 21, uthållig utveckling, biologisk mångfald, gröna näringar, förnyelsebart, ekologiskt, försiktighetsprincip, Natura 2000, biotopskydd, ekosystemtjänst, biodiversitet, mångkultur, jämställdhet, klimathot. Halmgubbar brukar sådana skojarknep kallas på nätet.

Den som använder dessa begrepp och anstränger sig för att använda dem så som de förklarats för allmänheten, deltar inte i samhällsdebatten. En sådan person lånar ut sig som nyttig idiot till indoktrinering och propaganda.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Härskarteknik

  1. Errbe skriver:

    Tusen tack för den klara analysen.

    Hjälp oss sedan med att demontera dessa begrepp till neutralt faktiska faktorer. Gör en lista på förslag till ”översättning”.

    • mats skriver:

      Jag kan väl göra ett försök på några stycken. Jag använder inte själv uttrycket jämställdhet annat än för att kritisera det. I min värld är uttrycket jämlikhet ett större begrepp som även täcker in allt det som jämställdhet påstås beskriva.
      Försiktighetsprincipen kan ofta ersättas med skälighetsprincip, eller rimlighetsprincip. Det ger även en bättre insikt till hur, vad och varför man ska väga in vissa hänsyn.
      Uthållig utveckling kan kritiseras med att utveckling är det som är hållbart. Stagnation eller hindrande av utveckling, i tron att bara man stoppar klockan så blir framtiden hållbar eller oförändrad, är det minst hållbara alternativet.

      • B-J Bjurling skriver:

        Det är väl strängt taget så här tidsandor alltid har fungerat. Och gentemot sådana djur finns det bara två handlingsalternativ. Endera jamsar man med och hoppas vrida otyget till sin egen fördel, men då låter man samtidigt andra krafter behålla problemformuleringsinitiativet, eller så sätter man sig till motvärn: avslöjar skenproblemets falska premisser och vrider strålkastaren åt ett annat håll – dvs erövrar initiativet.

  2. B-J Bjurling skriver:

    Har man väl fått in sitt begrepp i medvetandet hos medelklassen ”som det verkar suspekt att vara emot” så gör ju föreningsrörelsens marknadsavdelningar resten. Innan den nuvarande OS-kampanjen var det ju just biologisk mångfald och klimathotet på Arlas mjölkförpackningar. Detta visar ju varför LRF:s dubbla funktion som paraplyorganisation för föreningsföretagen och bondefack inte fungerar. Den ena handen inser ju inte vad den andra handen gör, utan sågar glatt vidare på grenen den sitter på. Och så länge naturbrukarnas egen organisation befinner sig i sin självförvållade pattställning har ju naturbrukets motståndare hela spelplanen för sig själva.
    Och tänk – jag tycker så fruktansvärt illa om biologisk mångfald!

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Tänk om Mats tilsamman med Andreas Cervenka fick lov att lyfta Svenska Dagbladet, kanske skulle det bli lite kvalitet över tidningen igen?
    Härliga artiklar Mats som får oss gräsrötter att inte förtvivla.

  4. Pingback: Nytvättade principer 1 | Frihetsportalen

Kommentarer inaktiverade.