Men Obama får

Svenska media och i synnerhet public service är en propagandaapparat. Det gäller kanske mer än något annat frågan om vapen. Papegojmedia kan bara säga en sak, ”vapen är farliga, vapen är farliga, ingen får ha vapen!” Allt som förmedlas om vapen ska vinklas så att vapen framstår som något avskyvärt. Skolmassakrer ska beskrivas som om de är vapnens fel (USAs värsta skolmassaker inträffade redan 1927 och utfördes med dynamit). Polisen ska kritiseras när de med vapen stoppar grova brottslingar.

Men gunstlingen Obama får skjuta vem han vill. Han får berodra att drönare skjuter civila i främmande länder för att komma åt eftersökta terrorister. På hans order har fler civila dödats än de som skjutits vid skolskjutningarna. Han skulle lika gärna kunna sitta själv och styra sina drönare från Vita Huset. Tekniken finns där. Fredspristagaren som åkte till Oslo för att ta emot sitt pris har fler liv på sitt samvete än Anders Behring Breivik.

I USA finns en debatt om huruvida presidenten verkligen har den konstitutionella rätten att beordra dödande av folk på det sätt han gör. Man tycker det känns obekvämt att han anser sig ha rätt att beordra mord på utländska medborgare i deras hemländer, i strid mot både amerikansk och lokal lag. Man skulle även kunna tilägga Genevekonventionen, den behandlar hur krig får föras. Är det krig när man inte skickar soldater mot soldater, utan fjärrstyrt skjuter på civila för att komma åt eftersökta personer? Patriot Act skulle kunna tolkas som om han har rätt att mörda, eller låta mörda amerikanska medborgare hemma i USA. Utan åtal, utan rättegång och utan fällande dom, bara på presidentiell order.

Men i Sverige är det tyst om detta. Nya drönarattacker rapporteras, men inget ifrågasätts. ”Inte vår Obama, han har ju fått vårt fina nobelpris. Man kan ju inte kritisera en sådan, han är ju en av våra.” Om det är några man ska och har rätt att kritisera så är de egna. På det viset kan man försöka få dem att ta reson och inte skämma ut sig själva, sin familj och sitt land. Det är åtminstone den hederskodex jag uppfostrats med och jag vet att ännu för 50 år sedan gällde det även på vänstersidan. Allt förtryck utförs enklare om motståndaren är försvarslös. Avväpnandet och omyndigförklarandet av folket är en allmängiltig vänsterstrategi.

Inte minst Judge Napolitano, vem annars? har ställt allvarliga frågor om Presidentens rätt att låta mörda folk.

Sheriff David A. Clarke i Milwaukee har gjort en radioreklam där han förklarar att säkerhet inte längre är en åskådarsport. ”Jag vill ha dig med i matchen!” Var hans budskap till lyssnarna. Alla laglydiga medborgare borde skaffa sig ett vapen och lära sig hantera det rätt. Lagens långa arm kommer aldrig att vara tillräckligt lång för att skydda alla vid varje tillfälle. Att ringa 911 (112) är inte längre ett förstahandsval. Vänstermedia i USA kritiserar honom, jo det finns gott om sådana även där. Men han får också stöd av kollegor och andra.

Vad är det för skillnad på detta och Obamas krig kan man undra? Jo, skillnaden är att man försvarar sig under pågående övergrepp från brottslingar, inte att man går till anfall mot oskyldiga. Skillnaden är en friande dom för våld i självförsvar mot att bli dödad eller våldtagen och förövaren i bästa fall får fängelse för sitt brott. Skillnaden är tidig brottsprevention eller fullbordat brott och stort lidande och stora kostnader för enskilda och samhället.

Klockan 11.00 idag presenterar regeringens utredare, Doris Högne Rydheim, ännu en vapenutredning. Jag lägger upp en länk så snart jag kan.
Utredningen, pdf
Presskonferensen.
SR | HD

Som exempel på propagandan/censuren i Sverige bifogar jag min anmälan till GRN och deras vägran att pröva saken.

Hej

Jag vill anmäla SVT:s Aktuellt och Rapport för osaklighet angående rapportering om skolskjutningen i Newton Connecticut.
Connecticut är känt för att ha något av de strängaste vapenlagarna i USA. Skytten, Adam Lanza, hade stulit vapnen från dess ägare och mördat denne, hans egen mor. Han hade inte ens kunnat lånat vapnen lagligt eftersom han endast var 20 år gammal och åldersgränsen för vapeninnehav i Connecticut är 21 år. Det är alltså ingen brist i vapenlagarna som gett honom tillgång till vapen.
Men allvarligaste felaktigheten av alla är att SVT påstår att han använde ett automatvapen vid dådet. Sanningen är att an använde två pistoler, en Glock och en Sig Sauer. Det automatvapen som åsyftas, av typen AR-15, låg kvar i bilens koffert och användes inte vid skjutningen. Något automatvapen har således inte på något sätt bidragit till eller underlättat dödandet.
Dessa påståenden om automatvapen har förekommit vid flera nyhetssändningar, nu senast hela morgonen i SVT Gomorron idag 18/12.

Jag vill att SVT tillkännager ett erkännande av felaktighet och uttalar ett tillrättaläggande.

 

Svaret:
Din anmälan mot Aktuellt och Rapport, SVT Dnr: 12/02751

1/1
Granskningsnämnden för radio och tv övervakar genom granskning i efterhand om program som har sänts i tv eller radio eller tillhandahållits i beställ-tv står i överensstämmelse med radio- och tv-lagen och de programrelaterade villkor som kan gälla för tjänsterna. Granskningen sker efter anmälan eller på initiativ av nämnden eller av Myndigheten för radio och tv.

Anmälningar och synpunkter från allmänheten är viktiga som underlag för nämndens tillsynsarbete. Enligt Myndigheten för radio och tv:s instruktion ska nämndens granskning främst avse de anmälningar vars prövning bidrar till effektiv kontroll och en god efterlevnad av gällande regler. Frågor av principiell betydelse eller som berör en enskilds personliga intressen eller liknande intressen för företag ska dock alltid prövas. För att effektivt utnyttja myndighetens och gransknings- nämndens resurser behöver nämnden prioritera vissa anmälningar. Detta innebär att alla anmälningar inte kan prövas.

En ordförande i granskningsnämnden har beslutat att din anmälan inte kommer att prövas av nämnden. Den kommer dock att utgöra en värdefull del i nämndens fortsatta tillsynsarbete.

 

PS.
Den 11 april, två och en halv månad efter att jag skrivit detta, tar TV4 Nyheterna och 14/4 Kalla Fakta upp frågan om USA:s drönarkrigföring och hur man bäst ska framföra kritik mot mottagaren av Nobels fredspris, president Barack Obama.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Men Obama får

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Socialistiska propagandalögner i det svenska ”paradiset” känner inga gränser.
    Samtidigt ger det oss en fantastisk bild hur politiker kan bedraga en hel befolkning.
    Det är nästan att man måste tycka synd om svenska folket som genomgått denna
    ”fördumningskampanj” som socialisterna presterat med hjälp av mediamonpolet.
    Vilka åtgätrder vidtager man mot dessa som undanhåller relevanta fakta?
    Tack Mats!

  2. JIMMY skriver:

    Du har utmärkt vaken fakta från information utanför den Svenska DDR media ankdammen.. Vi skall vara glada för kunskaper i ovärderliga i dagens Sverige skolengelska undrar om vi fått lära oss detta om dom under 1970 talet visste att skämtaren Al Gore skulle uppfinna internet.

    Sheriff Mack: Hell NO to Gun Control!

Kommentarer inaktiverade.