Agenda 21 är slaveri

Jag måste be mina läsare om ursäkt för bristande uppmärksamhet. Jag har ju i flera år fördömt Agenda 21 på olika sätt, inte minst för dess konfiskatoriska verkan på mark. Den gör det ”lagligt” med åsidosättande av äganderätten. I samband med att jag läste på om de amerikanska staternas motstånd mot såväl obamacare som Obamas aviserade vapenlastiftning (redovisat igår), där Oklahoma är en av de ledande staterna, framkom att den staten även beslutat olagligförklara Agenda 21. Men först ut var Alabama som redan i maj 2012 enhälligt beslutade samma sak. Kansas, Tennessee, Arizona och andra har redan följt efter. Jag har missat denna rakryggade hållning inför FN:s krav på att få agera världsregering.

Motiveringen i samtliga stater riktar i huvudsak in sig på äganderätten och hur Agenda 21 åsidosätter den och skapar en konstlad legitimitet för konfiskation. Argumentationen följer både den linje jag redovisat vad gäller mina invändningar mot Agenda 21 med stöd i klassisk liberal politisk filosofi om individens frihet, äganderätt och näringsfrihet etc. och en välkommen amerikansk linje som handlar om det konstitutionellt olagliga i att implementera Agenda 21 utan att kontrollera om den strider mot federal eller statlig lag.

I de stater där den konstitutionella frågan väckts har man funnit att Agenda 21 strider mot lagen och mot fundamentala mänskliga rättigheter. Intrinsikalismen ska inte få diktera villkoren för människorna i ett demokratiskt samhälle. Mer grundläggande än så kan knappast demokratins basala ordning beskrivas.

Att de människor som förfäktar intrinsikalismen och ”uthållig utveckling” oftast gör det utifrån socialistiska drömmar om världsherravälde är egentligen ovidkommande. Drömmar om världsherravälde och åsidosättande av individuella mänskliga rättigheter ska inte släppas fram, oavset vilken hemvist de kommer ifrån. Här gäller det att försvara konstitutionell tidlös principhållning mot sakfrågornas tillfälliga aktualitet.

Det faktum att frågor som ens tangerar dessa tankebanor inte alls diskuterats i svenska MSM visar tydligt hur vänsterstyrda dessa är. När Maud Olofsson var ny som partiledare gjorde centern ett försök att ge sin idé om decentralisering bättre idémässig stadga genom att beskriva det som ett federalistiskt organiserat samhälle. Men de gamla medlemmarna ville inte förstå, inte tänka nytt, så det föll platt. Det är en av anledningarna till att partiet idag saknar både form och substans, samt väljare.

Att inte LRF, Jordägarna, Skogsägarna, Villaägarna eller andra intresseorganisationer ens fingrat på något frågetecken inför Agenda 21 visar hur genommanipulerat det svenska samhället är av socialism. Vad skulle vi kunna kalla en välbehövd svensk tea-partyrörelse? Något med Dacke, Dala, Norrlands, Anckarstöm, Svea, Engelbrekt, Birger Jarl, Oden, Balder, Idun, Siv? Det är svårt att finna något välkänt som inte redan brukats och missbrukats. Vi kanske får nöja oss med kafferepet eller kaffegöken.

Det här inlägget postades i Äganderätt, Frihet, Miljö och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Agenda 21 är slaveri

  1. Thomas skriver:

    Jag tror inte att det är socialism egentligen utan en äldre syn på tillvaron då vi levt i ett glesbefolkat samhälle där äganderätten inte varit lika behövlig i alla detaljer som i t.ex. Södra Europa där man bott tätare och konfronterats med varann sedan före Romarriket.
    Inom EU kan man se hur skottarna och svenskarna ofta ha samma uppfattning i olika frågor…
    Äganderätten och dess tradition liknar den svenska…
    Skottarna råkade ut för de stora förändringarna reda för föra hundra år sedan medan vi ”drabbades” först efter 1995 på allvar.
    En anpassning som troligen tar mer än en generation…

    • mats skriver:

      Nja, äganderätten har nog varit väldigt betydelsefull även i äldre tider. Om detta berättar våra gamla landskapslagar och även domstolsprotokoll. I Älvsbyn i Norrbotten finns en lokal historia om en tidig invånare som gick till sin granne, flera mil över skogen, och slog ihjäl honom för att hans fångstlinje kommit för nära den egna. 
Han betraktade det som sin rätt att försvara sitt ägande, sin försörjning, på det viset. Trots en stark vänsterprofil på väljarsympatierna i dagens Älvsbyn är det många som känner sympati för denne tidiga ortsbo. Det märkliga är att de anser att det var rätt då, men vore fel idag.

      • Thomas skriver:

        Det man tänker närmast på blir väl Allemansrätten, men där har det blivit så tokigt det kan bli…
        Så på sikt kommer Allemansrätten att försvinna, då folk och politiken drivit det långt över gränsen…
        Givetvis påverkar detövriga tankar om fenomenet…
        Som Agenda 21.

  2. B-J Bjurling skriver:

    Tredje och fjärde styckena är riktigt bra. Det är ju enligt samma principer och resonemang som jag hävdar att djurskydd inte ska vara någon statlig angelägenhet och definitivt inte regleras av lagar och rättsväsende.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Säg mig den lantbrukare eller skogsägare som inte blivit mobbad eller hånad av sina egna organisationer för att dom inte visat så kallad solidaritet med kollektivet. Det är just den situationen socialisterna utnyttjat för att i princip kriminalisera all verksamhet på landsbygden. Det har mina ungdomar tvingats att registrera sedan många år tillbaka, dom som skulle förse oss med livets nödtorft kommer knappast att göra det tack vare just kleptokratin som styr Sverige.

  4. Salt_o_Peppar skriver:

    Agenda 21 har inte mycket med höger eller vänsterpolitik att göra. Det är värre än så. Agenda 21 handlar om att till stora delar införa kommunitarism då Agenda 21 har sin bas inom kommunitarism, och allt detta inom ramen för allas bästa, all for the common good.

    Att värna om miljön skriver nog alla upp på, men Agenda 21 handlar inte om det heller då Agenda 21 har så att säga kidnappat miljöfrågan och då miljöfrågorna är något som alla människor på jorden tar del av i olika former är det den frågan som binder oss samman. Agenda 21 är en mästerlig plan i sitt utförande och tyvärr har då personer, och då särskilt inom politiken indoktrinerats i miljöfrågan och helt tappat sans och vett angående implementeringen av Agenda 21. Det är där fundamentet ligger till denna totalitära och fascistiska plan: Att få människor att tänka globalt och agera lokalt har ställt till det för oss så till den milda grad att vettet har flugit ut genom fönstret. Resterande del av befolkningen har skrämts så pass mycket med miljöfrågan som mantra att vi helt enkelt inte fungerar som människor. Analytiskt och ifrågasättande är ledord som inte har någon plats i samhället idag.

    Jag kan tro att så gott samtliga kommuner i Sverige har Agenda 21 som miljömål utan att egentligen ha frågat folket. Hur kunde detta ske undrar många. Svaret är nog att ICELI är den stora boven i dramat. Surfa iväg till Malmö, Stockholm, Göteborgs, Örebros (för att ta några exempel) städers hemsida och gör en sökning på ICLEI och du kommer att se att samarbetet finns där.

    Örebro
    http://www.orebro.se/3835.html

    Göteborg
    http://goteborg.se/wps/portal/sokresultat/!ut/p/b1/04_SjzQ0Mjc2tDA3srTUj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfGjzOJDDQ0CLZwMHQ38_QPMDDy9AoxC_XwdjQ3djfVzoxwVAcP-7oc!/?q=ICLEI&collection%5B%5D=portal_collection%3AAlla+s%C3%B6ktr%C3%A4ffar&filter=0&javascripton=off

    Malmö
    http://malmo.se/sok?q=ICLEI&submit=S%C3%B6k

    Stockholm
    http://www.stockholm.se/-/Sok/?q=ICLEI&uaid=8B334FBEF8938AE965F12DA1C9AF5F82:3137322E32302E3135312E313132:5246686592330064022

    Linköping
    http://www.linkoping.se/sv/Sok/?q=ICLEI&file=any&uaid=4A4D0744432B480BCD56B08292054A65:3134382E3133362E3135372E313733:5246686592930632183

    Och naturligtvis har ovanstående städer Agenda 21 som miljömål. Samt har de flesta av alla andra städer i Sverige det som miljömål. Ställ er frågan hur kunde Agenda 21 bli ett globalt styrdokument som dikterar villkoren utan någon som helst politisk eller folklig förankring. Kommer även ihåg att Agenda 21 inte på något vis är ”bindande” men ändå ligger den som ett tungt styrdokument. Lokalt och globalt.

    ICLEI har till uppgift att införa Agenda 21 via det lokala nätverket och en av ICLEI:s effekter blir är att luckra upp kommunallagen med de privata företagens intressen. Detta sker redan idag via PPP, Public, Private Partnership. Effekten av detta blir att kommunitarism får ett större fotfäste i samhället då filosofin i kommunitarism är att balans ska ske mellan samhällets nytta och individens rättigheter. Problemet är bara att samhällets nytta och vilja för medborgarna kan när som helst ändras. Detta leder till att individens rättigheter urholkas. Vi ska även komma ihåg att ICLEI är en privat organisation utan transparens och då blir det än mer skrämmande att många kommuner i Sverige idag har ett samarbete med ICLEI. Vem har företräde till transparensen? Du eller jag eller politikerna? Eller helt enkelt är det så att ICLEI har ensamrätt på transparensen.
    ICLEI:s mål med Agenda 21 som täckmantel är att ha kontroll över hela samhällsfunktionen. Skola, vård, transporter, städer, vatten, mark. För er som vill fördjupa er ett stycke till i detta ber jag er att söka efter information om The Law of The Sea Treaty. Och detta förslag har sitt ursprung från UN. Just nu är det bara USA som inte vill ratificera detta förslag.

    http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Convention_on_the_Law_of_the_Sea

    http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

    Youtube video som förklarar effekterna av Law Of The Sea Treaty.

    http://www.youtube.com/watch?v=RKgBEMSK3_I

    http://www.youtube.com/watch?v=_KJSmiAIpcE

    Själv är jag på väg att ringa diverse politiker och helt enkelt fråga om de vet vad effekterna av Agenda 21 egentligen kommer att betyda för invånarna. Tror inte det, då mantrat är: Det är för alla bästa (all for the common good), vi måste ha hållbar utveckling (sustainable development). Agenda 21 handlar om, inventering och kontroll. Inventeringen har redan skett och nu är det kontrollen som återstår. Och då menar jag att kontrollen är över hela samhällsplanet. Vi ser redan tecken på det, IPRED, Kameraövervakning, ACTA, Datalagringsdirektivet, listan kan göras lång. Jag skulle rekommendera att börja ringa era lokala politiker och ställa frågor om implementeringen av Agenda 21.

    Eventuella faktafel tas tacksamt emot då Agenda 21 inte är det lättaste att sätta sig in i och förstå till fullo vad den kommer att innebära för dig och mig.

    Tack för mig.

Kommentarer inaktiverade.