Det ska FN vara vapenägare

Det finns ett FN-arbete som går under förkortningen ATT, vilket ska uttolkas som Arms Trade Treaty. Det leds av ordförande Peter Woolcott, som i veckan presenterade deras förslag (pdf) till vidare arbete. ATT har ett uppdrag att arbeta för minskad tillgång till ”small arms” = lätta vapen. Som sådana räknas stridsvagnar, bepansrade stridsfordon, grovt artilleri, stridsflyg, attackhelikoptrar, krigsfartyg, missiler inklusive avfyringsramper, handeldvapen. Alltså i princip allt utom kärnvapen, kemiska och biologiska stridsmedel.

Bakom en inledande text med luddiga förklaringar till begrepp som inte har med vapen att göra, utan endast söker etablera något slags domvärjo (tolkningsföreträde) för ATT i allt som har med vapen att göra, kommer så det egentliga ärendet. Ja, förutom att förbjuda alla vapen och all ammunition för alla utom för myndigheterna under FN:s ledning.

Den verkliga poängen, för FN:s del kommer i slutet av nämnda ”icke-dokument” som förväntas bli deklaration. När den ratificierats skall följande gälla:

En byrå upprättas inom FN.

Byrån ska vara tillräckligt besatt med expertis.

Byrån ska vara tillräckligt finansierad.

Det blir alltså skattepengar från dem som anses kunna betala, gissa vilka? Så länge det finns vapen i världen finns det en stor och ”viktig” arbetsuppgift för byrån. Vem som bestämmer vad som är tillräckligt med bemanning och pengar, det avgör byrån själv. Ännu ett svart hål att kasta skattepengar i? Allt naturligtvis med hänvisning till terrorism och brottslighet.

ATT tänker sig att man förutom stränga regler för försäljning och alla slags överlåtelser av vapen benämt ”transferring”, också ska utveckla total kontroll på var all ammunition finns. Dessutom ska patroner göras sådana att de inte går att ladda om. Detta för att inga ”bad guys” ska kunna använda vapen.

Ett allvarligt problem med ATT:s ambition och arbete är att man blandar in så många olika vapenslag i ett och samma regelverk. Visserligen finns en passus om att historiska vapen och vapen för jakt eller rekreation får varje stat bestämma över själv. Men här finns också en inbjudan till vapenhatande lobbyorganisationer att påverka, dock ingen till dem som företräder legala vapenintressen.

Det kommer inte att bli bra ändå. Redan nu finns både civil och militär utveckling av patronlösa vapen där inte krut driver projektilen. Det kan vara luft eller annan komprimerad gas, fjädrar eller elektromagneter. Jag tidigare skrivit om detta med att ”the cat is out of the bag”, kunskapen om hur man tillverkar vapen och ammunition är så väl spridd och vanlig verkstadsutrustning så lätt anpassningsbar att vem som helst kan starta vapenfabrik illegalt om så önskas.

Hela den föreställning dessa byråkrater bär med sig, att offentliganställda är goda och pålitiliga, medan övriga medborgare är opålitiliga, är skrämmande och varslar om svåra tider för demokrati, frihet och rättsstaten. Det finns ett annat ord för denna utveckling, det kallas undersåtefiering. Vi erkänns inte som myndiga medborgare. Makten betros inte utgå från folket utan skall i nåd utportioneras i små doser uppifrån och ned.

I USA finns en konstitutionell spärr mot undersåtefiering. Det är det andra tillägget ”second ammendment” som ger folket rätt att bära vapen, med avsikt att kunna skydda sig mot tyranner. Oklahoma har, som jag tidigare skrivit om, på konstitutionell grund beslutat olagligförklara några federala beslut. ATT:s förslag är ett sådant som man redan i förväg fångat upp och tänker stoppa. Varför är de så alerta i denna fråga kan man undra? Jo, prez Obama hade stoppat all amerikanskt deltagande i förhandlingarna innan presidentvalet, för att inte oroa lagliga vapenägare i USA. Däremd stod hela ATT stilla. Bara timmar efter det stod klart att han vunnit igen, gav han klartecken att fortsätta förhandlingarna. Lita inte på den mannens ord!

Nu har även den federala Senaten beslutat att USA inte kan förhandla eller avtala bort konstitutionens innehåll i överenskommelser med andra stater eller organisationer. Med röstsiffrorna 53-46 avgjordes det.

Slutliga ATT-dokumentet som det ska röstas om här (pdf).

Har ni hört svensk media ge någon bakgrundsförklaring av detta slag? Nej, i bästa fall kommer det i efterhand en kommuniké typ Nordkorea, att den svenska delegationen i FN framgångsrikt har skapat fred i världen genom att förbjuda alla vapen. Nu fick vi igår höra att förslaget tills vidare stoppats av Iran och några andra länder. När räddningen kommer från våra meningsmotståndare, då är vi illa ute.

Som kontrast vill jag bara i all enkelhet erbjuda ett annat perspektiv på vad som är lagligt och olagligt. Att skada andras egendom är olagligt, men i minst 30 år har nu förekommit en rörelse som med olika argument försökt legalisera just detta. Jag talar om graffiti. Den subversiva vänstern vill med denna rörelse eliminera försvaret av privat egendom. Under föregivande av ”konst” och ”uttrycksfrihet” söker man undergräva folks känsla för rätt och fel. Är det ingen mer än jag som ser linjerna mellan punkterna, centraliserad vapenkontroll, undersåtefiering, vittrat egendomsskydd och skeva kulturella ideal?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Det ska FN vara vapenägare

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    På riktigt nära håll har vi Hr. Lars Vilks. Grafittins utövare kan slänga sig i väggen! I vilket bås han hör hemma är svårbedömbart, han som låter andra beskydda sitt liv för skattebetalarnas pengar anses tydligen oförmögen att försvara sitt eget liv.

  2. Thomas skriver:

    Någon stans i Pakistan i en liten by så kan man göra vilka bässor som helst….
    Minivarianter och bamsevarianter…
    Det går aldrig att stoppa.

Kommentarer inaktiverade.