Bluffen om Benghazi

I amerikanska media följer man efterspelet till attacken på den amerikanska ambassaden i Benghazi, där ambassadören Chris Stevens mördades. Händelsen inträffade den elfte september 2012. President Obama och dåvarande utrikesminister Hillary Clinton har sagt att det var en demonstration mot en youtubevideo som spårade ur, men flera vittnesmål, inklusive inspelningar av samtalen mellan ambassaden och Vita Huset, visar att det aldrig förekom någon demonstration. Nu senast var det Gregory Hicks, anställd på ambassaden vid attacken som vittnade i kongressförhör. Det var en avsiktlig attack från början till slut.

Underrättelsetjänsten hade fått signaler om att något var på gång dagar innan attacken, men ingen tycks ha gjort kopplingen till elfte september och inga extra förstärkningsåtgärder vidtogs trots att ambasadören dagen innan redovisade sina farhågor och begärde förstärkning. Den stora frågan är, lät man det ske? Varför i så fall? Eller är regeringen inkompetent att försvara amerikanska beskickningar, representanter och medborgare? Dessutom frågar man sig varför regeringen presenterar uppenbara osanningar?

Detta redovisas i alla amerikanska tidningar på papper och på nätet, oavsett om de är för eller emot Obama och hans regering. Frågan är större än en enskild president eller det ena eller andra partiet. Frågan är viktig för den amerikanska självbilden och tilltron till det egna systemet. För Clinton, som vissa fortfarande hoppas på som nästa demokratiska presidentkandidat, kunde avslutningen som utrikesminister knappast slutat sämre.

I Sverige uppmärksammas dessa principiella frågor endast blygsamt. När det rapporteras blir det oftast med något som liknar en ursäkt för att vissa människor smutskastar fredspristagaren.

Det här inlägget postades i Uncategorized och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Bluffen om Benghazi

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Information är så omfattande och så pass pålitlig att de skattefinansierade ”riksblaskorna” skämmer ut sig själva genom att undanhålla svenska medborgare den slags information. Man kunde ju rubba amerikahatet och glorian på fredespristagaren kunde halka på sned. Inte bra?

  2. Calle Kabo skriver:

    Reason.tv har en bra artikel och video om ämnet också.
    http://reason.com/reasontv/2013/05/10/3-reasons-benghazi-still-matters

  3. Pingback: Obama-rama | Frihetsportalen

Kommentarer inaktiverade.