Operation knäck familjen

I Sacramento Kalifornien blev 5 månader gamla Sammy Nikolayev omhändertagen av socialen, med omfattande handräckning av polisen. Det filmades och finns på nätet. Mer intressant är anledningen. Sammy har en otydlig hjärtrytm, vilket var känt av hans föräldrar. Vid ett besök på Sutter Memorial sjukhuset placerades Sammy på intensiven och en sköterska skulle ge en spruta med antibiotika. På fråga varför och vad sprutan skulle ha för positiv effekt, fick de svaret att hon inte visste. De fick också besked av läkarna att de övervägde hjärtkirurgi på Sammy. Detta oroade föräldrarna som tog sin son och åkte till ett annat sjukhus, Kaiser Permanente. Där fick de lugnande besked att hjärtsymtomen inte var något akut problem, utan det kunde utredas i lugn och ro. Familjen åkte hem.

Så kom då socialen och polisen för att ta hand om Sammy, eftersom man befarade att familjens vanvård av pojken äventyrade hans hälsa. Fallet har fått stor uppmärksamhet och en fullständig utredning är begärd av rättsväsendet.

Sutter är ett kommunägt not-for -profit- sjukhus, medan Kaiser är ett av USA:s äldsta och största privata not-for-profit-sjukhus. Många svenska landsting har varit på studiebesök hos Kaiser som är mycket välrenomerat. En fråga som dyker upp är den om detta är ett politiskt beslut att underkänna de patienter och medborgare som vill få en ”second opinion” från något annat än det offentligägda sjukhuset?

I Sverige den 25 juni 2009 omhändertogs Domenic Johansson på Arlanda. Hans familj (pappa svensk och mamma indiska) var på väg till Indien. Johanssons brott var att de hade begärt att få hemskola sin son en termin, eftersom de var på väg att flytta till Indien. Efter avslaget förberedde de flytten till Indien. De sålde hus och allt för att sätta sig på planet. Men det tillät inte svenska staten. En svensk medborgare är tydligen en undersåte som ska indoktrineras i svensk skola och bli lydig.

Föräldrarna fråntogs (av socialen på Gotland) vårdnaden om sin son. Ingen av föräldrarna är dömda för något brott, de har aldrig var misstänkta för vanvård av pojken. De har fört en juridisk kamp för att återfå vårdnaden. Nu i år 2013 kom utslaget i Högsta Domstolen, den tar inte ens upp fallet och hovrättens beslut att för alltid frånta föräldrarna vårdnaden står fast. År 2009 var det fortfarande inte uttryckligen förbjudet med hemskolning i Sverige.

Fallet har fått internationell uppmärksamhet och skämt ut Sverige. Det kan inte uteslutas att den gotländska socialsekreteraren som beslutade om omhändertagandet indirekt tvingade eller påskyndade Björklunds beslut om den flumskolelag som förbjuder hemskolning.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Operation knäck familjen

  1. Thomas skriver:

    Jag får väl erkänna att det är skönt att kommit förbi ”småbarnsförälder”-åldern…
    Socialsekreterare med flera skall man inte ”reta”….
    Som många andra små makthavare så trampar det gärna på folk som inte kan ta för sig…
    Är man tillräckligt tuff så kan man nog klara det men då bör man nog vara medlem i HA eller något liknande

  2. Åke Sundström skriver:

    En ny skändlighet från våra förmenta liberalers sida – partiet som inte förstår vad deras egen ideologi betyder och låter sig styras av en svans av halvkommunister, förskönande beskrivna som socialliberaler. Nu har även Jan Björklund kapitulerat, som alla initialt sympatiskt reforminriktade, t o m nyliberala, partiledare före honom (under de senaste decennierna).

    Lösningen i denna speciella fråga är förstås att slopa skolplikten. Vi kan mycket väl ha en offentligt finansierad skola, men den skall då vara en rättighet, inte ett tvång. Det är en dålig ursäkt att plikttanken möjligen i något högre grad kunde försvaras på 1800-talet, när bönderna hellre såg att barnen stannade som arbetskraft på den egna gården.

    • mats skriver:

      Den där offentliga lögnen att bönder inte gillar utbildning reproduceras fortfarande på våra lärosäten. Sanningen är ju att bönderna väldigt tidigt organiserade kurser, studiecirklar och utbildning som var till nytta för dem.
      Däremot har man aldrig känt någon underdånighet inför akademiker som kommer och pratar strunt om böndernas göranden och låtanden. Denna ohörsamhet går alltid akademikernas ära för när. Men den är självförvållad.

      Om folkpartisterna, titta bara på den nya jämställdhetsministern och säg mig om den människan är till något försvar för frihet, jämlikhet och demokrati?

      • Thomas skriver:

        Folkpartister har alltid tyckt bönder vara ett pack…
        Så statskonsulenterna härjade på landsbygden för hundra år sedan och sopade därmed rent från unik svensk husdjursstam och växtodling, för att gynna importerade djur och växter från mäktigare krafter.
        Så liberaler är bara ett svansviftande släkte…..

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Har sett filmen. Hade det inte varit för språket och klädseln påminde den i detalj hur KGB och senare STASI fungerade. Förstår mer än väl att amerikanen behöver vara beväpnad. Här i riket är det bara eliten som får försvara sitt liv med hjälp av skattefinansierade livvakter.

  4. Åke Sundström skriver:

    Mats, du uttrycker dig oklart och blandar ihop nutid och dåtid. Förnekar du att skolplikten infördes för att tvinga bönderna att skicka ungarna till skolan, när många tyckte att de gjorde större nytta som arbetskraft hemmavid? Är detta en ”offentlig lögn”? Eller påstår du att ”universiteten” (vilka då?) idag av andra skäl hävdar att ”bönder ogillar utbildning”.

    Borde ha varit viktigare att kommentera lösningen: att slopa skolplikten. Men det tycker du kanske inte är rätt väg? Berätta i så fall varför?

    • mats skriver:

      Visst, fanns det bönder förr som såg kortsiktigt och till arbetskraftsbehovet. Men jag tror inte att de var i majoritet eller att det var en allmän åsikt att barn och unga inte skulle få utbildning. Däremot vet jag att de hade åsikter på skolårets indelning utifrån arbetsbelstningen på gården. Det är dock inte samma sak som att vara emot utbildning.
      Jag har mer än en gång hört lärare på universitet uttrycka att bönder är emot utbildning. Jag har till och med hört det på lärarutbildningen. Så det reproduceras fortfarande. Jag ser det som ett sätt för teoretiker att särskilja sig från praktiker och göra sig själv finare.

      Jag ser inget självändamål med skolplikt, annat än indoktrinering. Särskilt då i kombination det tydligen mycket efterfrågade statliga huvudmannaskapet. Ett slags stockholmssyndrom inom skolpolitiken. Hemskolning och privat utbildning kan bevisligen mäta sig väl med statlig pliktskola.

  5. Åke Sundström skriver:

    Nu skrev jag inte att de skolkritiska bönderna på 1800-talet var i majoritet, utan att detta var det argument som åberopades av riksdagen när skolplikten infördes. Och att du träffat en eller annan kuf till universitetslärare som påstått att ”bönder inte gillar utbildning” räcker kanske inte som motiv för det generaliserande påståendet att denna lögn ”reproduceras av våra lärosäten”. Min poäng var för övrigt att Jan Björklund tänker som den gamla ståndsriksdagen gjorde för över 150 år sedan – före liberalismens genombrott i Sverige. Självklart skall förbudet mot hemundervisning skrotas!

    Utmärkt att vi är överens om lösningen att slopa skolplikten – fast du nöjer dig med att lite vagt hävda att den inte är något självändamål.

Kommentarer inaktiverade.