Europakonventionen gäller även i Sverige

Europadomstolen har nyss avkunnat att EKMR gäller även i Sverige. Det gäller dels Henrik Gustavsson och hans byggfirma som fått rätt mot facket. Va? Har inte stasi-TV meddelat att man kan få rätt mot facket? Undrar varför?

Saken är den att Henriks firma försattes i blockad för att han vägrade skriva på ett kollektivavtal med Byggnads. Facket hade gjort det fatala misstaget att inkludera en klausul om granskningsavgifter, något som Europadomstolen i ett annat mål bestämt är olagligt.

Nu kommer Henrik att överklaga den för facket friande domen i Hovrätten till Högsta Domstolen. Med Europadomstolens utslag i ryggen bör han till slut få rätt. Synd bara att Europadomstolen inte samtidigt förklarade att fackets självpåtagna rätt till blockad är ett brott mot företagsfriheten i Europa.

Byggnads vill i sin tur att skattebetalarna ska betala deras rättegångsnota. De anser i god stalinistisk anda att de utfört en samhällsnyttig tjänst när de försökt bevisa i domstol att facket står över medborgarna och över lagen.

 

I ett annat fall har Sverige fällts för att skattemyndigheten inte iakttagit grundläggande rättssäkerhetsregler som säger att man inte kan bli dömd till dubbla straff för samma brott. Det som på engelska brukar kallas double-jeopardy. Det är Janosevic som fått rätt i frågan om man kan bli påförd sanktionsavgift för felaktigt uppgiven deklaration och dessutom åtalad för skattebrott. Nu har Europadomstolen beslutat att Skattemyndigheten måste bestämma sig. Antingen kräver man straffavgift eller också går man till domstol för att få saken prövad. Dubbelbeskattning är inte acceptabelt. Någon måtta får det faktiskt lov att vara även på skattmasens aptit, åtminstone i en rättsstat.

Här skulle vara intressant att få prövat en parallell rättsfråga mot EKMR. Kan strandskyddslagen samtidigt användas mot markägaren för att både hävda biotopskyddet och allmänhetens tillträde? Dessa två inskränkningar i äganderätten borde logiskt sett vara ömsesidigt uteslutande. Antingen det eller det andra, men aldrig båda samtidigt. Naturligtvis är det riktigt rimliga att alla inskränkningar i äganderätten ersätts på det vis ägaren i det enskilda fallet önskar. Om den som vill göra eller låta utföra inskränkningen inte är villig att betala, så får denne avstå från inskränkningen.

Det här inlägget postades i Äganderätt, Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Europakonventionen gäller även i Sverige

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Fru Svenning kommer garanterat med en vattentät förklaring? Det vore på sin plats att få stopp på personförföljelser mot enskilda medborgare som de ”svenska” tjänstemännen utövar!
    HD domen ger oss en strimma av hopp, gör dagen den 7 Juni till Sveriges nationaldag!

  2. Bertil skriver:

    Äganderätten innebär att att man inte har någon äganderätt

    Bygg 50 meter från vattnet, det finns plats för allmänheten ändå. Det är bra för Sverige att det byggs vid vattnet och ringa in stugan bara. Sedan så kan allmänheten vara vid stranden som vanligt.

    Man ska få sätta ut en brygga, men det ska finnas en lag som säger att man inte kan mota bort folk som vill vara på bryggan eller vid marken, det är bara stugan och ca 10 meter runt om själva stugan som är tomten, resten är för allmänheten d.v.s allemansrätten.
    Så varför kan man inte kompromissa med strandskyddet, så att markägare kan få bygga vid vatten och samtidigt tycker jag att folk ska få vara där som vanligt, att plocka bär, tälta, bada och använda bryggan samt resten av marken mm.

    Det räcker att strandskyddet är på 50 meter. Annars blir det så stora tomter och dyra i inköp om man inte får bygga närmare än 100 m som det är i dagens lag. Det är bra för landet om man bygger mer vid landsbygden där det är mindre folkmängd.
    Hur kul är det med bara skog och igenväxta stränder som man knappt kan gå i land. Det blir mer liv och rörelse i en sjö om det finns mer stugor.

    Strandskyddets lag är en gammal lag från 50-talet, det är verkligen dags att förnya den och göra den mer rättvis, för den inskränker på äganderätten.
    Kommunen kan köpa in mer mark av oss markägare eftersom vi inte får bygga vid vatten för att dispenser från strandskyddet är alldeles för restriktiva. Med detta förnuft så kan markägare använda marken och allmänheten kan få vara där. På så sätt blir det inte lika orättvist. Det är hemskt att man inte får i anspråk ta åtminstone en liten del av sin egen mark. Men ska är helt ok att betala, men man får inte använda marken, det konstigt.

Kommentarer inaktiverade.