Skånsk varg, får skjutas eller inte?

Länsstyrelsen i Skåne har efter mycken beslutsvånda bestämt att den varg som under en längre tid rivit får i sydöstra delen av länet får skjutas enligt skyddsjaktbestämmelserna. Det verkar som om vargen intensifierat sin jakt på får senaste tiden och upprördheten är stor bland djurägarna.

SVT i Skåne har gjort flera reportage om saken, både i text på hemsidan och inslag i Sydnytt. Det långa och mer utförliga reportaget som även ger djurägarens synpunkter har dock endast visats en gång, i Rapport 19.30, 15/8 (07.45 in i sändningen).

När man läser texten på SVTs hemsida ser man att skyddsjakten inte träder i kraft omedelbart. Den börjar först den 21 augusti. Anledningen till fördröjningen är enligt länsstyrelsens talesman att naturvårdsorganisationerna ska hinna överklaga beslutet. Underförstått uppmanas dessa organisationer att övarklaga beslutet, med avsikt att verkställigheten ska skjutas så långt på framtiden att ingen varg blir skjuten.

Kan en myndighetsperson uttrycka sitt förakt för såväl djurägare som sitt eget myndighetsansvar på ett tydligare sätt?

Det här inlägget postades i Äganderätt, Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Skånsk varg, får skjutas eller inte?

  1. Thomas 2 skriver:

    Om en myndighet fick för sig att besluta om att bygga en motorväg över din tomt, skulle du vilja att de satte igång omedelbart eller tycker du att de kanske borde ge dig några dagar på dig att överklaga beslutet om det skulle vara så att du misstyckte? Jag måste säga att jag blir lite förbryllad över att du här förespråkar en auktoritär stat som fattar beslut som inte går att överklaga.

    • mats skriver:

      Självklart ska myndighetsbeslut kunna ifrågasättas av berörd part. De så kallade naturvårdsorganisationerna är i saklig mening inte berörd part även om de juridiskt fått visst utrymme att överklaga vissa saker. Jag anser att denna möjlighet som skrivits in i den senaste versionen av Miljöbalken är ett rättsövergrepp på markägare och andra sakägare.
      Din jämförelse med motorvägsbygge blir mer rättvis om man beskriver den på följande sätt. Det är staten som beslutat att hålla varg på privat mark. Markägarna, vare sig enskilt eller som kollektiv, har inte getts möjlighet att överklaga beslutet. När trafiken på motorvägen eller för mycket varg uppehåller sig bland tamboskap har mark/djurägaren möjlighet att begära justering/skyddsjakt av trafiken. Men man har inte rätt att stoppa den helt.
      Vi har alltså en situation där staten beslutat bygga en motorväg på din mark, du har inte haft rätten att överklaga och när trafiken blir så störande att du protesterar så uppmanar myndigheten intresseorganisationer med ambitionen att helt styra över din mark och ditt ägande att överklaga beslutet som ger dig rätt att begränsa trafiken en smula på marignalen. I det läget väljer du att kalla den som förordar ett stöd för den privata äganderätten för någon som ”förespråkar en auktoritär stat”.
      Inser du hur extremistiskt ditt resonemang är?

    • Johan skriver:

      Om du Thomas 2 hade vägglöss i ditt sovrum, skulle du vilja att Anticimex sanerade omedelbart eller tycker du att det kanske borde finnas några dagar att överklaga beslutet? Här snackar vi trots allt om ett riktigt massmord! Vet inte om du är dum eller bara trollar men vargen är ett skadedjur och det borde i ett demokratiskt samhälle vara en självklarhet att på eget bevåg besluta om skyddsjakt om det anses befogat för att skydda sin egendom. Det är bara i auktoritära stater som sådana beslut ska behöva fattas av myndigheter.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Thomas 2 anser att andra så kallade ”rättigheter” utsläcker egendomsrätt, bruks och nyttjanderätt,
    mer invecklad än så är inte hans mening om samhällets funktion. Det är socialism i sin värsta tappning, förödande för ett civiliserat samhälle. Tyvärr har politikerna spritt uppfattningen bland skattefinansierade, oavsättliga så kallade ”tjänstemän” med privata agendor att det skall socialismens undersåtar finna sig i. Man önskar sig konflikter för konflikternas skull, konsekvenserna är totalt irrelevant och endast till för att demonstrera och tillfredsställa sina maktbehov.

    • Thomas Gunnarson skriver:

      Hmm…
      om man kollar litet hur folk resonerar nu för tiden, så ändras uppfattningen mot vad man hörde bara för något år sedan…
      Det räcker att ETT barn blir angripet så är vargens saga över för denna gången…

      • Johan skriver:

        Osäkert om det verkligen gör det. Det beror nog till stor del på omständigheterna. Är det en lekfull ungvarg? Kan man skylla på räv eller hund? Är barnets föräldrar jägare? Klart är iaf att vargens popularitet minskar ju mer reklam den gör för sig.

Kommentarer inaktiverade.