Hållbarhet

Det Naturliga Stegets grundare, Karl-Henrik Robérts grundtanke: Om det gick att nå en gemensam samsyn kring de grundläggande frågorna så kunde vi kanske bygga konsensus bland regeringar, affärsidkare och miljögrupper vad gäller planetens tillstånd.

Jag ser inget i det här som skiljer från socialism och centralplanering. Inte heller från propaganda och konformism. Det naturliga, naturliga steget är konkurrens och naturligt urval. Den som hävdar att socialism är ett naturligt steg i mänsklighetens utveckling har mycket kvar att bevisa. Karl Marx lyckades inte, hans idéer har kraftfullt fallit på eget grepp. Även om inte alla vill erkänna det ännu.

Enligt Robért och det naturliga steget utsätts inte naturen i det hållbara samhället för systematisk….

  1. Koncentrationsökning av ämnen från berggrunden (t ex fossilt kol och tungmetaller).
  2. Koncentrationsökning av ämnen från samhällets produktion (t ex NOx, hormonstörande ämnen).
  3. Undanträngning med fysiska metoder (t ex från trafikinfrastruktur, skogsskövling, överfiske).
  4. Och, i det samhället hindras inte människor systematiskt från att tillgodose sina behov (t ex via missbruk av politisk och ekonomisk makt).

Någon som ser fokusförflyttningen från naturen till samhället i en enda mening? Är det ingen som ser den tresidigt inbyggda konflikten i dessa principer? Med dessa priniciper som vägledning uppnås civilisationsnedbrytning, välståndsminskning, populationsminskning. Hållbarhetsprinciperna i Det Naturliga Stegets tappning är minst av allt hållbara.

De kan dessutom kritiseras på samtliga punkter var för sig. Koncentrationsökningar liksom utspädning och spridning är även naturliga processer. Dessa sker dock i en mycket större skala än vad människan kan bidra med. Undanträngning är väl en av de mest förekommande processerna i det naturliga urvalet, där alla arter, på något sätt mer eller mindre, interagerar med varandra. De enda samhällen där människor systematiskt hindras från att tillgodose sina behov, är väl i de socialistiska, och så de gröna då förstås!

Någon personlig, individuell frihet att exempelvis söka lyckan (pursuit of happiness) finns naturligtvis inte. Nej, detta flum imponerar inte på mig, det kunde lika gärna vara sendero luminoso (den lysande stigen) och inte det naturliga steget.

Det här inlägget postades i Miljö och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Hållbarhet

  1. Errbe skriver:

    Grattis igen till skarp logik !

    Argument många av dina läsare kan återanvända igen och igen. Även många ”antisocialistiska” politiker.

    De har inte förstått den helt grundläggande funktionen av konkurrens. Somliga yrar om valfrihet och privatiseringar. Men när de genomför de programmen slutar det med att väljaren möter ett privat monopol istället för ett kommunalt.

    Briljanta exempel finns inom äldrevården. Man lägger ut ett kommunalt vårdhem på entreprenad. Villkoren för entreprenören är förstås att den fysiska anläggningen och all personal skall övertas. Dålig vård, som ”sitter i väggarna”, därför att somliga i personalen är direkt olämplig, permanentas.

    Men ser till att ingen överkapacitet skapas i kommunen. Väljaren blir hänvisad till de få vårdplatser som råkar bli lediga.

    Politikerna har befriat sig från ansvaret för överdragning av kostnaderna. Dessa får den entreprenör ta, som varit dum nog att skriva på alltför snåla villkor. Politikerna har köpt sig en ”budgetgaranti”. Skenande kostnader syns först under kommande budgetår.

    Den som bäst kan bedöma vårdens ”kvalitet” är givetvis ”brukaren” eller dennes närmaste släktingar, som besöker honom. Deras fria val sorterar bäst fram bra vård.

    • mats skriver:

      Det där är ju helt och hållet sådant som jag kritiserat både igår och idag! Det är en NGO sock puppet driven politisk byråkratis sätt att söndra och härska genom att dela in verkligheten i allt mindre delar och kräva ansvarighet, behörighet, licensiering, certifiering och redovisning för varje del. På det viset går helhetsbilden förlorad för alla utom för dem som styr. Detta omintetgör all lönsamhet och all verksamhet på eget initiativ.
      LRF är hundraprocentiga medlöpare i detta och har funnit sig i rollen som bidragslots.

      Ny Teknik hade en artikel häromdagen där Stefan Fölster kräver en gräddfil för uppfinnare. Detta eftersom alla regler idag gör att inget längre kan uppfinnas. Allt måste redan från första stund vara riskutvärderat och certifierat. Men det gäller som sagt inte bara innovationer, det gäller idag allt företagande.
      http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3782222.ece

    • Samuel af Ugglas skriver:

      När vi läst dravlet förstår jag mer än väl varför den nya gurun Dan Birgersson blev tvungen att stänga av kommenteringen på ATL.

  2. Anders38 skriver:

    Visst är det härliga tider på väg…
    själv är jag just nu mest bekymrad över rapporterna att gamla befintliga vattenkraftverk ska tvingas till miljöprövning enl. Miljöbalken. Den kom väl runt ’98 och verken kan vara upp till 100 år gamla. Trodde inte vi hade retroaktiv lagstiftning i det här landet. Men det måste ju vara en miljöbyråkrats våta dröm att få komma till en befintlig miljö och få ställa krav hur miljön ska ska omformas för att passa in i dennes moral och världsbild, allt på mark- och anläggningsägares bekostnad så klart. Fisktrappor, vandringsvägar mm det kommer bli dyrt det här…

    • mats skriver:

      För sådär 20-25 år sedan drömde jag om ett ställe med egen fallrätt och att vara självförsörjande på el. Men med de regler och den byråkrati som införts, och som du refererar till, känns det ungefär som att önska sig själv cancer. Suck!

  3. B-J Bjurling skriver:

    Wow! Milda makter – vilken ordkonstnär! Den där ATL-texten… Ger ungefär samma känsla som att lyssna på alltför sentimental musik. Det blir liksom till en estetisk upplevelse. Att lyckas göra floskelbingo till en skön konst… Kan man annat än beundra den artist som lyckas kröna sitt verk med ordet evidensbaserad?

  4. B-J Bjurling skriver:

    Har du tittat på själva utredningen, också?

    • mats skriver:

      Menar du mig eller Anders? Jag har inte sett någon ny utredning om minikraftverk. Minns att det började bli tufft för dem redan 1993-4. Vi skrev en del om det när jag jobbade på Värmlandsbygden vid den tiden.

  5. Anders38 skriver:

    Hej,
    man behöver inte läsa hela, det räcker med att kolla igenom innehållsförteckningen…:

    http://www.sou.gov.se/content/1/c6/22/53/51/e4fb5d62.pdf

  6. B-J Bjurling skriver:

    Hoppsan! Så effektiva de är då… Jag tänkte annars på numret före – SOU 2013:68 – Synliggöra värdet av ekosystemtjänster.

    • mats skriver:

      Jo, jag såg att den fanns. Men jag vet inte om hjärtat pallar med att läsa en sådan myndighetsskrift.

Kommentarer inaktiverade.