Succén i Warszawa

Miljörörelsen gav upp inför bättre vetande och den verkliga världens realiteter. SNF, WWF, Greenpeace och Jordensvänner tågade gemensamt ut från överläggningarna på COP 19 i Warszawa. Själva hävdar de att det var en protest för att staterna inte gör tillräckligt för klimatet.

I verkligheten har, som jag skrivit tidigare, flera tungviktare till stater markerat att nu får det vara nog med dumheter om klimatet och alldeles avgjort nog med pengar till klimatavlat. Det var förmodligen upplevelsen av att sitta ansikte mot ansikte med förhandlare med den insikten som fick klimatutpressarna från miljöorganisationerna att ge upp. Även om de i ett försök att åtminstone tillfälligt rädda ansiktet påstår att allt återstår att göra och att det är staterna som har svikit. Som jag ser det har bluffmakarna blivit synade och därför funnit för gott att lämna kasinot.

Det ska bli intressant att se när Lena Ek och och Sveriges regering stämmer om pipan och hur vår enögda PKP ska göra för att försiktigt börja redovisa sanningen. Muren har krackelerat och bitarna faller fortare än någonsin till marken. Tänk om detta ögonblick är något som folket med förväntan sett fram emot och inte något som de fruktat och därför måste skyddas mot?

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Succén i Warszawa

  1. Joakim skriver:

    Tyvärr kommer inte våra energiskattesugna politiker ändra sig.
    Dom har bestämt sig att det är din energianvändning som avgör hur mycket skatt du skall tvingas att betala för sina vallöften till individerna i Palestinaschal på medborgarplatsen.

  2. Åke Sundström skriver:

    Vad kan bättre illustrera hyckleriet än Svenska Dagbladet, som å ena sidan publicerat ett par dräpande kolumner av Björn Lomberg, den frispråkige dansken, men sen inte med ett enda ljud kommenterar hans sågningar på ledarplats. Titta, vi släpper fram en kritiker, är den bragd SvD vill vill basunera ut, samtidigt som man stenhårt håller man vid principen att aldrig diskutera med ”klimatspektiker”. Samma skygglappar som i bostadspolitiken eller i fråga om invandringen.
    .
    Men visst, allt är relativt, varken DN eller miljörörelsens tidningar skulle ens överväga anlita BL som skribent. Och sant, nivån i SvD har höjts betydligt i dessa frågor sedan Susanna Baltscheffsky lämnat sin post som klimatrapportör och nu i stället trakasserar Ny Tekniks läsekrets med sina PK-artiklar om klimatet och energin. Hur i all världen tänkte förlaget när man valde henne?

Kommentarer inaktiverade.