Cameron om EUs gränser

Den femte januari sa Storbritanniens premiärminister, David Cameron, att han ville ha minskad immigration. Det gäller inte bara utomeuropeiska immigranter. Nej, det verkar främst gälla immigranter från andra EU-länder. Parlamentet har redan beslutat att ingen ska ha rätt till bidrag innan de vistats i landet minst tre månader. Man vill också förbjuda att de som uppbär bidrag skickar pengar till anhöriga i andra länder. Det är inte det bidragen är till för.

Cameron påstod att han redan gjort stora framsteg i förhandlingarna med EU om ett nytt avtal för England. ”Vi vill ha en öppen handel inom EU, men vi vill inte ha ett allt mer integrerat och centralstyrt EU.”

Vidare vill Cameron ha ett tillfälligt stopp för EUs utvidgning. Han anser att man först bör utvärdera de samarbetsformer vi redan har och fråga sig om vi är på rätt väg. Som nämts vill Cameron omförhandla Englands villkor. Uppenbarligen är han missnöjd med hur EU som helhet fungerar. De flesta utom EUs högavlönade byråkrater håller nog med honom.

Till de länder som skulle tvingas avbryta sina förhandlingar eller vänta på att få börja hör Turkiet, Serbien, Bosnien-Hercegovina och Albanien.

Jag har aldrig hört svenska PKP kalla Cameron för högerextremistisk rasist, men en svensk politiker som kommmer med samma budskap skulle säkert hånas i pressen. Svensk media har, såvitt jag vet, inte alls nämnt Camerons utspel i vare sig avtalsfrågan eller invandringen. Sådana obehagliga påminnelser om världen utanför ankdammen förmedlas ogärna.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Cameron om EUs gränser

  1. Sten-Arne Persson skriver:

    Tack Mats för allt intressant material du tillhandahåller dina läsare, förstår inte hur du hinner med. Tänk om de diskussioner som förs på Frihetsportalen hade någon motsvarighet i saklighet och intresse på debatt- och ledarsidorna i våra svenska dagstidningar. När programmen i Sveriges Radio och TV mest handlar om att undanhålla medborgarna relevant information genom att matta ut lyssnarna då de hela tiden leder in diskussionerna på ojämställdhet och rasism oavsett vad man i övrigt diskuterar. Som jag ser det, i syfte att splittra och härska. För verklig jämställdhet vill de ju inte ha.

    En mycket intressant sak som man inte diskuterat om över huvud taget mer än i Schibsteds Aftonbladet och i Miljömagasinet, vad jag sett, är Bonniers köp av TV 4 hösten 2010. Detta har skett i strid mot Radio- och TV-lagen som stadgar att ingen får äga mer än en femtedel av rösterna i TV4. Detta har man kunnat göra med hjälp av den borgerliga regeringens goda minne eftersom endast den sittande regeringen kan hävda avtalet mot Bonniers enligt Miljömagasinet. Ärligt talat tror jag att det blivit samma resultat med en socialistisk regering då jag inte hört några protester från S-högkvarteret, trots att reklaminslagen i TV 4 efter köpet ökat med 50 procent. Så gräver man guld nu för tiden.

    Tänk om svenska folket kunde komma till insikt om att det enda våra massmedier och toppolitiker är intresserade av är att få ett högt valdeltagande för att legitimera skendemokratin. För nog är det väl märkligt att det varje gång är dött lopp mellan de båda blocken på valdagen i opinionsundersökningarna. Samtidigt som ingen egentligen har något att rösta för utan vi triggas att rösta mot de ”andra djävlarna” av denna pajkastning som massmedia bistår oss med.

    Ingenting kommer att ändra sig i politiken oavsett valutgång så länge som massmedia får härja fritt även om vi just nu fortfarande kan använda internet om vi råkar ha en dator och fungerande uppkoppling. Vilka rättigheter har vi motsträviga när våra pengar blir ogiltiga?
    Kommer vi att få rösta om vår rätt att ha kontanta pengar?

  2. Åke Sundström skriver:

    Cameron har givetvis rätt i sak, men kan kritiseras för senfärdighet och otydlighet. ”Vi vill ha en öppen handel inom EU, men vi vill inte ha ett allt mer integrerat och centralstyrt EU” skriver han. En logisk liberal eller konservativ politiker skulle dra en annan slutsats: att det är hög tid att korrigera ett tragiskt felsteg och nu ta farväl till det feltänkta unionsprojektet. Men behålla frihandeln. Ett nygammalt EFTA är en oerhört mycket bättre lösning än dagens lättvariant av Sovjets planministerium.

    • mats skriver:

      Om du tycker Cameron är senfärdig och otydlig, vad ska man då säga om dem som inte ens insett att problem ens är möjliga? Som exempelvis (nästan) alla svenska politiker, huga!

      • Åke Sundström skriver:

        Sant, men å andra sidan har vi inga höga förväntningar på svenska politiker. På en engelsk toryledare i Thatchers efterföljd kan man ställa högre krav. Men Cameron och hans koalition skall givetvis hedras för sitt beslut att hänskjuta EU-medlemskapet till en folkomröstning, det som vår egen regering så envist vägrar göra. En himmelsvid skillnad, mellan en relativt välfungerande demokrati och vår parlamentariska diktatur.

Kommentarer inaktiverade.