Obama gör en Hitler?

Jag orkar inte översätta hela artikeln, men måste instämma i det mesta av The New Americans oro över tillståndet i nationen efter president Obamas State of the Union tal.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Obama gör en Hitler?

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Vad som förvånar är att svenska folket som skummar nätet inte reagerar över att svenska skatteberoende media inte ens ger en summarisk sammanfattning av innehållet i Obamas orationer in för ögonen på en hel värld, det är ju trots allt något stort i görningen? Kan det vara på det viset att socialistmedia själva ställer sig vid skampålen och inte vågar avslöja bluffmakaren i Vita Huset?

  2. Göran skriver:

    Det är på något vis imponerande att se Obama agera i det maktvakuum som uppstått när kongressen inte förmår fatta beslut i avgörande frågor. Om det är konstitutionellt eller inte återstår att se, men det kommer definitivt att leda till förändringar i landet.

  3. Åke Sundström skriver:

    Att tala om fascism och jämföra med Hitler blir lite överdrivet, när Obama håller ett tal som lika gärna kunde ha hållits av Fredrik Reinfeldt eller Stefan Löfven. Trots oväntade inslag av totalitär retorik, var det primärt en hyllning till blandekonomiska modeller, som vår svenska, med allt från dagistvång till omfattande inslag av planhushållning och selektiva företagsstöd.

    Det finns förstås beröringspunkter mellan Mussolinis korporativism och det som The New American kallar ”fascist-style public-private partnerships”. Vi skulle väl hellre beskriva detta som relativt ”oskyldigt” vänstertänk eller funktionssocialism. Men i sak är kritiken befogad, eftersom sådana samarbeten regelmässigt innefattar statliga subventioner och därmed strider mot marknadsekonomins grundprincip om konkurrens på lika villkor.

    Tidningen citererar: “My administration has launched two hubs for high-tech manufacturing in Raleigh and Youngstown, where we’ve connected businesses to research universities that can help America lead the world in advanced technologies,”

    När Annie Lööf, vårt förmenta högerspöke, eller någon höjdare på Svenskt Näringsliv uttalar sig i samma anda och hyllar t ex statens stöd till läkemedelsforskning i Södertälje, när Astra bantar, så höjs inga liberala ögonbryn. Tvärtom, de rusar till med generösa löften å skattebetalarnas vägnar. Sådant dubbelspel borde väcka mer anstöt än att Obama nu visar sig vara mer ”vänster” än vi i Sverige velat inse.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Obama nu visar sig vara mer ”vänster” än vi i Sverige velat inse”.
    Det visste de flesta amerikanarna långt innan han blev president men den som vågade komma med avikande synpunkter blev omedelbart stämplad som rasist och blir det fortfarande utom konstigt nog i vissa kvarter i Chicago där tidigare anhängare bland Afro-Amerikaner genomskådat bluffmakarens sanslösa ordflöde och sympatierna svalnar.
    Svenska sosse/kommunistiska skattefinansierade media helgonförklarade Obama tidigt och undanhåller därmed avsiktligt det katrastroscenario som nu avtecknar sig överallt i USA, endast tack vare Obama!

  5. mats skriver:

    Vi har ju här på Frihetsportalen vid ett flertal tillfällen nämnt de historiska beröringspunkter som faktiskt finns mellan svensk socialdemokrati och fascism/nationalsocialism/kommunism, men som febrilt förnekas av sossarna.
    När alliansen fjärmar sig från klassiska borgerliga värderingar, så som de brukar representeras inom liberalism och konservatism, och istället ikläder sig sossekostym är det klart att även alliansen kan beskyllas för de likheter som kommer i dagen.

    • Åke Sundström skriver:

      Som jag själv skrev: det finns beröringspunkter, väl värda att notera och gissla. Men likheterna gäller tankemönster och ekonomiska dårskaper, inte den folkmordspolitik som karaktäriserade nazismen och varumärket Adolf Hitler (eller Stalin, Mao och Pol Pot). Att jämföra amerikanska och svenska socialister med dessa massmördare trivialiserar de senares ofattbara ondska. Vilket givetvis inte varit din avsikt, men så kunde rubriken tolkas.

      Man skall inte i onödan märka ord och på en blogg kan man ta ut större svängar än i skrift. Men jag tänkte mig nog att du skulle medge att rubriken den här gången inte var någon klockren fullträff.

      Vi är dock fortsatt eniga om att Alliansregeringen gjort svårbegripliga självmål genom att i allt väsentligt bejaka socialism i socialdemokratisk tappning, d v s en socialisering av medborgarnas inkomster (och bankernas förluster), inte ett övertagande av produktionsmedlen som Marx förordade. Det som ibland förskönande kallas blandekonomi. Men när skattetrycket på marginalen ligger kring 80 procent är blandningen mer än lovligt vänstervriden, även om regeringen kallar sig liberal eller konservativ och Anders Borg minskat statsskulden genom i stället låta medborgarnas privata skuldberg explodera.

      Svensk politik kan bäst beskrivas som ett tomrum, ett svart hål. Det som saknas är ett sant liberalt parti, som står upp för klassiska frihetsprinciper, återger medborgarna makten över sina egna liv och radikalt bantar den överstora offentliga sektorn. Förändringar som de allra flesta skulle välkomna, även s k gråsossar.

      Men där väljarmajoriteten står, finns i dag inget politiskt parti. Vi tvingas välja det minst dåliga. Den demokratiska krisen är allvarligare än den ekonomiska.

  6. mats skriver:

    Lite om rubriken
    Obama är folkvald, han tar i sitt femte (blir det väl) linjetal (kallat SOTU) avstånd från författningen och den folkvalda lagstiftande församlingen, han förespråkar en korporativistisk gemenskap mellan ledaren och näringslivet, han vill reducera äganderätten i förhållande andra frågor som ger honom bättre kontroll på undersåtarna, han påstår att vetenskapen är avgjord om koldioxidens (judarnas) ondska, han vill avväpna sitt folk, han förbehåller sig rätten att gå i krig med vilket land som helst närhelst han önskar, allt för att trygga sitt folks säkerhet och bekvämlighet. Notera för övrigt frågetecknet i rubriken.
    Det går bra att pricka av eller stryka likheter/olikheter med Hitler. Vi har inte ännu sett slutet på Obamas ledarskap. Visst, man hade även kunnat jämföra med Caligula, Henrik VIII, Gustaf Wasa, Napoleon Bonaparte, Benito Mussolini, Josef Stalin, Ho Chi Minh, Mao Tse-Tung, Pol Pot, Kim Il Sung och ett helt gäng andra. Det som gör jämförelsen med Adolf Hitler mest relevant är det faktum han var folkvald och själv valde att göra sig till diktator, ja och så allt det där andra jag räknade upp.

    Jo, jag tycker att det är relevant att nämna syskonskapet mellan kommunism, socialism, nationalsocialism och fascism så som de inspirerade varandra under 1900-talets första halva. Resten av världen, den som verkligen krigade, har till största del gjort upp med det arvet. Det har den svenska socialdemokratin inte gjort och följaktligen inte Sverige heller.

    Om de svenska partierna.
    Vänstern har gett upp kommunismen. Miljöpartiet har gett upp miljön för klimatbluff och bilhat. Socialdemokratiska Arbetarepartiet har gett upp arbetslinjen, solidariteten och demokratin. Bondeförbundet har gett upp på bönderna och blivit centralister. Folkpartiet/Liberalerna har gett upp liberalismen och förlorat kontakten med folket. Kristdemokraterna har gett upp kristenheten. Högerpartiet/Moderaterna har gett upp högerflanken och blivit ett kappvändarparti av allt-i-allo-snitt utan egen kompass. Ingenting är längre vad det synes vara eller en gång syntes vara. Har jag missat något väsentligt?

    • Åke Sundström skriver:

      Nej, du fick med det allra mesta i ditt avslutande stycke – och jag har själv skrivit ungefär detsamma, fast mindre detaljerat. Ingenting är längre vad det synes vara, som du skriver. Många tror fortfarande att sossar och vänsterpartister är den sanna solidaritetens förkämpar, att KD idogt värnar kristna värden, att folkpartiet företräder liberala ideal eller att moderaterna är nationens, näringslivets och försvarets främsta språkrör.

      Det vore fel att förneka att syskonskapet, i vissa avseenden, mellan marxister av olika schatteringar och de mörkbruna lärorna (fascism och nazism). Men Obama är ingen diktator och han ägnar sig inte åt folkmord. USA har utsatts för krigshandlingar på hemmaplan och har haft legitim anledning att försvara sig. Mer anmärkningsvärt är att en svensk ärkebiskop och andra enögda vänsterfigurer i en pinsam TV-debatt 2001 försvarade angriparna/terroristerna. Vem kan efter detta vara medlem i Svenska Kyrkan?

      Varje sann liberal instämmer förstås i din kritik mot Obamas aggressiva State of The Union-budskap. Men återigen: hans övertramp ligger ljusår från Hitlers och Stalins förbrytelser. Vill du verkligen tona ner denna himmelsvida skillnad?

      Vad Hitler beträffar är det bara halva sanningen att han ”själv valde att göra sig till diktator”, genom en statskupp. Dessförinnan hade han i formell demokratisk ordning utnämnts till Kansler, av president Hindenburg. Sådana medkonspiratörer kan Obama se sig i månen efter. Hans till synes odemokratiska utfall mot Kongressen var ett tomt morrande i (förfelat) syfte att mobilisera röster inför kommande val.

      • mats skriver:

        Jo, visst finns det skillnader mellan Obama och Hitler, inte bara nyanser heller (hoppas jag). Men Obama är inte färdig ännu, så vi vet inte vad han aspirerar på eller hur det slutar. Därav frågetecknet.

        • Åke Sundström skriver:

          Överens om nästan allt. Utom rubriken. Frågetecknet hjälper, men bara lite. Tycker du inte att vi vet hur det slutar? Med att Obama tvingas backa och USA förblir en demokrati, eftersom man har världens bästa grundlag (trots 200 år på nacken, eller kanske just därför?)

          • mats skriver:

            Forewarned is forearmed. Vi har facit på hur det gick med Hitler och varför. Så vi vet vad vi ska se upp med. Dessutom har vi, som du helt korrekt påpekar en författning i USA som saknar motstycke i världen och som Tyskland saknade.
            Det gäller bara att amerikanerna minns Benjamin Franklins varning. ”Vi har skapat en republik, om ni kan behålla den!”

Kommentarer inaktiverade.