Vänsterns mediala makt

Nancy Pelosi och John Sarbanes, båda demokrater har undertecknat ett upprop att ändra det första tillägget i den Amerikanska konstitutionen, det som garanterar yttrandefriheten. Man vill förbjuda konservativa grupper att offentliggöra sina åsikter, till och med förbjuda dem att presentera fakta som ställer demokrater i dålig dager. Deras slogan är ”a government of the many, not a government of the money”.

Udden är främst riktad mot nättidningen och tankesmedjan Citizens United, som fick rätt i ett utlsag i högsta domstolen. CU har rätt att publicera såväl fakta som åsikter, vilka antingen stöder en viss kandidat eller talar emot en kandidat. Detta retar demokraterna som anser sig missgynnade i media av republikaner med mycket pengar.

The New American har kollat hur de stora mediabolagen stöder partier och kandidater. Dessa är de sex största i USA, alla ger mest till demokraterna. Även det förhatliga så kallat högerextrema Fox!

Time-Warner — Donationer till enskilda kandidater gynnar demokrater med 20-1
Disney/ABC — Donationer till enskilda kandidater gynnar demokrater med 40-1
CBS Corporation — Donationer till enskilda kandidater gynnar demokrater till 100 procent (inga donationer till republikaner)
NewsCorp/Fox — Donationer till enskilda kandidater gynnar demokrater med 3-1
Comcast/NBC Universal — Donationer till enskilda kandidater gynnar demokrater i viss mån ($204,000-$151,000)
National Amusements/Viacom — Donationer till enskilda kandidater gynnar demokrater med 13-1
• Totalt för dessa sex bolag gynnar deras donationer i genomsnitt demokrater med 10-1.

Dessutom dominerar vänsteranstrukna organisationer stort bland dem som ger direkta donationer, enligt OpenSecrets.org.  Det är i och för sig inte lika förvånande. Att företag, fack och NGOs vill påverka genom sina bidrag är väntat.

Jag kanske är riktigt korkad, men jag begriper inte varför mediaföretag ska ge kampanjbidrag till politiker över huvud taget. De ska ju granska makten, inte tillsätta den! Visst, media kan påverka valen genom hur de lyfter fram valfrågor och kandidater. Men ekonomiskt stöd? Enligt TNA är det dessutom ett stort lotteri med dessa bidrag. I flera fall vinner kandidaten med liten budget men med ett bra budskap över kandidaten med stor budget och undermåligt budskap.

Detta med att manipulera nyhetsflödet och information i allmänhet har tydlig bäring på klimatdebatten. Något som framkommit med viss tydlighet i mitt inlägg från häromdagen.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Vänsterns mediala makt

  1. Åke Sundström skriver:

    Ännu ett scoop! För inte har väl några av våra PK-media publicerat dessa uppseendeväckande nyheter: Att den förmenta tokhögerkanalen FOX stöder Obama och hans kandidater. Och att två av demokraternas ledande figurer i Kongressen vill avskaffa yttrandefriheten!

    • mats skriver:

      Jag har då inte sett något om saken i svensk media. Men jag hinner inte med att kolla allt heller. Hade någon kvällstidning tyckt att det var ett scoop hade vi nog hört talas om det.

      • Åke Sundström skriver:

        Ställde frågan för säkerhets skull, men insåg att den fick betraktas som retorisk, d v s inte krävde något svar – eftersom allt är som det oftast brukar vara i det Tysta Riket.

        Men hur skall man förstå att Mrs Pelosi, som ju är ett av allra högsta hönsen på den demokratiska sidan, ens kunde tänka tanken att begränsa yttrandefriheten?

        Har hon t o m förankrat sitt utspel hos presidenten? Det vore i och för sig naturligt, men då får skandalen än större proportioner och kan för lång tid leda till republikansk majoritet i Kongressen. För i USA är konstitutionen om inte helig, så i varje fall ett partiöverskridande rättesnöre, som de allra flesta försvarar med näbbar och klor.

Kommentarer inaktiverade.