Klimatkriget

Att skicka rikets söner i krig är förmodligen det svåraste beslut ett lands ledare kan ställas inför. Ändå sker det då och då. Måste ibland ske. Ledaren, folket och sönerna är beredda att offra sina liv för att bevara landets frihet och välstånd. Att mista sitt välstånd och sin frihet utan strid är inget alternativ som någon är beredd att acceptera.

Men med klimathotet är märkligt nog åsikterna de omvända. Här anstränger sig politikerna till det yttersta för att ingen känslig eller utsatt medborgare skall drabbas av omaket med ett förändrat klimat, än mindre sina liv. För denna politiks genomförande är de beredda att offra rikets och samtliga medborgares välstånd och frihet. Det hemska är att de svaga och utsatta kommer att offras lika fullt när klimatpolitikens villfarelser ska genomföras.

Vi genomlever ett lågintensivt krig, där man med paragrafer och propaganda skjuter folket sönder och samman. Välståndet offras, liksom medborgerlig frihet, på klimatreligionens altare. Till ingen nytta.

Den statsminister eller ledare som så småningom ska reda upp denna röra, kommer liksom folket att önska att vår tids ledare hade haft modet att offra några få för nationens bästa. Den ruelsen kommer att värka i folksjälen i generationer.

Den bittraste reflektion en ledare kan göra, kanske görs i änden på ett rep hängande från en lyktstolpe. Jag borde ha utmanat klimatalarmisterna. Min underlåtenhetssynd har kostat mig och mina landsmän vår frihet och vårt välstånd. När motståndarna anföll som Egyptens gräshoppor, trodde jag att det var gräshopporna som var räddningen. Men de förödde allt.

 

PS. Detta är blogpost nummer 1500 här på Frihetsportalen.se. Av dessa är 23 skrivna av gästskribenter, övriga har jag författat själv.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Klimatkriget

  1. Errbe skriver:

    Analogin med gräshoppor som skall rädda oss är grymt träffande.

    Ett riksdagsbeslut i slutet av 80-talet preciserade villkoren för asyl. Där förklarades tydligt att vare sig sjukdom eller fattigdom var giltiga asylskäl. Orsaken är lika uppenbar idag som då. Det skulle ge ett par miljarder människor RÄTT att försörjas av oss. Hur det var med krigstillstånd minns jag inte, men förutsätter att inte heller sådant var giltigt skäl. Vi kan inte ta emot en hel eller halv nation, som råkat i krig.

    Våra möjligheter att hjälpa ute i världen hänger på vår egen ”rikedom”. Hjälper vi där människorna är, räcker våra pengar till 200 gånger fler än om vi tar emot dem här.

    Men våra do-gooders i de flesta partier vill vara så goda, att de gärna ruinerar oss som skulle betala. De ursäktar sig med att Sverige behöver invandrarna, eftersom svenska kvinnor föder för få barn. Tänk om de istället skulle fundera på sätt att göra barnafödandet så uppskattat, att det skulle minska antalet aborter. De är bortåt 40.000 om året.

    • mats skriver:

      Ja, så kan man ju också tolka det. Klimathotet och de restriktioner som införs för att besvärja det föröder ekonomin. Med dålig ekonomi kommer fattigdom och svält. Med fattigdom och svält kommer konflikter, krig. Med krig kommer krigsflyktingar.
      Vad jag vet så har man varnat för klimatflyktingar i framtiden, men man har inte lyckats redovisa några ännu. Kanske borde somliga av de krigsflyktingar världen ser idag rätteligen ses som flyktingar undan klimathotspolitiken.

      Min tanke med liknelsen om gräshopporna är att en gräshoppa är en lustig krabat som man kan ha fördragsamhet med. Men en hel hord som förmörkar himlen, den föröder allt i sin väg. Ekonomisk och kulturell ruin följer i dess spår. Vårt, våra politikers, misstag var att inte i tid inse att de första gräshopporna (klimatalarmisterna) förebådade den olycksbringande svärmen som nu är över oss. Vi är alla skyldiga till en underlåtenhetssynd gentemot klimathotarextremismen.

        • mats skriver:

          Robert, du är offer för spekulationer och propaganda. Människor som bor i områden där extrema väder är vanligt förekommande, är inga klimatflyktingar för att de tillfälligtvis måste evakuera. De bor i områden där det är gränsfall att det är lämpligt att bo.
          Havet har varit i stadigt stigande i en jämn och svag takt över hundra år. Det är inte beroende på någon klimatförändring. Korallöarna kommer inte att sjunka i havet, de följer havets variationer. Det har de gjort i miljoner år. Fråga Nils-Axel Mörner.
          Sjunkande kuster är ett annat problem som gäller på en del platser och nämns i en av de artiklar du länkar till.
          Vi har inte heller haft någon påvisbar förändring i klimatet. Temperaturen har återhämtat sig med en knapp grad Ceslius sedan det kalla 1800-talet. Extrema stormar, regn och torka har inte ökat.

          Sammanfattningsvis Robert, vi har inte sett några klimatflyktingar ännu. IPCC förutspådde att vi skulle ha miljontals vid det här laget. De har haft helt fel.

          • robert skriver:

            Det är klart att jag kan vara offer för både det ena och det andra. Som vanlig okunnig gräsrot som inte tillhör någon upplyst elit är det till och med möjlig att jag kan ha fel.

            /robert

            • mats skriver:

              Detta tillstånd kan drabba vem som helst. Den så kallade eliten verkar vara minst förskonad.

              • robert skriver:

                Jag tror att vi har alla en viss tendens att tro att vi har monopol på sanningen medan alla andra är lättlurade dumbommar. Jag får intrycket att du och dina trognaste läsare är överens om det mesta, förstärker varann i era uppfattningar och sedan tar för givet att andra som inte delar era åsikter är okunniga. Ni är alltså en upplyst minoritet. Det är förstås möjligt. Ärligt talat hoppas jag att ni har rätt om klimatfrågan men ni övertygar inte.

                Min egen tankeutveckling om klimatfrågan är att jag började som agnostiker och sen, nyfiken som jag är, började läsa på. Sen drog jag tydligen andra slutsatser än ni andra.

                /robert

  2. Gunnar Littmarck skriver:

    Jag borde kanske inte elda upp din pacifism vad gäller detta dyra och kontraproduktiva krig?

    Nästan alla krig är kontraproduktiva sedan århundraden, eller?

    Jag gissar att det var före franska revolutionen vissa välplanerade krig kunde vara långsiktigt värdeskapande?

    Men om du vill ersätta nubben med adrenalin, så skriver idag Brian Wang:

    Fritt översatt, men jag är säker på att Brian skulle godkänna det inofficiellt;

    Klimatkriget kostar redan som Manhattanprojektet vart år.

    Manhattanprojektet kostade 26 miljarder dollars i 2014 års penningvärde och sysselsatte fler än 130.000.

    Det projektet gav mänskligheten nyckeln till kärnenergi, vilket skapat välstånd till hundratals miljoner och räddat lika många i förtida död genom ersättning av luftförorenande kolkraftverk, samt miljontals vart år från cancer.

    Dessutom gjorde atombomben att stora krig blev uteslutet (hoppas det håller i sig, men jag börjar faktiskt bli orolig, så många tjänar på krig och som vi vet styrs samhällen av särintressen allt mindre av helhetens välbefinnande).

    1989-2008 spenderade USA´s regering 79 miljarder dollar på klimatutbildning (åsiktisplantering i väljarkåren) klimat ”forskning” skattelättnader och rena subventioner.

    2013 spenderade Obama administrationen 22,6 miljarder dollar av resurser andra skapat, på klimatkriget och 2014 kan det faktiskt minska med 1,2 miljarder dollar…

    Läs och följ länkar, samt kommentera; Eller gå ut i solen och ge fan i att mänskligheten tillåtit demokratin att krotslutas vilket kommer leda till en brutal krasch för samhällen som det svenska.

    http://nextbigfuture.com/2014/05/climate-change-spending-is-already-more.html

    • mats skriver:

      En viktig och tydlig länk du lämnade där, med mycket matnyttigt att läsa och möjlighet att klicka sig vidare.
      Jag tror att du förstod att jag med klimatkriget inte menade ett fysiskt krig i traditionell mening, utan en kamp mot klimatvillfarelser. Det siffror du redovisar avslöjar ju också nödvändigheten av att få stopp på galenskaperna.

      Jag har varit ute i solen idag och klippt en väldig massa gräs, i ett måhända fåfängt försök att vårda mitt eget.

  3. B-J Bjurling skriver:

    1500 redan?! Medeltiden går mot sitt slut!
    Jag tog mig för att bläddra i den första utskriftspärmen. Det är ju ett bibliografiskt problem att redovisa eller hitta eller återfinna pärlorna i en sådan mångfald. Så, för nytillkomna läsare… 10 postningar från de första 900… mitt eget högst personliga urval. Använd stödfunktionen. (Fanfar!)
    – Hydrans många ansikten
    – Härskarteknik
    – By Proxy
    – Intrinsikalism mot instrumentalism
    – Ett par liknelser
    – Trandansens nyttiga idioter
    – Nolltoleransens helvete
    – Allt måste marknadsföras
    – Som att tala med en hand
    – Problemformuleringsinitiativet

    Rätta mig gärna om jag missat några självklara.

    • mats skriver:

      Tack B-J! De där kommer jag ihåg. Jag har en annan som jag då och då drar mig till minnes, med undran om jag kanske tjatar för mycket om saken.
      http://www.frihetsportalen.se/2011/01/paradigm-eller-para-dogm/
      Jag filar på en ny artikel där detta tema ingår. Kommer snart.
      Sitter på lite övertid denna kväll och kollar blogens statistik. Den senaste veckan har varit den bästa, mest välbesökta någonsin och maj månad ser ut att bli den första någonsin med över 10.000 besökare.

Kommentarer inaktiverade.