Science channel, NOT!

Discovery SCI är en TV kanal som ofta ingår i basutbudet på svenska abonnemang via fiber eller parabol. De förutsätter att klimathotet är verkligt och de vältrar sig med svinaktigt nöje i det värsta scenarios som finns tillgängliga. Klimathotet är ett axiom som de aldrig granskar, men ofta hänvisar till. Ett av de mest märkliga påståenden de för fram är att vi kan undvika klimatförändringar genom att ta bort koldioxiden ur de fossila bränslena innan vi förbränner dem!

Fundera på det en gång till. Koldioxid är en oundviklig, jag säger det gång till för säkerhets skull, OUNDVIKLIG produkt av förbränning av kolhaltiga bränslen. Till kolhaltiga bränslen räknas, stenkol, brunkol, petroleum, gas, torv och biobränsle. Koldioxiden är ett absolut nödvändigt resultat av själva bränslets, alltså kolets, oxidation med syre. Därav kombinationen kol-di-oxid.

Den som tror att man kan avlägsna resultatet av en process innan man kör processen och ändå köra processen med i övrigt samma resultat är, som man brukar säga, dummare än tåget. Det vore som att vända riktning på orsak och verkan, men ändå få ut verkan utan att först skapa orsak. Detta strider mot alla kända och tänkbara naturlagar. Utom möjligen fantasin att om man färdas fortare än ljuset så reser man bakåt i tiden.

De som sprider dessa tankar har inte förståt ett jota (vetenskapligt uttryck från antikens Grekland för ingenting) av naturvetenskap. Det är klart att sådana människor kan man lura i vad som helst om hotande klimatkatastrofer De förstår ändå ingenting. Det hemska är att denna insiktsbefriade propaganda pågår dygnet runt i en kanal som påstår sig handla om vetenskap. Här är knökfullt av lögner och icke-lösningar till icke-problem. Hur får man stopp på denna ”hjernevask” då?

GRN har ju förbjudit FOX News att sändas i det svenska marknätet för att dess innehåll är för obalanserat och inte stämmer med svenska värderingar. Sanning är något vi brukar värdera högt i Sverige, så det kanske är dags att förbjuda Dicovery channels alla varianter av lögner och propaganda?

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Science channel, NOT!

  1. Thomas Gunnarson skriver:

    Du borde läsa din Bibel och fundera en bit till….

    De fyra evangelierna är en beskrivning av ett händelseförlopp.
    Utifrån olika perspektiv.
    Olika syften.
    Det som är lättast att begripa – för oss nordeuropéer är Markus.
    Det som är mest avvikande – för oss nordeuropéer är Johannes.
    Varför?
    Därför att Markus är en rakare historia. En novell, mer…
    Johannes är vad vi kallar, propaganda riktad till en väldigt speciell målgrupp – de kristna judarna i Jerusalem.

    Man kan kalla detta för kulturella skillnader.
    Därför blev det galet när Bibeln översattes till lokalspråken, särskilt för oss här uppe med vår typiska – även idag – svårighet att se vad som ligger bakom orden…
    Vad är sanning? Ty vi måste tro att varje ord är korrekt och sant.
    Kan vi begära det? När det inte ens var så för två tusen år sedan….

    Det mesta som sägs idag. – och förr – är mer likt Johannes än Markus.
    Vad är det egentliga budskapet?
    Sanning finns inte – så som vi oftast tänker. Ett sätt att se på tillvaron som inte finns.
    Vi måste lära oss det!

    • mats skriver:

      Ett passande förnamn du har, Thomas!
      I (natur-)vetenskapen finns entydiga sanningar, MEN, de är alla preliminära! Det finns en möjlighet att vi senare upptäcker bättre sanningar. Självklart måste man då hålla på Poppers princip, att postulatet ska vara utformat så att det kan falsifieras om det är felaktigt.

      Jo, bibeln har jag ju läst, men fann som du beskriver ingen sanning i den. Endast subjektiv historieskrivning. Det är väl ungefär detsamma som klimatalarmisterna ägnar sig åt.

      • Thomas Gunnarson skriver:

        Denna eviga sökning efter sanningen är egentligen meningslös.
        Då sanningen aldrig kan hittas….
        Det blir då en religion.
        Precis lika meningslös som alla andra religioner…

        Men vad du pekar på är att drivkraften är sökandet i sig!
        Och det var precis det som Jesus påpekade…
        (Om han nu funnits? Vilket i och för sig är en meningslös fråga…)

        Därmed kan man göra som Siddharta gjorde i boken med samma namn som Hermann Hesse skrev…
        Sätta sig vid en flod och lyssna till vattnets brus….

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är oftast dessa propagandister och samhällsomstörtare som med medias hjälp tillsätter politikerna som styr världen. Minst lika allvarligt problem!

  3. Åke Sundström skriver:

    Häpnadsväckande uppgift om att GRN (granskningsnämnden) skulle ha förbjudit Fox News i det svenska marknätet därför att innehållet är ”obalanserat och strider mot svenska värderingar”. Söker på GRN:s hemsida, men där sägs bara att ”direktörsbeslut” inte publiceras på nätet.

    Du har förstås begärt ut handlingarna i ärendet, så skriv gärna några rader till om detta flagranta exempel på svenska myndigheters (och i botten politikers) Storebrorsmentalitet. Hur många har kunnat föreställa sig att en förhandscensur av detta slag kan vara förenlig med den grundlag som påstås slå vakt om yttrandefriheten? Vilket den inte heller inte är, såvitt jag förstår. Och värst av allt: saken tigs ihjäl av tryckfrihetens och demokratins övriga förmenta garanter, pressen och forskarsamhället. Finns det inga gränser?

    • mats skriver:

      Jag har sett det i text, men har ingen kopia. Det var inget originalbeslut av typen myndighetsbeslut, styrelseprotokoll eller så. Det var något som framkom i något gransknningsärende. Jag ska kolla om jag kan få fatt i en förklaring.

    • mats skriver:

      Bra minne har jag också, inte! Jag skrev ju om det själv ganska nyligen, här. https://www.frihetsportalen.se/2014/05/fox-news/
      Jag har fått det härifrån. http://www.friatider.se/sr-veteran-kritisk-till-att-sverige-forbjuder-fox-news

      • Åke Sundström skriver:

        Dåligt minne har vi lite till mans, uppenbarligen.

        Men ett lite problem kvarstår: handlade det verkligen, som du skrev, om ett förbud? I den artikel på friatider.se som du hänvisar till står det ju att TV8 återkallat sina Fox News-sändningar ”efter politiska påtryckningar”. TV 8 tycks alltså frivilligt ha backat på grund av en anmälan från vänsterpartiet.

        Sen kanske TV 8 har hävdat eller själva dragit slutsatsen att en fällning var att vänta och att det i praktiken handlar om ett förbud. Men rätt skall vara rätt: något förbud verkar inte ha utfärdats. Och vad hindrade TV 8 från att avvakta ett beslut i ärendet i stället för att kasta in handduken? Var det kanske kulturministerns goda rykte man ville värna? I utbyte för någon annan gengåva?

        .

        • mats skriver:

          Nej, det verkar inte röra sig om ett formellt förbud, som så mycket annat i det korporativistiska Sverige. Här hyllas den konformistiska underdånigheten som kallas för konsensus.
          Allt som inte uttryckligen är tillåtet anses förbjudet.

Kommentarer inaktiverade.