Sanningen i Amazonas och annorstädes

Brasilianska staten ska sätta upp ett torn i Amazonas. Tornet ska vara fullt av mätutrustning väsentlig för övervakning av processer i naturen. Ett 325 meter högt torn i Amazonas, det vill säga litet ett torn i ett område stort som en kontinent, tros kunna finna nya sanningar om ”de globala klimatförändringarna”. Alltså, fan tro’t!

Kanske blir det lika fel med tornet som med den ”utdöda” bandade snigeln i Indiska ocean? Ja, just det, den som man hittat igen. Den vars utdöende IPCC angett som bevis för att ”klimatförändringarna” hotar utrota många arter.

Hur kommer det sig att konservativa människor är beredda att acceptera förändring av naturen, medan de progressiva är de mest aggressiva konservationisterna?

Hur tokigt det kan bli framgår av det svenska valet. Vänstersidan bråkar om att 87% av folket sa nej till SD. Men 94,1% av alla röstberättigade svenskar röstade inte på MP. (6,89×0,8581=5,9%). Snacka om vågmästare om de får något att säga till om. Tuvan som kan välta lasset.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Sanningen i Amazonas och annorstädes

  1. Rutger skriver:

    Ett eifeltorn i Amazonas, det kanske blir en turistattraktion med tiden. Borde ge en vidunderlig utsikt och intäckterna för att komma upp i det kanske kan på sikt betala byggandet av det.

    Med uppvärmning hotar man att Amazonas ska torka ut trots att mer värme kan ge mer regn. När det var istidsmaximum var även Amazonas påverkad. Torrare och mindre skog. Medeltemperaturen var vid tropikerna 3-4 grader lägre sägs det. Det finns forskare som tror att Amazonas på den tiden var uppdelat i tre delar som sammanlagt var betydligt mindre än dagens Amazonas.

    • mats skriver:

      Jo, en turistattraktion blir det säkert. De första tio åren förmodligen för en utvald skara forskare som får sitt lystmäte av exotism. Först därefter öppet för kreti och pleti.
      Vad tror du påverkar Amazonas mest, lite koldioxid i atmosfären eller torn med en strid turistström mitt i grönskan?

      • rutger skriver:

        Det blir nog vägbygget fram till tornet med extrabyggnader och i framtiden hotell. Då det öppnas vägar kommer jägarna lättare fram i områdena och däggdjuren minskar.

        • mats skriver:

          De för jägare intressanta däggdjuren är väl redan ganska sällsynta i Amazonas. Däremot finns det många intressanta fågelarter som kan komma att påverkas av exploatering, inte nödvändigtvis jakt.
          De urinvånare som sedan ett par tusen år finns i området verkar ha en annan selektion i sin jakt än vad gästjägare från andra kulturer tenderar att ha. Kom ihåg att enligt djungelns lag, eller Darwins, så är alla arter jagade (begränsade) av någon i naturen förekommande reglerande mekanism.
          Att moralisera över detta är svårt och komplicerat. Det riskerar alltid bli mycket subjektiva perspektiv, även med de bästa av intentioner. Allt moraliserande i frågor rörande naturen får något meta-etiskt över sig.

  2. kallepelle skriver:

    Fy Rutger inte käka primater – det var väl slarvigt grillad primat som startade ebolan? Och vem vill ha en apskalle till på trofeväggen? Det räcker ju så bra med alla släktporträtten! :-)

Kommentarer inaktiverade.