Megyn Kelly tells Judge Napolitano to shut up

Judge Andrew Napolitano är en riktigt väl påläst före detta domare, i synnerhet när det kommer till konstitutionell lag. Han är dessutom en skicklig debattör och programledare med integritet och logik i sina resonemang. Sa verkligen Megyn Kelly åt honom att hålla käft? Nej, inte riktigt.

Hon ville argumentera längs en annan och mer elementär, mindre invecklad, linje. Medan Napolitano ville hålla sig till lagen och konstitutionen, ville Kelly poängtera att Barack Obama ljög och att han hade ljugit oupphörligt.

Som bevis visade hon upp en intervju med George Stephanopuolos, där Obama förnekade att han någonsin sagt att han inte på egen kunde bestämma något om invandringen. Till det hade Kellys program, The Kelly File, funnit 25 tillfällen i närtid där Obama sagt att han inte hade rätt (makt) att agera ensam om invandringen. Bakgrunden till detta bråk om vad som sagts och inte sagts, vad som är lagligt eller inte för presidenten att göra, är Obamas beslut att i opposition till kongressen, delstaterna och vanliga amerikaner ge amnesti till ett antal illegala invandrare.

Kelly jämförde med Obamas upprepade påståenden i kampanjen för sjukvårdsreformen, att den som redan hade en försäkring eller hade en husläkare kunde behålla detta och därför inte var tvingade att köpa den nya planen. Ett påstående som visat sig vara fullständigt vilseledande. Vidare har Obama argumenterat för att sjukvårdsreformen är en skatt alternativt en avgift, helt efter vad motparten opponerat sig mot. Det var denna argumentation från Obama som slutligen fick Supreme Court att godkänna avgiften, som egentligen är en skatt.

Guantanamo, Afghanistan, Benghazi, Fast&Furious, Skattemyndigheten, Sjukvårdsreformen, EPA, polisens våld mot svarta, skjutvapen, lögn på lögn på lögn. Det var detta Stephanopuolos frågade om, men gav sig när Obama undvek frågan. Antingen hade Stephanopuolos inte samlat på sig tilräckligt med ammunition, eller så vågade han inte utmana på riktigt.

Det var detta Kelly bjudit in Napolitano att diskutera. Han gick genast in på det konstitutionella spåret och sa att, Det är ett sorligt sakernas tillstånd när denne harvardutbildade, University of Chicago juristutbildningsanställde, så kallade konstitutionsexpert, inte förstår grunderna i konstitutionen, sitt jobb och sin roll som USAs president.

Napolitano fortsatte, Han har inte rätten att ändra eller skriva om lagen.

Kelly ville fortsätta sitt resonemang om presidentens ljugande men fick till svar Napolitanos åsikter om konstitutionens betydelse. Hon berättade att hennes mor påstår att presidenten har ett ”vuxenförhållande” med sanningen. Det vill säga på engelska ska det tolkas som att ”The president is fucking with the truth.” Till slut avkrävde hon ett svar om Napolitano höll med om att presidenten ljugit till det amerikanska folket. Det kunde inte Napolitano neka till, men ansåg att Obama inte hanterar sanningen på ett vuxet sätt. Han insåg vilken skärpa Kelly la i frågan, så han undrade i retur, Tror du presidenten är beredd att komma till studion och meverka i The Kelly File?

Megyn Kelly avslöjade att hon faktiskt är bjuden till Vita Huset på det officiella julfirandet. Hon tillade: Det kommer att kännas avigt!

När får vi en svensk Megyn Kelly? Vi skulle behöva ett dussin! Inte heller är Sven-Erik Alhem och Thomas Bodtröm, vilka ofta anlitas som juridiska experter i TV, värdiga att putsa Andrew Napolitanos skor.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Megyn Kelly tells Judge Napolitano to shut up

  1. dolf skriver:

    som sagt vad, han ljög till och med om att han skulle se till att alla lagförslag skulle ha en ”mognadstid” så att kongressledamöterna skulle hinna läsa dem innan omröstning. Det enkla lackmustestet som om något visar att han är en ”two-faced bastard”.
    Roligt klipp. Första gången jag ser henne. Judge Napolitano brukar väl alltid vara bra. Tror jag.

  2. Thomas Gunnarson skriver:

    Obamas situation är väl inget mot det svenska…
    En immigrant i USA måste ju försörja sig själv..
    Medan en svensk immigrant kan gå till socialbyrån här…

    Att reaktionerna inte blir mer än så här beror på att folk har gett upp i detta land….
    Det ger en reaktion framöver som blir en katastrof om ekonomin kroknar…

    • Mike skriver:

      Flyktingar från sydamerika och andra turd-world-länder får bidrag direkt precis som i Sverige. Men om du eller någon annan västerlänning vill flytta ditt måste man köa och försörja sig själv.

  3. Åke Sundström skriver:

    Intressant, förstås, men det kan kännas lite som att gå över ån efter vatten. Finns det inte tillräckligt med skandaler att gräva i här hemma? Våra egna politiker ljuger minst lika friskt och flitigt som Obama.

    Hörde jag fel när jag tyckte att Napoletano medgav att presidenten hade ljugit; varför då det lilla ordet ”men” i tredje stycket från slutet. Intervjuaren Kelly var tydligen irriterad över att denne i ett par meningar pratade om lagboken i stället för att enbart bekräfta hennes lögnanklagelser.

    Låt oss inte glömma att antalet visselblåsare är oändligt många fler i ett pluralistiskt USA än i vårt eget konformistiska kungarike. Här fungerar inte bara PK-pressen som nomenklaturans lydiga redskap utan också forskarkåren – vilket är betydligt allvarligare. De raka frågor som Kelly ställer hör man sällan i svenska media och ingen rättslärd här hemma skulle våga nagla fast en svensk minister samma klarspråk som domare Napolitato – och många andra lika frispråkliga experter.

    Särskilt anmärkningsvärt i vår lilla ankdamm är att privata TV 4 är om möjligt ännu tystare och fegare än public service. Det är i hög grad den borgerliga eliten som har svikit, genom sin tigande acceptans av en antiliberal koncensus. Och visst är det smått komiskt att höra näringslivets höjdare excellera i socialistisk eller rent av marxistisk terminologi med prat om genuspolitik, jämställdhetsplaner eller hållbarhetsbokslut. För att nu inte tala om allt detta tröttsamma klimattrams dag ut och dag in (som i grunden bygger på en kommunistisk idé om världen).

  4. mats skriver:

    Å visst har vi lögnaktiga politiker i Sverige, kvittoklippare och andra. Att jag ständigt återkommer till USA har att göra med att där finns det offentligt synliga personer som inte ännu gett upp på det egna landet. Thomas säger att svenskarna gett upp.
    Åke tycks säga att de borgerliga inom näringsliv och privat media snackar mer socialism än socialisterna själva. Jo, det är den känsla också får ibland.
    Likriktningen är så omfattande, så genomträngande, så långvarig att svenska folket, även människor med en borgerlig moral- och rättsuppfattning anammat det socialistiska sättet att tänka och tala.

  5. Åke Sundström skriver:

    OK, ett rimligt motiv att bekämpa likriktningen och visa att USA:s intelligentia tror på sitt egen land och dess konstitution. Många gör trots allt motstånd, lägger sig inte platt för den politiska makten, som vi svenskar har för vana. Judge Napolitano, Mises Institut, Fox News m fl kan kanske ge våra egna tigande professorer lite råg i ryggen.

    Ändå är jag osäker på om sådana förebilder hjälper, eftersom det offentliga svenska ljugandet är så allomfattande och institutionaliserat, så fast förankrat i en sjuk samhällskropp via politikernas nya makt över universiteten och forskningen. Här gives gott om utrymme för att belöna de följsamma och bestraffa hederligt sanningssökande. Möjligheter som våra regeringar flitigt utnyttjar med på sikt förödande resultat. Att folk i gemen gett upp, som Thomas noterar, är inte konstigt alls. Därför är också dagens nyvalsbesked välkommet eftersom det sannolikt leder till ett nytt nederlag för 7-klövern, de sju socialdemokratiska och välståndsförstörande partierna. Även SD hyllar den destruktiva socialstaten, men inte fullt lika blint och rabiat som folkpartiet och de nya moderaterna.

    I vårt land har kritiken ofta kommit från humanister och gycklare av Tage Danielssons sort, mer sällan från statsvetare, ekonomer eller från den förment liberala pressen. Bland ljuspunkterna finns några unga kvinnliga skribenter, som Tanja Bergqvist och Marika Formgren, men också ett par rakryggade invandrare, som i motsats till svenskfödda kollegor vågar tala klarspråk om multikultur och integration. Allt medan gubbarna på AB, Expressen, DN m fl kör sina frihetsfientliga och populistiska race.

Kommentarer inaktiverade.