När smäller det?

Vi har sett det förut. Bärplockare städslas av oseriösa företag och uppmanas ockupera andras privata mark som läger för bärplockarverksamheten. I samtliga fall inträffar skadegörelse och olaga tillgrepp av träd med mera. När markägaren vill ha dem avhysta står polisen handfallen.

Nu har en obebyggd tomt i Malmö ockuperats av tiggare, som läger för deras exkursioner till Malmös butiksgator. Miljöförvaltningen kräver att markägaren städar upp platsen. Markägaren vill bygga bostäder på tomten. När denne begär hjälp av polisen hänvisar de till att det måste vara kronofogden som begär handräckning. Man får ju inte på egen hand försvara sin rätt i Sverige, inte ta lagen i egna händer.

Men kronofogden kan endast avhysa kända och identifierade personer. Så när denne kommer till platsen och frågar efter tre namngivna personer och de 200 på platsen säger att de efterfrågade inte finns där, då kan fogden inget göra. Hans uppdrag är därmed slutfört och han beger sig tillbaks skrivbordet på sitt kontor.

Polisens Mats Karlsson tror att ockupanterna har något slags besittningsskydd! Vilket lagrum han stöder den uppfattningen på kan han dock inte uppge. Anledningen till att det blir så här tokigt är en serie politiska vansinnigheter. Svenska politiker vill vara världens samvete och alla goda gåvors givare, med andras pengar.

Om polisen regelmässigt tillåts avhysa dessa element från privat mark, kommer de förr eller senare att hamna på offentlig mark. Då blir det uppenbart att problemet hamnar i knät på politiker och tjänstemän. Det hände till exempel för ett år sedan. Då försvarade kränkningsmedia deras rätt att ockupera offentlig mark. Politiker och tjänstemän har större inflytande över polisen än vad enskilda markägare har. Därför blir problemet alltid kvar på den privata marken.

Detta kan dock inte fortsätta länge till. Frågan är bara när det smäller, var och hur det tar sig uttryck?

Det här inlägget postades i Äganderätt och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

31 kommentarer till När smäller det?

  1. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    Men det här är ju helt absurt! Har inte ägaren rätt till sin egen mark längre?
    Nu börjar läget bli något mer än sjukt. En villaägare som åker på semester och får sin tomt invaderad av främlingar har med andra ord förlorat sin tomt.

    Det går, vad jag vet, inte att ha besittningsrätt på en annan persons mark eller fastighet eller vad det nu må vara. Det måste finnas någon form av avtal mellan personerna inte bara att person A sätter sig ner någonstans och helt plötsligt blev det hans.

    Finns inget mer löjeväckande än när polisen försöker slingra undan sitt ansvar genom att vantolka lagen. Var hittar polisen det stödet i lagen??

    Nu kan man alltså bosätta sig på annans mark och efter en tid hävda besittningsrätt.
    Är det rätt uppfattat så har alltså ägaren inte rätt tills sin egen mark. Nu börjar det
    gå riktigt illa i Sverige. Det är så befängt att man kan ställa sig upp och skrika högt.
    Vad har vi för lagar i Sverige och vilka poliser har vi. Vad har kommunen för skyldighet
    att upprätta husrum åt dessa de har ett eget land att åka till. Sverige har inga som
    helst skyldigheter åt dessa inkräktare. Deras hemländer ligger inte i krig så de
    har inget att skylla på varför de är här.

    Skulle jag försöka med samma förmenta sak i en park så skulle jag inte ens hinna slå ned alla tältpinnar innan farbror blå alternativt ordningsvakter kom och avhyste mig. Snacket om besittningsrätt är dessutom enbart b-shit. För att kunna hävda besittningsrätt så ska du dels ha ett formellt kontrakt på att du får vara på platsen och även kunna bevisa att du har betalt tidigare någon form av avgift för det. Besittningsrätt genom hävd och vana finns inte inom juridiken.

    Kalla det för vad det är istället. Olaga intrång och egenmäktigt förfarande om det gäller privat mark och olaga brukande i annat syfte på kommunal offentlig mark.

    http://www.dn.se/sthlm/moderaterna-lat-vakter-avhysa-eu-migranter/

    http://www.dn.se/sthlm/antalet-taltlager-i-soderort-blir-allt-fler/

    http://avpixlat.info/2015/03/13/allt-fler-och-storre-tiggarlager-i-stockholms-sodra-fororter/#more-142695

    • mats skriver:

      Skillnaden mellan dig och de här tiggarna är att de inte har några kända tillgångar. Då har staten inget intresse av att hantera dem.
      Du däremot har kända tillgångar, så om du skulle hitta på något liknande tycker staten att den har ett ”ansvar” att ta hand om dina tillgångar för att visa dig till rätta.

      • Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

        Upprörd fastighetsägare har uttryckt tvivel på tiggarnas behov och svenska myndigheters såväl skyldighet som rätt att utge ersättningar från skattemedel till personer som inte är svenska medborgare.

        Upprörd fastighetsägare har bett mig radera inlägget. Jag noterar dock ovanstående för att inte tråden ska tappa begriplighet. /Mats

        • Thomas Gunnarson skriver:

          ajajaj… får man skriva så?

          • matsjangdal skriver:

            Vi har ju yttrandefrihet, eller? Var och en är naturligtvis ansvarig för sina yttranden, vilket också framgår av Frihetsportalens regler. Dessutom måste den som eventuellt vill föra talan bevisa ett brott.

        • Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

          Kan mats ta bort mitt inlägg ovan 2015-03-14 at 08:37.
          Om det är fel på fakta

      • Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

        Det är bara lågutbildade Svenska politiker och journalister som ser detta som vinstmaskiner, de som i stort är beroende av bidrag och skattefinanserad försörjning.
        Alla andra länder är i deras hål i huvuden politik ”rasistiska”…….
        Liksom att alla skattebetalare som genomskådar bluffen stämplas som ”rasister”
        Konstigt att Malmö som har mest vinstmaskiner har så stora behov av stöd bidrag och hjälp från hela landet. Malmö har sämst skolbetyg, hög brottslighet med skjutningar och knivskärningarvarje dag. Bostadsbrist, vårdkris mm för vinstmaskiner som inte kan betala, mm mm problem. I mina ögon har man inte kunna bevisa att detta skulle vara vinstlotter.
        All forskning, många forskare, ekonomer samt personer som har tankeförmågan kvar och jobbar inom privata sektorn ser detta som att sitta med Svarte petter och nitlotter…..

  2. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    Vadå köpa mark? Det behövs inte, nu ska Jag ta för mig jag med………Jag vet ju om en vacker tomt i skärgården så jag kan sätta upp ett tält o sedan ostört svina ner o genom detta kan jag bo där för evigt.

    Eller är det så här vi ska lösa hela bostadskrisen för ungdomar. Placera er på privat mark. Bygg era egna hus där och sen så kan ni alltid utnyttja besittningsrätt.

    Vad händer alltså om ett stort gäng tränger sig in i riksdagen tex? Hur långt kan detta drivas? Vad händer tex om dom börjar gå och göra toalett i folks trädgårdar? Kanske dom alla skulle bosätta sig på ICA med massor av gratis mat inom räckhåll. Finns det något dom inte kan göra?
    Jag kan inte fatta hur Sverige kan släppa in dessa. Det är så sjukt. Varför finns det så många destruktiva människor i Sverige som vill ha detta?

    • mats skriver:

      Nu blir det nästan bibliskt. Se mitt svar ovan.
      ”För att komma in i min faders hus måste du göra dig av med alla världsliga tillgångar. Sannerligen säger jag dig, att det är lättare för en kamel att gå genom ett nålsöga än för en rik man att komma till himmelriket.”

      Det är alltså först när du inget äger, inget som staten kan ta, som du kan börja ta andras egendom!

  3. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    http://www.sydsvenskan.se/malmo/inga-migranter-vrakta-i-skane/

    http://www.sydsvenskan.se/malmo/agare-forsoker-tomma-tomt-pa-eu-migranter/

    Den komplicerade lagstiftningen kring avhysningar är till för att skapa rättssäkerhet, påpekar Bengt Lundell, rättsprofessor vid Lunds universitet.

    Gäller det ett hemfridsbrott kan en person gå direkt till polisen och kräva avhysning, men inte när det är mer permanenta bosättningar på en plats.

    – Lagstiftningen är ju inrättad efter en mer normal situation och man har inte riktigt föreställt sig ockupationer som det ju är av mark ur fastighetsägarens synvinkel. Men i det här ligger rättsäkerhetsgarantier, säger Bengt Lundell, som anser att regelverket ska vara lite trögt för att ge rättsskydd till alla parter.

    Men i fallen med EU-migranter som bosätter sig på privat mark blir det fastighetsägaren som råkar illa ut, konstaterar han.

    – Man kan säkert som fastighetsägare känna sig lite rättslöst, eftersom man inte har några tvångsmedel att ta till mer än att gå till polis och Kronofogden som har de medlen.

    Dessutom finns en viss besittningsrätt för personerna i de tältliknande lägren.

    – Allemansrätten ger ju inte rätt att låta någon tälta på tomten vid ett hus, men det kan finnas områden som inte används där det uppstår en slags allemansliknande rätt. Men det får inte gå så långt att man lägger beslag på marken, säger Bengt Lundell.

    – Men vi har ju rätt att röra oss som vi vill i det här landet.

    Han anser inte att lagstiftningen behöver skärpas för avvisningar av personer som bygger tältläger på privat eller allmän mark. Men Bengt Lundell tror att det behöver diskuteras hur lagen ska användas.

    – Problemet måste nog lösas på ett annat sätt, så att det kan ordnas något av kommunen istället, med de regler och skydd som vi har.

    SKILLNAD PÅ PRIVAT MARK OCH ALLMÄN PLATS
    För att avhysa personer som utan lov har bosatt sig på privat mark måste fastighetsägaren ta reda på identiteten på personerna som ska avvisas. Därefter kan en ansökan göras till Kronofogden, som beslutar om handräckning. Efter beslutet måste personerna bli informerade innan vräkningen utförs.

    • mats skriver:

      Där har den gode professorn fel! Enligt Regeringsformen 2 kap §15 sista stycket:
      Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten oberoende av vad som föreskrivits ovan.
      En tomt i stadsmiljö är inte natur!

      Själv är inte bästa dräng i dessa fall. Men en advokat och ett vaktbolag, eventuellt med skinnvästar, torde vara en tillräckligt neutral och officiell styrka att anlita för uppdraget.

      • Thomas Gunnarson skriver:

        Ni ser inte poängen med allt detta!
        Att hela vårt mödosamt uppbyggda system med alla dessa sociala regler i sann DDR-anda nu totalt utmanas i alla delar…
        Den revolt mot allt socialistiskt som ni tjatat om här sedan Hedenhös löser ett gäng från Rumänien på några månader..
        Hela systemet raseras…
        Var tacksamma istället och lotsa problemen i rätt riktning istället för att reagera negativt…
        Allemansrätten är ju på detta vis på väg att försvinna i praktiken…
        Bara man kan få rumänerna att tälta på offentligt ägd mark…
        Tipsa dem om det istället….
        Att de utnyttjar dagis och annat är ju perfekt, för det tvingar det sociaal att spräcka alla ekonomiska ramar för omhändertagande av barn, vilket drabbat massor av föräldrar som har kunnat fixa klart bättre villkor till sina barn än dessa rumäner…
        Alltså, se detta som en demokratiprocess..!

  4. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    Det är märkligt att EU (och Sverige) inför sanktioner mot Ryssland för att det hävdas att Ryssland ockuperar Ukrainsk mark, men i Sverige anses det helt okej när rumänska zigenare ockuperar svenskars mark.

    Det kanske blir så att tiggarna är ägare till tomten enligt någon form av hävd och fastighetsbolaget med lagfart får köpa ut tiggarna med några milijoner, enligt Svensk domstol, skulle inte förvåna mig i detta sjuka land.

    • mats skriver:

      Principer och svenska politiker, i synnerhet socialister, är i synnerhet tänjbara begrepp.
      Krim har varit föremål för olika äganderättsanspråk i tusentals år. Visst ogillar vi att ryssen med vapenmakt vill ta tillbaks det de en gång haft kontroll över. Principiellt har de gjort fel och förtjänar kritik.
      Saudiarabien är en diktatur, vilken måttstock man än mäter dem med. Att av principskäl vägra sälja vapen till dem är hedervärt. Men hur hedervärt blir det när principen tillämpas med största godtycke?

      Äganderätten är inskriven i grundlagen, men numera med så många reservationer att myndigheter, allmänhet och i synnerhet utländska besökare finner vårt rättsväsende vara fullständigt principlöst i frågan. Hur hedervärt är det att urvattna principer på det viset? Kan man verkligen hävda att vi numera lever i en rättsstat?
      När man gett upp rättsstatens principer, vad är det då som skiljer från diktaturen?

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    Den av socialisterna påtvungna och omhuldade så kallade ”allemansrätten” har knappast förenklat frågorna kring egendomsrätten till enskild egendom?

    • Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

      Det finns en regel i allmemansrätten att man måste be markägaren om lov för camping om man är fler än tre tält eller husvagn.

      Jag antar att de inte bett om lov.

      Varför följer inte polisen dessa regler?

      • mats skriver:

        Problemet är att det finns inga regler i Allemansrätten. Det finns bara påhittade rekommendationer.
        Det vanliga är att man blandar ihop de regler som finns angående Strandskyddet med Allemansrätten. Men det är två skilda lagar som inte har gemensamma regler. Men det struntar både myndigheter och allmänhet föraktfullt i.

  6. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    Nu får det vara slut med lögner och idiotierna från Malmös politiska företrädare och. …..dessutom tvingas markägaren att sanera avföring och sopor från de illegala bosättarna efter föreläggande av miljöförvaltningen!!!!!! De ska väl för fasiken städa efter sig själv, innan de förpassas till sitt hemland, med hot om vite om de inte gör det. Vilken oerhörd flathet från Kommunens sida. Nu får det vara definitivt nog!

    De bosätter sig i områden som inte är deras.
    De slänger skräp och skitar ner utan dess like.
    Man får aldrig ifrågasätta deras leverne för då är man rasist.
    Man får aldrig göra något mot att de inkräktar på gemene mans sfär för då är man rasist.
    Äger de ytorna utanför butikerna då?

    Poliser och jurister synes göra allt för att respekten för lag och ordning skall minimeras i befolkningen. När nu de ‘rättsvårdande’ instanserna har abdikerat, är det snart endast nävrätten som gäller i vårt land och då blir gangstersyndikatens maktövertagande i landet en walk-over. Endast kriminella får gå beväpnade i landet, för dem vågar sig polisen inte på.

    Det har gått så långt nu att Sverige säljs ut till lägstbjudande! Vad i hela friden ska vi göra åt eländet?

    Varför har det blivit så här?

  7. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    Vill polisen köra bort er från parker eller andra tomter så säg att ni har ”besittningsrätt” på marken ni campar på, då lämnar polisen er ifred. Sen är det inga problem att nyttja stora parkeringar vid handelscentra för lappen ni får på rutan är bara att torka sig i arslet med. Resecentra är också att föredra, varmt, många passerar så man får pengar utan att ens lämna sitt boende, toaletter finns och man kan även tvätta där, rinnande varmt och kallt vatten.

    Sen finns också en bra inkomstkälla och det heter diskrimineringsombudsmannen, är svensken dum mot er så finns det batikhäxor som hjälper er med anmälan. Just det, som nämnts tidigare, batikhäxorna blir din bästa vän och mjölken sinar aldrig.
    Skulle någon mot förmodan ställa krav på er så finns det ett nyckelord, ”rasist” som förstenar omgivningen och din vilja har längre inga begränsningar. Svenskarna blir räddare av höra ordet rasist än att få en pistol riktad mot sig.

    Sverige är verkligen möjligheternas land för där är allt gratis, säg bara ”jag fattig” och kläm gärna till med ”har tio barn” så öppnas det svenska hjärtat på vid gavel.

  8. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    Glömmde en sak angående hävd och besittningsrätt..

    ”Att vi skyddas av grundlagen från att någon godtyckligt ska kunna lägga beslag på vad vi äger, det känner de flesta av oss som rätt och riktigt ”

    Det är Markägarens fulla juridiska och ekonomiska ansvar att nyttja och bruka sin egen mark i ett rättsamhälle.

    Det finns dessutom en äldre hävd : nämligen rätten att jaga bort inkräktare…

  9. mats skriver:

    Brottsbalken, http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Brottsbalk-1962700_sfs-1962-700/#K8
    8 Kap
    8 § Den som, i annat fall än särskilt i detta kapitel omförmäles, olovligen tager och brukar eller eljest tillgriper något, dömes för egenmäktigt förfarande till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla om någon utan tillgrepp, genom att anbringa eller bryta lås eller annorledes, olovligen rubbar annans besittning eller ock med våld eller hot om våld hindrar annan i utövning av rätt att kvarhålla eller taga något.

    Är brottet grovt, dömes till fängelse i högst två år.

    9 § Rubbar man olovligen annans besittning för att själv taga sig rätt, dömes för självtäkt till böter eller fängelse i högst sex månader.

    Något som kan vara tillämpligt i Malmö?

    • Thomas Gunnarson skriver:

      Meningslöst krav…
      sex månader i svenskt fängelse….
      God mat och en fickpeng om man jobbar..
      Slippa ligga ute på vintern…
      Fast det där med att jobba är ju inte så populärt har man hört…
      (Risken nu med allt detta skrivande här är väl,att det blir polisanmält, men notera att jag har inte skrivit något som kan peka ut någon…!
      Jag tycker allt detta är förträffligt som det framgår i den text jag skrivit.)

      • matsjangdal skriver:

        Precis! Så fort det offentliga samhället tvingas ingripa så kostar det bara pengar. Pengar som kleptokraterna hellre nyttjar till egna förmåner. Bättre då att låtsas som om det regnar och låta privata markägare ta kostnaderna.

Kommentarer inaktiverade.