Taxation without representation

Ett av stridsropen från den amerikanska frihetskampen från England var att ”taxation without representation is tyranny”. Alltså att beskattning utan befattning (representation) är tyranni. Det är en hållning man kan sympatisera med.

I Sverige har vi en fyraprocentsspärr för partier att komma in i riksdagen. De som röstat på dessa partier har alltså ingen representation i riksdagen. De väljarna borde sålunda analogiskt kunna underkänna riksdagens rätt att beskatta dem.

Alternativet skulle kunna vara att vi tar bort spärren. En bonus med det är att ingen skulle kunna säga att en röst på ett visst part är en bortkastad röst. Detta var en mycket kort fundering, effekterna av om man skulle fullfölja en sådan princip med full logik skulle bli omfattande. För att inte tala om hur uppenbara politikernas syn på undersåtarna, förlåt, medborgarna skulle bli!

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Taxation without representation

  1. Jan Suhr skriver:

    Som jag sagt förut, de 20% som inte röstar är inte heller representerade. I och för sig på eget val men deras ståndpunkt är att de säger nej till det som händer i riksdagen, alltså borde det alltid vara 20% nej-röster på allt som det voteras om.

    Alternativet är att man inför obligatorisk röstplikt som flera europeiska länder har.

    4-procentspärren borde så klart tas bort. Det finns ju en spärr i så fall ändå, man ju måste uppnå tillräckligt antal röster för att få ett mandat.

    Som situationen ser ut idag i vårt parlament så skulle det väl inte kunna bli värre i alla fall. Spärren infördes 1968 för att kunna ha starka regeringar vilket inte är fallet idag.

    Citat från Wikipedia:
    ”Fyraprocentsspärren infördes vid den partiella författningsreformen 1968. Som ett av skälen angavs risken för splittring i riksdagen som skulle försvåra för starka, handlingskraftiga regeringar. Danmark användes som avskräckande exempel eftersom det stora antalet småpartier där ofta försvårat parlamentariska kompromisser.”

    Nederländerna har ingen spärr så varför skulle inte vi klara oss utan den.

    Det är dags för en ny regeringsform i Sverige!!

    • mats skriver:

      Det tragikomiska i hänvisningen till Danmark är att danskarna har lärt sig hantera problemet, medan svenska regeringar är kroniskt svaga.

  2. kallepelle skriver:

    Beakta risken med en regerinsformsreform. Den skulle drivas av våra aktuella köttgrytesittare och bara drabba oss alla genom att de skulle stjäla ännu mera makt åt sig. Lars Bern skrev ju nyligen om att Schweiz är vår enda överlevande demokrati och att landet därför enligt en aktuell undersökning är det lyckligaste (och mest välskötta landet). Hur skall man kunna avväpna våra vänsterextremister regeringsformvägen?

  3. Sten-Arne Persson skriver:

    Problemet skulle kunna reduceras betydligt om man hade möjlighet att ange ett reservparti på valsedeln för den händelse att det parti som jag röstat på i första hand inte kommit över 4%-spärren. detta förslag har jag pläderat för länge eftersom det skulle ta bort taktikröstningen.
    Jag har till och med fått in ett inslag i Ring P1 om det för ett antal år sedan. Tänk vilken vitalisering det skulle bli i valdebatterna när även helt nya partier dök upp. Då skulle folket få verklig makt på valdagen. inga bortkastade röster.

    • Jan Suhr skriver:

      Det skulle säkert tilltala de sittande partierna eftersom de flesta ligger runt spärren.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är väl lämpligt att börja med att kapa den värsta ändan av den socialistiska hydran genom att reducera antal ombud till 149 st. Och som många påpekat, de som icke röstat eller röstat blankt har ju inga ombud i lokalen.
    Som en parantes. Valfusket som förekommer i Sverige talar man inte så gärna om.

  5. dolf skriver:

    Jag har länge haft ett horn i sidan till 4%-spärren. Med 349 mandat motsvarar ju ett mandat ungefär 0.3% av rösterna. Så ett parti som kommer över det bör också ha sin plats i riksdagen.
    Jag vet inte om det var här eller någon annanstans, men någon hade det alldeles utmärkta resultatet att blankröster och soffliggare skulle representeras av tomma stolar. Så om det verkligen är så många som 20% som inte röstar så borde då också ungefär 70 platser stå tomma i riksdagen.

    Onaturliga regler som 4%-spärren sätts in för att lösa något kortsiktigt problem, men blir i sig själv ett problem med tiden när förhållanden ändras. Nu har vi, trots 4%-spärren ett stort antal partier i riksdagen, där väl inget av partierna i någon egentlig mening betraktas som dagslända eller populistiskt extremparti (med undantag för SD), så nu slår 4%-spärren tillbaka mot dem som införde den.
    Ett annat liknande exempel är ju faktumet att vi numer har 349 riksdagsledamöter. Om jag minns rätt så var det valet 1975 som slutade med att vardera blocket fick 175 röster och ett jämviktsläge uppstod mellan socialistsidan och dåtidens ”allians”. Så, för att det inte skulle kunna hända igen ändrade man därefter från 350 till 349 ledamöter i riksdagen. Och vad hjälper det när man då får 3 block: vänstern, alliansen och SD. Nu kan man lik förbaskat hamna i sitsen att det är jämnt mellan vänster och alliansen, medan SD får utslagsröst. Och vi får fulspel som decemberöverenskommelsen, och man vill ändra reglerna för hur man röstar igenom budgeten. Och om 10–20 år har vi nya problem.
    Jag avskyr detta jävla manipulerande. Rätta tillfället att se över och justera regelverken är när det inte finns några akuta problem att lösa, för då kan man ordna det mest förnuftiga och långsiktigt hållbara. När problem står för dörren, är absolut fel tillfälle att börja manipulera dem.

    • mats skriver:

      Du har nog läst Jannes förslag både här och på andra håll, se kommentaren längst upp.
      När det inte finns akuta problem ägnar man sig åt inbillade problem, som klimathotet. Att ordna en bra riksdagsordning och en bra konstitution vill de ju inte, för då kan inte smilfinkarna och ögontjänarna manipulera folk och system till sina egna önskningar.

      Det enda raka vore att ta ifrån de all makt, ja, jag menar ALL makt. Sedan kan man ge de precis så mycket makt att de håller sig på mattan och inte under några omständigheter kan snika till sig mer. Hur det ska gå till vet jag inte. Det enda jag vet, är att de på något sätt alltid lyckas motivera och manipulera till sig mer pengar och mer makt.

      • dolf skriver:

        Håller i princip med dig, men som sagt vad, hur gör man?
        Jag har en idé till ett parti som är menat att gå runt detta problem med 4%-spärren och personröstning, och en del annat. Var meningen att jag skulle skrivit ett inlägg om det redan innan jag började på GD för ett par år sedan. Det blev aldrig av, men jag har inte glömt det. Vore kanske bra att börja spinna på den idén igen, så att det går att sätta den i verket innan nästa val, om någon känner sig sugen för att nappa på den.

Kommentarer inaktiverade.