Brott mot mänskligheten

Orderföljarna

När juridiskt ansvar skulle fördelas efter andra världskriget, för de delar som ansågs vara krigsbrott och brott mot mänskligheten, var det några som försökte försvara sig med att de bara följde order. Detta vann inget gehör i domstolen. Inte ens när de åtalade försvarade sig med att de skulle blivit arkebuserade som desertörer om de inte hade lytt order, fick de något gehör för sitt hävdande av oskuld.

Vi har nu i flera decennier blivit utsatta för ett intensivt propagandakrig om klimatet. Ordergivarna hävdar att om inte mänskligheten omgående ställer om till förnyelsebara bränslen och inför en reglerad energisvält, kommer klimatet att förändras på ett katastrofalt sätt.

Bestraffningarna för ordervägran har varit milda, eller lågintensiva om man så vill. Den som vägrat har möjligen, i värsta fall, riskerat förlora jobbet. När det nu blir allt tydligare att FNs klimat- och energi politik, om den genomförs som planerat, kommer att innebära ett lika stort brott mot mänskligheten som nazisternas och kommunisternas brott mot mänskligheten under 1900-talet gemensamt åstadkommit, hur ska vi då värdera orderföljarnas feghet?

Vid en tribunal mot FN, dess underorganisationer, klimathotets möjliggörare och de underordnade orderföljarna som reproducerade propagandan och verkställde diskriminerande beslut, ska vi då låta dem komma undan genom att hävda oskuld på grund av okunskap och överordnades beslut?

På vilket sätt är klimatalarmismen ett brott mot mänskligheten? På flera sätt. Det mest uppenbara är naturligtvis att FN tar på sig ansvaret för att förvägra utvecklingsländer samma möjligheter som de utvecklade länderna att med billig tillgänglig energi skapa sig ett välstånd. På grund av dessa inskränkningar kommer miljontals fattiga att fortsätta värma sin mat inomhus över vedeldade anordningar utan rökkanal. Detta leder till en mängd skador och sjukdomar, främst på de kvinnor som utgör majoriteten av de matlagande personerna i hushållen. Vidare är frånvaron av möjligheten att med billig energi kyla födoämnen, en förlust av ett viktigt sätt att skydda sig mot sjukdomar och rent av svält.

FNs klimatpolitik försvårar, eller kanske rent av omintetgör, en positiv utveckling för alla dessa miljoner fattiga. FNs försök att bedra världens ledare och dess befolkning med manipulerade data och datamodeller som inte är förankrade i verkligheten är ytterligare försvårande omständigheter. Avlatsbudskapet, att vi kan köpa oss sinnesfrid och rädda planeten genom att köpa utsläppsrättigheter, elcertifikat, plantera träda och koldioxidkompensera är bara kronan på verket i detta bedrägeri. Det är sammantaget, i sin omfattning och med sina genomgripande konsekvenser, i sanning ett brott mot mänskligheten!

Ordergivarna är få och välsituerade. Orderföljarna är många och till synes hängivna, lika hängivna som de gula små animerade, ofta enögda, figurerna kallade minions (underhuggare).

minions

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Brott mot mänskligheten

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Denne som har sin utkomst av/för/med föreställningen att klimatet förändras över tid, hör bara det han behöver höra, säger bara det han behöver säga, för att bibehålla sin egen födkrok.
    Det gäller att inte bita den hand som föder mig.
    Jag tror att någon med öppna ögon lär knappats bliva entledigad från dylika uppdrag.
    Denne någon skulle förmodligen aldrig erhålla ett sådant uppdrag från första början.
    (Jämförelsen med koppleri är slående )

  2. Thomas Gunnarson skriver:

    Det problemet, att skylla på att man bara lyder order, för att man behöver ett arbete, ligger inbyggt i hela det svenska samhället.
    Det kallas för ”ett för lågt grundavdrag”!
    Då man antingen skall ”bidraga till samhället” via skatt, eller vara ”bidragstagare” och därmed gett upp sin mänskliga självständighet.
    Att det finns ett avstånd mellan dessa två storheter är inte möjligt enligt svensk kultur. Så därmed tvingas alla i det svenska samhället att välja….
    Antingen bli en ”lägervakt”, i någon form, eller så bli ”socialbidragstagare”.

    Att fluffa till detta problem och göra det till ett internationellt klimatproblem, eller så, behövs inte då det för svenska förhållanden är ett kulturproblem…

    Vi har i Sverige en framtidsstrategi där mat och energi är närmast gratis. Om man inte envisas med att leva på en egen fastighet. Det innebär att ett fungerande samhälle totalt faller i biter och en massa subkulturer uppstår. Här lokalt i Sverige. Att skapa en hel värld av fri tillgång på energi och livsmedel är det samma som en totala anarki eller en total demokrati (välj själv) då ingen behöver kämpa för det dagliga brödet längre…

Kommentarer inaktiverade.