Maffiastaten

I USA finns ett system där staten kan beslagta privat egendom vid misstanke om brott. Det kallas civil asset forfeiture. Nu visar det sig att allehanda myndigheter, inte bara polis och skattemyndigheter, använder sig av lagen för att tillskansa sig medel och egendom de vill ha. På vissa håll finansierar polisen sina inköp av utrustning de inte fått anslag till, genom att helt enkelt beslagta medborgarnas egendom.

På andra håll använder man beslagtagen egendom till personalaktiviteter, som en extra bonus.

Det är så illa med dessa konfiskationer i USA att kanadensiska myndigheter råder sina medborgare att resa i USA med endast små summor i kontanter på fickan. För allt kan bli beslagtaget och försnillat av självsåldiga ”allmänhetens tjänare”.

Så ser det ju inte ut Sverige, väl?
Centrum för Rättvisa har en del skrämmande berättelser om hur enskilda medborgare plågas av staten. I flera fall har CfR hjälpt personerna att få rätt i Europadomstolen, men svenska staten vägrar lära sig av sina misstag. Dess ledande jurist, Clarence Crafoord, har ett intressant inlägg på SVT opinion om feltänket i ”Rättviseförmedlingens” satsning att med ett uppifrån perspektiv försöka tvinga fram etnisk rättvisa.

Tidningen Entreprenör har i sitt senaste nummer en artikel om hur svenska staten driver en företagare i konkurs och från hus och hem för en skuld på 6721 kr, när skulden redan är betald. Detta enbart för att byråkratins kvarnar mal så långsamt att betalningen inte bokförts innan fastigheten redan sålts exekutivt.

Om det ska vara på det viset, vem behöver då demokrati och en rättsstat? Det kanske är lika bra att betala en dusör till borgmästaren och en till den lokala maffiabossen, så får man vara ifred sedan. Jag vill inte tro det, men risken är att tillräckligt många andra medborgare börjar tänka så för att det ska bli verklighet.

Det här inlägget postades i Äganderätt, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Maffiastaten

  1. Errbe skriver:

    För att bli en Rätts-stat måste Sverige återinföra begreppet ”tjänstefel” i konstitutionen. Man skall inte få ha jobbet kvar, om man visat ohederlighet eller uppenbar olämplighet. Det skall naturligtvis även gälla politiker som är anställda som ”kommunalråd” och liknande.

    • mats skriver:

      Ja, tjänstemannansvaret är en viktigt fråga som måste upp på bordet igen.
      Förr hade vi en stolt hantverkartradition i Sverige. En riktig hantverkare lämnade inte efter sig något som han trodde skulle gå sönder eller förfulas om det sköttes rätt. Frukten av en hantverkares arbete var synligt för hela världen i åratal.
      En tjänsteman som gör ett dåligt jobb begraver det under papper. Samhällsutvecklingen har inneburit fler pappersvändare och färre hantverkare med ansvar för sin produkt. Vi skulle behöva en hantverksheder bland tjänstemännen.
      Enda sättet att åstadkomma det är att ge medborgarna rätt att inte betala om arbetet är undermåligt utfört. Det var den verklighet hantverkare levde under förr. Det gav kvalitet.

      • Thomas Gunnarson skriver:

        Tjänstemanna ansvaret finns i Europakonventionn, vad jag vet, och därmed i svensk lag då Europakonventionen är totalt integrerad i svensk lag sedan 1995…
        Men hur många vet det?

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Det knottrar sig på min rygg. Det är rättstatsförfall under SOCIALISM (allt mitt är ditt)!
    Vore det någon ryggrad i svenska folket skulle dom se till att annulera (stryka) den skandalösa meningen om ”allemansrätt” i den svenska ”grundlagen”. Det blir möjligen en oändligt massa maffiabyråkrater som blir arbetslösa men det är smällar som vi får ta, kanske rent av billigare för oss skattebetalare?
    Följer Du amerikanska media upptäcker Du allt fler stater som introducerar och godkänner lagar mot Federal Obama konfiskation, Guvenör Boby Jindal är den senaste i en lång rad? I USA får man ännu diskutera den här slags problem som drabbar de enskilde medborgaren.

  3. Sten-Arne Persson skriver:

    I Sverige har vi sedan en lång tid tillbaka en lantbruksmaffia, som i dagsläget löper amok bland våra djurägare i form av, som det verkar, djurrättsaktivister i skepnad av djurskyddshandläggare och av dessa tillkallade poliser som behandlar djurägare lika illa som de djur de tar hand om med hjälp av stora delar av veterinärkåren med före detta ordföranden Torsten Jakobsson i spetsen.

    Hur galna dessa medlemmar i djurrättsorganisationen Djurens Rätt och deras sympatisörer kan vara bevisas av att de inte vill att det skall finnas några produktionsdjur över huvud taget, De har kommit med ett nytt förslag där Djurens Rätt vill att djuren i framtiden inte ska ses som ägodelar utan tillerkännas full juridisk personstatus. Ett djur ska vid en rättegång kunna företrädas av en jurist, menar organisationen. Det är mer än vad en bonde kan räkna med. De döms i förvaltningsrätten utan rätt till försvarsadvokat.

    Djurförbud döms ut med påföljder på grund av ett administrativt beslut i förvaltningsrätten och kan innebära att djuren beslagtas och avlivas och bränns upp på djurägarens bekostnad eller säljs till underpriser hur som helst. Kostnaderna för omhändertagandet betalas av polisen utan sakkunnig granskning. i den mån den drabbade har någon betalningsförmåga kvar så får denne betala dessa fakturor som oftast är rena ockerfakturor. Ett fall i Karlstad för 10 år sedan resulterade i en räkning på 2 160 000 kronor från polisen. Plus alla de förluster som uppstod på grund av alla indragna EU-stöd. Detta är helt andra pengar än vad en djurbonde kan tjäna på sin produktion.

    Betänk att svenskt jordbruks intäkter i genomsnitt endast räcker till 26 procent av kostnaderna, varför jordbrukarhushållens inkomster till 82 procent kommer från inkomst av tjänst. När ska LRF erkänna sin oduglighet att företräda svenska bönder och landsbygdsbor. Behöver jag tillägga att LRF finner sig i att sitta i förhandlingar på jordbruksverket med Djurens Rätts representanter. som motpart. Ta bort båda dessa organisationer och sätt dit hederligt folk med kunskap om djur och människor och deras villkor.

    Vad ska svenska folket göra med sina företrädare som tycks leka följa John med USA som förebild. Tänk om våra makthavare kunde ta reda på hur svenska folket vill ha det istället.
    Svenskarna har blivit andra klassens medborgare i sitt eget Land när man lyssnar på Sveriges Radio och TV. Och Bonniers TV 4 ska vi inte tala om. Enligt det ursprungliga avtalet skulle ingen kunna äga få äga mer än 20 procent av TV4. sedan några år tillbaka äger Bonniers 100 procent och utökade samtidigt reklamtiden med 50 procent. Regeringen är den enda som skulle kunnat förhindra denna affär. Men det gjorde de inte. Vem sitter i knäet på vem? Fanns det någon opposition i riksdagen? Fanns det någon annan än miljömagasinet som skrev om saken ?

    • mats skriver:

      Jag tog inte upp maffiaverksamheten inom ”djurskyddet”, för att vi gjort det nyligen, men också för att jag var övertygad om att någon av läsarna skulle fylla i luckan.
      Rättsförfallet i Sverige är bortom all fantasi för de flesta medborgarna.

      • Thomas Gunnarson skriver:

        Djurförbud fixas av tjänstemän på länsstyrelserna och behöver inte ens gå igenom någon rättsinstans. Ofta händer det numera som en skärpning av åtgärder från länstyrelsen då man överklagar olika djurskyddsbeslut…
        Något som man kan konstatera om man följer olika fall…

        Dessutom sker just en variant av det amerikanska då vissa angivare ägnar sig åt att leta reda på djur med högre marknadsvärde och sedan utsätter djurägaren för en anmälskampanj.
        Då tröttnar länstyrelsen, om de inte har personliga kontakter med angivarna, och accepterar att ingripa för att få tyst på anmälningarna.
        Därmed omhändertas djuren och omplaceras tillfälligt för att sedan sälja billigt. Djuren omidentifieras ibland och säljs för en tiondel av det verkliga värdet…
        Det är så fantastiskt att man tror inte det är sant.
        Därför händer inget utan detta kan fortgå utan något sker…

  4. Niklas skriver:

    Sedan har vi ju hela problematiken med naturvården och äganderätt. Vill naturvården ha din mark, så gör de biotopskydd, natura 2000 etc. av den utan att markägaren har något nämnvärt att säga till om. Detta beslut gäller då omedelbart, även om det inte har betalats ut någon ersättning och markägaren kvarstår formellt som ägare. Rådigheten över marken försvann ju samtidigt som beslutet togs.

  5. Niklas skriver:

    Här har vi nog ytterligare ett fall av statlig maffia-verksamhet http://www.lantbruk.com/lantbruk/vindkraftsagare-kampar-mot-rivningshot

  6. Stefan Eriksson skriver:

    Bland det fåtal som valt att bosätta sig i spenaten är det en försvinnande liten andel av valboskapen som ägnar tid och möda med att bevara det typiskt Svenska kulturlandskapet.
    SÅ här års i ”hänryckningens tid” syns resultatet av generationers slit med stenbunden mark, för förbipasserande ”inhemska turister”.
    ”Enastående vackert” tycker väl de flesta.
    Förutsättningarna för vi alla skall kunna njuta av anblicken är självklar för de som förvaltar vårt landskap, nämligen att denne äger och har rådigheten över hur markanvändning tillämpas.

    Men!!
    Allt för ofta dyker en ohyfsad ”handläggare” upp och berättar för markägaren att det är nog bäst för alla om han frivilligt avsäger sig rådigheten över sin mark.
    Har denne en avvikande uppfattning om hur marken skall skötas framgent, får han/hon snart berättat för sig att :
    Vi som representerar staten kan det så mycket bättre, vi har till och med en skötselplan.
    Och för den skull gör vi som vi vill för det har staten bestämt.
    Då kan man ju tycka att staten kunde ägna sin egen mark en tanke i detta avseende, men det låter sig inte göras, då dessa landområden är med avsaknad av intresse och engagemang ,sedan länge ödelagda i handläggarens ögon.

    Avveckla statens innehav av skog och natur och låt ”tusen blommor blomma” så kommer vi också i en framtid kunna behålla en mångfald i stark kontrast till statens ”enfald”.

    Frågan är:
    Hur kan man få detta förhållande allmänt känt för en större del av valmanskåren?

  7. Samuel af Ugglas skriver:

    Jonas Sjöstedt och Stefan Löfven kommer tvingas till att skicka ut sina ”arbetarbrigader” (bl.a. miljöpartister) från tätorterna för att odla ”ekologiskt”, ingen vettig leverantör vill stå ansvarig för insatsvarorna i produktionen, om dom överhuvudtaget går att anskaffa!

  8. Stefan Eriksson skriver:

    Med risken för att upprepa mig vill jag ändock påstå att dusörer och gratifikationer är ett allmänt förekommande fenomen i organisationen (maffian) som förpestar vår omgivning.
    Hur kan man annars förklara att enkom parlamentariker i EU har rätten att handla lyxvaror i Tax-freebutiker i Bryssel .
    Detta tillhandahåller vi dessa företrädare, så länge de ej biter handen som föder detta system.
    Månde det vara möjligt att ”svälta ut” de ur sina gryt, så att de framgent kan ägna sig åt sitt eget och ge fan i andra.
    Visserligen skulle de kunna ta värvning i de ”arbetarbrigader” som Samuel beskrev här ovan, men det återstår att se om de verkligen kan utföra ett arbete som visar sig producera något.
    Men det kanske inte är det målet som gäller i dessa tider av ”självsvält”.

Kommentarer inaktiverade.