Miljömyndigheters vattenvansinne

Den 26 maj meddelade Barack Obama att han uppamanat amerikanska miljömyndigheten EPA, och Amerikanska Arméns Ingejörskår, att undanröja den förvirring som råder om hur staten ska upprätthålla det grundläggande skyddet av nationens vitala vattenresurser.

Redan den 28 maj meddelade dessa myndigheter att de utfärdat en ny bedömning av vad de betraktar som farbart vatten. Denna definition är viktig, eftersom det är avgörande för vilken makt miljömyndigheten har över detta vatten. Nu räknar man även ”alla små vatten som ser ut, luktar eller uppför sig som en våtmark, inklusive men ej begränsat till, pölar på Prärien”, som vatten EPA har rätt att bestämma över.

Redan för ett år sedan, innan denna ensidiga proklamation utan stöd i lag stiftad av kongressen,  beslutade Högsta Domstolen att EPA överskridit sina befogenheter. Men det verkar de inte bry sig om, ungefär som vatten på en gås alltså.

När APs vitahusetkorrespondent frågade pressekreteraren Eric Schultz, vad dessa nya regler kommer att kosta företag, bönder och andra markägare, blev svaret inget! Schultz menade att det kommer ju bara att kosta pengar om man får böta för att ha smutsat ner vatten. Rent vatten kommer därför inte att kosta något för någon!

På flera sätt det indiska reptricket med nya inslag. Den självklara och allvarligaste invändningen mot påståendet att det inte kommer att kosta något är naturligtvis att en myndighet som har möjlighet att uttaxera pengar efter eget gottfinnande naturligtvis kommer utnyttja den möjligheten fullt ut. En myndighet som drivs av ideologiskt nit och som av Högsta Domstolen redan dömts för att de överskridit sina befogenheter kommer förmodligen att göra det igen.

Den andra är att de kostnader företagen kommer att tvingas till för att slippa EPAs böter för hittepåföreseelser kan bli mycket kännbara. En tredje är de för samhället dolda kostnaderna som inte syns, därför att investeringar och utveckling uteblivit till följd av EPAs regelverk. En ny strängare reform som inget kostar, det kan bara en politiker eller dennes presstalesman tro på.

Svenska mydigheter, de agerar som bekant ungefär likadant.

Det här inlägget postades i Äganderätt, Miljö och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Miljömyndigheters vattenvansinne

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Den enskildes rätt gentemot maktfullkomliga, ansvarslösa tjänstemän och korrupta politiker finns inte längre! Det finns inte många som företräder folket längre. Socialisterna kommer inte att ge sig förrän dom tvingat tillbaka oss till grottorna!

  2. Niklas skriver:

    I EU har vi ju vattendirektivet och staten försöker ju tillskansa sig kontrollen över allt vatten. http://www.lantbruk.com/lantbruk/romson-raknar-med-politiska-beslut-om-vattendirektivet

    • mats skriver:

      Jo, miljöjurister i Europa och USA är ju så att säga kommunicerande kärl…
      Bra att Land skriver om detta och bra att någon politiker kan redovisa siffror på (o)nyttan med åtgärderna. Synd att det inte är en minister.

    • Anders Rydén skriver:

      Jag var precis inne och sökte på vattendirektivet på en organisations hemsida som säger sig vilja värna om vår jordbruksmark.
      http://www.dengodajorden.se/?s=Vattendirektivet&submit=
      Som ni kan se är deras värnande av jordbruksmark inte så mycket bevänt med egentligen.

      • mats skriver:

        Tyvärr är organisationen Den Goda Jorden vilseförd av ekologiska teorier. Familjen Stenström har varit drivande. Det finns väl en kvarnrörelse som är involverad också, eller blandar jag ihop aktörerna nu?
        Problemet med svällande städer på god åkermark är ett lokalt skånskt och i viss mån halländskt fenomen. Om det nu är ett problem, måste det ställas i relation till all nedlagd åkermark i övriga Sverige som i huvudsak beskogas.
        Lönsamheten i svenskt jordbruk är sådan idag. Det lönar sig bättre att bygga hus på den bästa jorden och odla skog på resten.

Kommentarer inaktiverade.