Marathon, Thermopyle eller Virta bro?

Genom hela historien tycks de framgångsrika erövringarna oftare kommit från öster än väster, följa solens gång. Ett sentida exempel ges i Fänrik Ståls sägner i berättelsen om slaget vid Virta bro. De svenska och ryska trupperna hade enats om att inleda slaget klockan ett på dagen. Men ryssarna gick efter rysk tid och började en timme tidigare än svenskarna var redo för batalj.

Det kom ett bud, ett ilbud kom:
”Den är bruten, vår konvention;
Brusin har vänt med vår förpost om,
Man hinner ej riva bron.
Vårt ur var tolv, och vi följde det,
Men den ryska klockan är ett.”

De som vaknar först kommer alltid att ha ett övertag över de sovande.

Första gången i nedtecknad historia som en europeisk här stoppat en österifrån kommande här, inträffade för 2505 år sedan (490 fkr) i slaget vid Marathon. Det har ibland påståtts vara avgörande för utvecklingen av den grekiska kulturen, demokratin, vetenskapen, med mera. Sådant som senare blev europeiska kännetecken.

Det är dock inte helt sant, för redan tio år senare, 480 fkr förlorade grekerna i slaget vid Thermopyle mot perserna, som sedan marscherade kors och tvärs över det grekiska fastlandet. Men bara 150 år senare inträffade det omvända, ett av de där undantagen, när en militärmakt expanderade österut. Alexander den store nådde Indusdalen och det tidigare så mäktiga Persien i stort sett förintades.

Men Alexanders tid vid makten blev kort och grekernas stormaktstid kortvarig. Romarna expanderade sin makt i alla riktningar, även om bakslag som Hannibals marsch över Alperna och slaget vid Teutoburgerskogen förblev tillfälliga bakslag. Det som till slut fällde Romarriket var inre stridigheter, korruption och moraliskt förfall.

Snart tryckte det som vanligt på från öster; hunner, mongoler, Osmanska riket, Kalifatet etc. Vikningarna besatte en Brittiska öarna, befolkade Island, tog sig till Grönland och Amerika. Senare sköljde européerna över hela amerikanska kontinenten, både nord och syd, och vidare över Stilla havet ända fram till Asien.

Oavsett ockupationen genomfördes med vapen, plog, yxa eller gruvhacka kunde folken i de erövrade områdena inte göra sig en riktig föreställning om skalan eller kraften i invasionen. De var förlorade innan de förstod vad som var å färde. Inte minst alla de tomhänta som reste västerut i sökande efter lyckan och ett bättre liv gjorde stor skillnad.

Nu invaderas Europa åter österifrån. Denna gång av människor som kommer tomhänta, utan vare sig vapen, plog, yxa, gruvhacka eller något annat. De har ingen annan strategi än att få plats i våra samhällen, del av vårt välstånd. De har lyssnat på de vackra löftena om demokrati, välfärdsstat, fred och frihet. Men de vet inte vad detta kräver av dem själva. Har ingen aning om vad det ställer för krav på oss.

Den stora frågan för oss är om vi, våra politiker, myndigheter och organsiationer förstått vilka krav som läggs på oss. För att återknyta till inledningen, står vi inför ett nytt Marathon, Thermopyle eller ett Virta bro? Kan någon av oss göra sig en riktig föreställning om skalan eller kraften i invasionen? Vilken tideräkning går vi efter, är klockan 12 eller 13?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till Marathon, Thermopyle eller Virta bro?

  1. Sten-Arne Persson skriver:

    En välbehövlig historielektion att sprida. Den som varken ser framåt eller bakåt får se upp

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    En hänsynslös socialistisk elit utan omtanke om andra än sig själva styr numera Sverige med från allmogen utplundrade pengar. Till vem den sovande allmogen tvingas svära sin trohetsed i en snar framtid kommer nog snart att visa sig, det blir inte dem vi tror. Utmärkt historielektion, tack för det!

  3. Anders Rydén skriver:

    Under andra världskriget var Royal Air Force väl förtrogna med att man har ett stort övertag om man kan strida med solen i ryggen.
    Anfaller man från öst är det en fördel om man gör det tidigt på dagen, om det inte är mulet förstås.

    För övrigt var RAFs insats under WW2 ett bra exempel på att man faktiskt kan hålla stånd mot ett anfall från öst.
    Flygvapnet kanske inte är så morgonpigga som armén?

  4. Anders Rydén skriver:

    ”Kriget”eller invasionen i Nordamerika vanns med hjälp av smittkoppor samt med en kombination av andra sjukdomar.
    Nordöstra delen av Amerika lär ha varit mer tättbefolkad än vad Europa var B.C.=Before Columbus.

    Sorry, kunde inte låta BC skämtet glida förbi.

    • Thomas Gunnarson skriver:

      Man har väl accepterat de Sotos märkliga beskrivningar som sanna numera…

      • mats skriver:

        Vilka märkliga beskrivningar tänker du på?
        Han var en hänsynslös mördare och sägs ha skapat ett motstånd mot européerna som levde kvar i minnet hos indianerna när de nordeuropeiska migranterna kom till nordamerika.

    • mats skriver:

      De hade inte städer på samma sätt som i Europa. En uppgift som jag sett är att man beräknar att det fanns högst 12 miljoner indianer i det område som idag är USA, B.C.
      Området är större än Europa, där Rom, Paris och London väl var miljonstäder redan då.
      Men all mark kan sägas ha varit upptagen av indianerna och gränserna tydliga, för dem som kunde tyda dem.

  5. Thomas Gunnarson skriver:

    Som jag omedelbart tänkte vi IKEA-dråpet så kommer detta att bli en politisk vattendelare…
    Det är intressant att följa den dagsaktuella debatten och även det som inte sägs….

    • mats skriver:

      Detta var inte en reaktion på ikea-dådet. Det var situationen på Kos och övriga riskfyllda migrationsresor från Mellanöstern till Europa som fick mig att fundera.

  6. Niklas skriver:

    Det har nog skett en hel del erövringar från väst också.

    Vi svenskar har ju t.ex. mest erövrat österut, som t.ex. Gårda rike, Finland och Baltikum.

    Även Fransmän (Karl den Store och Napoleon) och Tyskar (Hitler) gick ju mest österut i sina erövringar till det tog stopp.

    Den ryska erövringen av Sibirien gick ju österut.

    • mats skriver:

      Jodå som sagt, jag nämnde undantag finns. Sveriges erövring av Finland håller jag med om.
      Men de franska och tyska krigen österut var huvudsakligen just krig, inte erövringar som förändrade något, inte etablerade fransk eller tysk överhöghet för lång tid eller så genomgripande att samhällena förändrades.

  7. Niklas skriver:

    Ambitionen att långsiktigt erövra österut fanns ju uppenbarligen hos både Frankrike och Tyskland. Att de sedan misslyckades p.g.a. hårda vintrar m.m. är ju en annan sak.

  8. Rutger skriver:

    I framtiden kommer kanske dessa tomhänta människor söderifrån, från Afrika. Afrikas population förväntas fördubblas framtill 2050, från ca en miljard till ca två miljarder och sedan en ytterligare fördubbling fram till 2100. Det vi ser idag komma över Medelhavet är bara en rännil mot det vi kan fövänta i framtiden. Kommer Sveige att kunna ta emot uppemot ett par miljoner afrikaner fram till 2050? Om en procent av dessa nya afrikaner kommer till Europa, ca 10 miljoner, kanske Sverige får sin beskärda del.

    • mats skriver:

      Annie Lööf sa ju redan 2011 i en intervju med SVTs Anna Hedenmo att om Sverige hade samma arbetskraftsinvandringsregler som Kananda skulle vi kunna ta emot 30 miljoner människor på en hundraårsperiod. Om jämförelsen också var kopplad till jämförelse per capita, BNP, BNP per capita, invånare per kvadratmil eller något annat framgick inte.
      Notera ordet arbetskraftsinvandring. Det är människor som kommer för att någon redan anställt dem eller så har de jobbet med sig. Det är inte detsamma som analfabeter vilka saknar kompetens för vare sig vårt industrisamhälle eller vårt post-industrisamhälle. Det är inte flyktingar undan krig och förföljelse.
      Men vilka är det Sverige i det närmaste aktivt väljer ut att ta emot? Jo, de senare kategorierna.

      Ja, det är förmodligen de tomhänta invandrarna, migranterna, som än en gång kommer att förändra de samhällen de kommer till.
      Det finns fina människor, med höga ideal, fina titlar och höga inkomster, utan rasism eller främlingsfientlighet, som jobbar och lobbar stenhårt för att världen ska lyckas med familjeplanering och begränsning av befolkningsökningen i u-världen. Ibland kallar de det reproduktiv hälsa. Hur det egentligen skiljer från eugeniken kan man stundtals undra.

Kommentarer inaktiverade.