Våldsmonopolet hjälper inte rättvisan

Vanliga skötsamma medborgare är inte skyddade av statens våldsmonopol. Snarare är det våldsbrottslingarna som skyddas av detta våldsmonopol. Orsaken är enkel, våldsmonopolet finns inte på plats för att värna medborgaren när denne behöver skydd från våldsbrottslingen.

Notera att jag alltså skiljer på rättssaten och våldsmonopolet. Rättsstaten kan utreda och döma våldsbrottslingar när de kommer in i rättsstatens handläggningssystem. I detta system kan man lika gärna, om man så önskar, handlägga ärenden där medborgare skyddat sig mot våldsbrottslingar och även fria medborgare som använt nödvändigt våld för att skydda sig mot övergrepp. Men det vill inte den politiska makten i Sverige.

I det fascistoida (korporativistiska) Sverige erkänns inga individuella rättigheter. Det är endast grupper, organisationer, korporationer, som har rättigheter. Rätten att bruka våld är en av de rättigheter som utdelats selektivt till statens maktapparat.

Det märkliga är att svenskarna inte tycks hysa en vilja att försvara sig själva. Svenskarna accepterar risken att bli utsatt för grovt våld utan vare sig möjlighet eller rätt att försvara sig, hellre än att riskera att bli stämplad som våldsbejakare. Det kan tyckas vara paradoxalt, men det är just med den attityden man blir en våldsbejakare. Man bejakar brottslingars rätt att bruka våld.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Våldsmonopolet hjälper inte rättvisan

  1. Per skriver:

    Vad annat att vänta i ett land där 87% hellre tycks bli våldsutsatta än kallade rasister.

    Där räddningstjänst är för rädda för att rycka ut och kräver poliseskort och/eller kravallutrustning för att göra det.

    Där sjukvårdspersonal åker på studieresor för att lära sig mer om vårda skott och knivskador hellre än kräva att ansvariga minskar?

    Där allehanda experter uttalar sig om att Sverige blivit säkrare trots att det tvärtom tycks bli farligare där en dag utan skottlossningar, bomber, våldtäkter, balkongolyckor mm är lika vanlig som isbjörnar på sydpolen.

    Hur har exempelvis ansvariga agerat om man jämför ikeamorden med eskilstunabranden?

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Hur kan svenska folket acceptera att bl.a. politiker och deras släptåg av oavsättliga tjänstemän kan omge sig med livvakter (poliser) beväpnade till tänder och med rätt att skjuta på oss alla och envar när helst dom känner sig hotade?

Kommentarer inaktiverade.