Ny regering?

Om Alliansen verkligen vill regera så har de fortfarande chansen med gällande valresultat. Kommunerna klagar över att de inte kan ta emot alla de ”flyktingar”, det vill säga migranter, som regeringen Löfvén välkomnar till Sverige. Länsstyrelserna säger att de inte har möjlighet att hantera situationen. Polisen och tullen säger att de inte vet vilka som kommer hit och vilka som är kvar, eftersom endast cirka hälften av de som kommer hit anmäler sig och söker flyktingstatus. Någonting säger mig att det inte är fullt så synd om alla de som kommer hit som snällisterna gör gällande.

Även socialdemokratiska lokalpolitiker tycker situationen är ansträngd. Man kan visserligen inte utesluta att en del av invändingarna från myndighetshåll handlar om att äska höjda anslag, men faktum kvarstår, det uppbrutna locket till välfärdssveriges kassakista frestar på tålamodet hos många svenskar.

En alliansregering som vill regera kan göra ett avtal om stöd från SD på vilkor att invandringspolitiken stramas upp. Då kan man gå till talmannen och förklara att det nu finns en ny majoritetskonstellation i kammaren. Det finns ingen anledning att gå till nyval och låta SD få över 20% av rösterna. Istället får de prövas i den demokratiska processen och nästa val hålls programenligt 2018.

Kunde man dessutom få en regeringsförklaring som intar åtminstone ett visst mått av skepticism till klimathotet vore tillnyktringen i svensk politik så god som man kan önska i ett enda steg.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Ny regering?

  1. Upprörd fastighetsägare med mark och skog skriver:

    Tycker riktigt illa om Stefan Löfven som person!

    ”I det här läget krävs ansvarstagande. Det är vad svenska folket kräver”.

    Han använder ordet ”ansvar” ofta. Men har inte en aning om ordets betydelse. Löfven, den mest blockerade sossen just nu. Han kommer inte att ge upp frivilligt…

    Ny har han utsett sig till världsfrälsare som skall rädda världen med feminism, hbtq-certifieringar, genus-vetenskap och toalettstolar. Karln har storhetsvansinne. Sverige skiter han i.
    Jag vill ha en statsminister som räddar Sverige. Som fixar bostäder och jobb åt våra unga och en värdig ålderdom till våra fattigpensionärer.
    Som det ser ut nu. Så kommer Sverige att bli Turkiet del 2. Olagliga läger på privata fastigheter med hundratusentals människor. Det är många människor i Sverige som anser att han är den mest inkompetente statsministern någonsin.
    Men Stefan Löfvén kommer aldrig ge upp platsen vid köttgrytorna frivilligt utan kommer hålla sig kvar med näbbar och klor!
    Vi får se hur länge han orkar.

    A K Batra är falsk och taktisk!
    Det är starka krafter även inom moderaterna som vill ha bort denna stela okarismatiska odugliga partiledare! Mycket kan hända innan deras partistämma som kommer snart!

    Men vi skall inte ha för bråttom med extraval. Även om SD är störst parti så tror jag inte landet är just nu moget för extraval. Det finns alltför många som fortfarande inte har fattat ett dugg. Även om Jimmie och SD hävdar extraval så tror jag det ligger oerhört mycket taktik bakom. Med att kräva extraval nu så koncentrerar sig 7 trojkan på att till varje pris förhindra detta. De kommer att ta till vilka ruttenheter som helst. Och på sikt stärker det ett nyval för Sverige.

    • mats skriver:

      Jo, det är inte så att alliansen är något dream team precis. Min tanke var att en misstroendeförklaring i samband med en redovisning av en ny majoritetskonstellation kan ge talmannen chansen att entlediga Lövén och ge uppdraget åt någon annan att presentera en regering.
      Men jag är osäker på hur det fungerar. Jag vet att talmannen kan initiera en ny runda regeringsförhandlingar. Men jag är osäker på om sittande statsminister kan obstruera detta genom att utlysa nyval. Vems ord är det som gäller i det läget?
      Löfvén har inget framgångsrikt val att se fram emot för egen del vid ett nyval. Det han kan hoppas på är att något av allianspartierna trillar ur och SD inte får så många röster som opinionsmätningarna pekar på.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    Mats!
    I det scenariot tror jag att svetsaren utnyttjar sin möjlighet att utlysa nyval, om inte annat för att obstruera.
    Det kommer att bli en stenhård kampanj med enbart skrämselpropaganda, och inget som har med sakfrågor att göra.
    Frånvaron av en regeringsduglig ministär lämnar fältet fritt för statens tjänstemän att styra vår vardag.
    Som jag ser det är tjänstemanastyre upa. det absolut sämsta styrelseskicket.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Läser på annan plats att SD har ett färdigt förslag om att tjänstemannaansvaret snarast skall återinföras. Pudlar, var gång en så kallad tjänsteman med privat agenda kränker en enskild svensk medborgare får mig att rysa. Det är DDR 2.0
    Därför är en regering av vilken sort de än må vara ganska ointressant. Det är i RIKSDAGEN lagstiftningen skall ske och den tanken skall inte nedsmutsas av socialistiskt floskelgods!
    Socialisterna har idag 1094 dagar på sig att köpa en röst för dina och mina pengar, bra eller dåligt?

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Såg som hastigast motionen från ett av de tunga partierna som föreslår att tjänstemannaansvaret skall återinföras. Låt socialisterna få smaka sin egen medicin genom att göra lagen retroaktiv gällande från 1975.

    • mats skriver:

      Den var underbar! Det är mer än en pensionerad statstjänare som skulle gå förlustig sitt otium.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Ett återinfört tjänstemannaansvar skulle få genomgripande och nödvändiga återverkningar
      hos vår lagstiftande församling.
      Slut på gummiparagrafer som vår riksdag med varm hand lämnar fri tolkning av.
      Slut på tjänstemän som läser lagen som ”fan läser bibeln”.
      Slut på överflödiga pekpinnar.
      Slut med möjligheten att skylla på EU.
      Kort sagt: Slut på semestern.

      • Åke Sundström skriver:

        Återigen, skjut på rätt pianister. Huvudproblemen är inte alls att tjänstemän läser lagen som fan läser bibeln, utan att riksdagen stiftar idiotiska lagar, att regeringen utfärdar snåriga och alldeles för många föreskrifter och att det råder rättslig anarki i den meningen att regeringen ytterst sällan tillrättavisar myndigheter som överskrider eller feltolkar sina befogenheter.

        Och skylla på EU finns det sannerligen skäl att göra i många sammanhang, inte minst när det gäller den katastrofala klimatpolitiken. Men ANSVARET för att vi låter oss styras av Brysselbyråkratin vilar på våra politiska partier och en rad prostituerade ”experter” , som med hjälp av uppenbara lögner lurade medborgarna att rösta ja till denna lättvariant av gamla Sovjet.

        • Stefan Eriksson skriver:

          Jag tror att vi har en samsyn på orsaken till ett demokratiskt underskott.
          Jag menar ändå att för det fall man som hantlangare i offentlig tjänst, har att bära ett ansvar för sin uppgift, kommer det att med automatik avkrävas våra lagstiftare klarare direktiv.
          Riksdagsledamöter lär få det mer ansträngande att iscensätta ny ordning utan ett maskineri som vänder innebörden av lagförslag dit det bäst passar dem.
          Om expediten tvingas ta visst ansvar för det den levererar, leder det förhoppningsvis till att ”producenten” också tvingas därtill.

          En mindre seriös ”producent” vare sig det gäller klädnypor eller lagförslag har förmodligen svårare att sälja sin vara, där expediten tvingas bära ansvar för produktens brister.
          Det är förmodligen så att expediten ställer lagförslaget längst bak i förrådet, med förhoppningen att slippa saluföra / implementera en sådan dålig produkt.
          Och att dessutom behöva ta ansvar för funktionen!
          Nä-Nä det där offrar jag inte min karriär på, och begraver det i en utredning.
          EU är definitivt en måttligt seriös producent av en hel massa flum som endast ett fåtal har behov utav.
          En företrädare för den svenska staten (med ansvar) gallrar rimligtvis bort de saker denne ej kan ta ansvar för.

          Orkesterns framförande låter hysteriskt, låt oss ta bort den pianisten som spelar mest falskt.

        • Samuel af Ugglas skriver:

          Åke, är det här inte tillräckligt för att döma ut både politiker och media (Bert Karlsson är den pålitlige tjänstemannen?) som något fullständigt genomkorrupt: http://www.svd.se/se-bert-karlssons-utbrott-efter-svds-fraga/om/den-lonsamma-asylmarknaden

  5. Ulf Hellbacken skriver:

    Att gå till nyval skulle förmodligen ge SD över 20% av valmanskåren, tror jag är riktigt. Politik idag har blivit mera av ett ” ta självbord” och där kan du möjligtvis ha rätt i att undvika nyval just nu. Historien visar på andra partier som gått kraftigt framåt på kort tid, men som sedan efter ett regeringsskifte inte kunnat hålla måttet i praktisk politik. Mogens Glistrups Framskrittsparti var ett sådant parti, än skönt att utlöparen av denna rörelse, Dansk Folkeparti idag är Danmarks näst största parti och nosar Socialdemokraterna i hälarna.

    Å andra sidan, har SD under de senaste åren påverkat den politiska opinionen i en riktning som innebär att vi definitivt har ett paradigmskifte i svensk politik. Utan SD:s kraftfulla opposition och växande väljarskara skulle allianspartierna fortfarande sitta fastlåsta i gammalt tänkande. Här har partiernas gräsrötter sett till att en förändring i politik måste ske.

    Däremot tror jag inte på idén i dagläget att en alliansregering skulle ta stöd från SD. Det skulle innebära en total kovändning som skulle vara svår att svälja för borgerliga väljare.

    Vi lever i en politisk verklighet där ett enda parti tillsammans med ett stödparti inte längre tar regeringsmakten. Den tiden är för evigt förbi och vi får därför inte längre stabila regeringar som kan forma regeringspolitiken under en längre tid. Det kan vara både positivt och negativt. Ingen vill väl mera uppleva ett parti som innehar regeringsmakten i mer eller mindre ett halvsekel. Politik, regering och ministrar institutionaliseras och den verkliga demokratin är satt åsido.

    Den snabba ekonomisk-politiska utveckling som globaliseringen fört med sig är i den bemärkelsen riktig, med en rörligare valmanskår. För att i någon mån stävja detta är det riktigt att använda spärrgränser för tillträde till riksdagen. Sverige har satt en gräns vid 4%, Danmark har 2%, som kan verka lågt, men ny partibildning i Danmark är ändå relativt liten. Jag tror däremot inte på en sänkning av spärrgränsen för Sveriges del, även om det demokratiska läget för valmanskåren skulle förbättras.

    • mats skriver:

      Jag tror tvärtom på ett helt borttagande av spärren. Då kan ingen säga att en röst på ett litet parti är en bortkastad röst. Partierna nära spärren behöver inte profilera sig med taktisk marknadsföring, utan ägna sig åt att framför den politik de vill genomföra.
      Sedan får riksdagens valda ledamöter finna sig i att förhandla fram en koalition som blir beslutsmässig. Förhoppningsvis skulle de då också tvingas identifiera de frågor som inte är kompatibla och därmed avstå från samarbete mellan partier som inte passar ihop.

  6. Åke Sundström skriver:

    Jovisst Mats, så enkelt är det och så viktigt skulle det vara!

    Efter KD:s sensationella fotbyte är nu enda hindret att moderaternas nya bunkergäng ingenting ser, ingenting förstår och absolut ingenting vill veta. Pinsamt i övermått att också gamla konservativa rävar som Mats Johansson och Gunnar Wallmark medverkar till detta självmord. Att många andra är passiva knapptryckare och karriärister må vara hänt, men när sådana stöttepelare kapitulerar är det verkligen illa ställt.

    Ändå lite spännande att att se om moderaternas kongress överraskar genom att för en gång skull ha kurage att ta sin partiledning i örat eller om den likt riksdagsgruppen föredrar att svika sina gräsrötter. Men all heder åt Ebba Bush Thor som vågade bryta förlamningen; hennes beslut att inte ställa förtroendefråga var säkert den tuva som välte det tunga lasset.

    Rätt också att sänka riksdagsspärren eller helt ta bort den. Fast allra viktigast att införa en författningsdomstol, utan en sådan blir det svårt att återskapa en fungerande demokrati.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Japp!
      Under förutsättningen att en författningsdomstol har sanktioner att tillgå som väger tillräckligt för att åstadkomma efterlevnad.
      KU är ju ett skämt.

Kommentarer inaktiverade.