Hvilka äro klimatförändringarne?

Vid lokala väderhändelser som regn i Indien, kyla i Mellanvästern, med mera, säger nyhetsuppläsarna i TV att dessa väderhändelser tros bero klimatförändringarna. Varför plural? Vilka är klimatförändringarna? Det hävdas från FN och IPCC (falskeligen) att vi står inför en global uppvärmning som hotar orsaka en katastrofal klimatförändring. Notera singular, eftersom den är global, antar jag. Så vilka är klimatförändringarna, plural?

Ett alternativt svar kan vara att det på något sätt pågår eller kommer att ske lokala klimatförändringar, klimatförändring i singular på varje ort eller område. Men då blir det ändå språkligt och logiskt fel att tänka sig att en lokal klimatförändring på ett ställe ger katastrofala väderfenomen på något annat ställe. Eller tänker de sig att ett antal lokala klimatförändringar på flera andra orter i världen är orsak till ovanliga väderhändelser på en plats som inte drabbats av klimatförändring?

Man undrar ju hur det står till med den vetenskapliga grunden för påståendena, logiken i resonemanget och den intellektuella hederligheten hos alarmister och rapportörer.

Nu är det alltså betygsgrundande läxförhör. Upp med handen den som kan, och svara magister Mats. Vilka är de officiellt verifierade klimatförändringarna och vari består dessa?

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Hvilka äro klimatförändringarne?

  1. Sten-Arne Persson skriver:

    De flesta diskussionerna i massmedia oavsett vad de egentligen från början handlar om, kokar ner till några få generella slutomdömen från de politiskt korrekta, om motdebattören, där sakförhållandena är undanträngda för länge sedan, som t.ex. att benämna motståndaren som främlingsfientlig, rasist, nazist, antisemit, konspirationsteoretiker, förnekare, miljömarodör, extremist, fascist, mullig mansgris, patriark, närig kvinnosugga eller liknande tillmälen alla skall stämplas i pannan av de politiskt korrekta så ofta det bara går. Upprepning är all inlärnings moder.

    I radions ”Ring P1” är programledarna instruerade att vara partiska när det gäller det de kallar för ”främlingsfientlighet och rasism” samt ”jämställdhet” (i praktiken hela familjepolitiken) vilket jag har skriftligt på från P1chefen. Opartisk är man bara när det passar. Därför har både familjepolitiken och invandringspolitiken spårat ur i Sverige för länge sedan.

    Försåtliga nyansskillnader i användningen av pluralis istället för singularis i ditt exempel är ett utmärkt exempel på perfid språkanvändning. Som ekonom irriterar jag mig på användningen av ordet ekonomi som är ett annat ord för hushållning. Inte är det hushållning som lärts ut till våra civilekonomer på våra universitet och högskolor, det är dess raka motsats, att ta ut så mycket som möjligt på så kort tid som möjligt, det är inte hushållning det är rovdrift.

    Tack Mats för ditt påpekande, det är nog fler än jag som inte reagerat på användningen av ordet ”klimatförändringarna” på det sätt du gjort. Det är viktigt att ge akt på förskjutningar i ordens betydelse. Det ör lömska saker.

  2. Thomas Gunnarson skriver:

    En term som lanserats under senare år är: ”Klimatsmart jordbruk”…
    Det är något som man kommer att höra mer av.
    Då vissa ”pjäser” i denna debatt redan är utplacerade för att stämma in i den kör som blir efter Parismötet.
    Om det funnits något av seriös sanning i klimatsnacket så kommer allt detta att ha bli totlt kommersialiserats efter Parismötet.
    Kom ihåg det!

  3. dolf skriver:

    Nja, jag kan väl tänka mig ett legitimt bruk av plural. Om man ser höjd vattennivå som en klimatförändring, ökat antal jordbävningar som en klimatförändring, ökat stöd för SD som en klimatförändring och minskat antal supernovor i Andromedagalaxen som en annan så har man onekligen förändringar i plural. Även om de är bullshit.

  4. dolf skriver:

    Eller enklare uttryck, klimatförändring=förändring av klimatet medan klimatförändringar=förändringar relaterade till klimatet. Helt enkelt två olika fenomen.

  5. Rutger skriver:

    Vi slapp ifrån Lilla Istiden för drygt 100 år sedan och sedan dess som tur är en viss uppvärmning.

Kommentarer inaktiverade.