Illustrerat bedrägeri

Idag presenterar jag bara några bilder för att visa hur ”trovärdiga” källor ljuger eller undviker sanningen, för att falla in i trallen om klimathotet.

Först ut är tidningen Illustrerad vetenskap. I ett enda nummer, nr 17 2015 hittar jag på tre olika ställen felaktiga påståenden om klimatet. Dessutom illustrerade för att ge större tyngd åt budskapet.

Klicka på bilden för att förstora om du vill läsa texten.

Sidan 12. IPCCs scenarios är avfärdade som varande utan grund.

IV 17-2015 c

Sidan 70. Även här utmålas halten CO2 som avgörande för Jordens temperatur.

IV 17-2015 a

Sidan 71. Påståendet att CO2 utgör klimatets termostat är det ingen som tidigare framfört. Jag har ändå följt debatten länge. Om det är något som har liknats vid en termostat så är det kombinationen vatten-vattenånga. Koldioxid har inte på något sätt förmågan att få vatten att byta fas och därmed förflytta energi.

IV 17-2015 b

 

Slutligen en annons från Scania i tidningen Trailer nr 1 2016. Notera hur de inte tar något ansvar för påståendet att CO2 är skadligt för klimatet. Man hänvisar till att uppgifterna kommer från tillverkarna av de alternativa bränslena.
Scanias ingenjörer vet naturligtvis att att mängden koldioxid som kommer ut ur avgasröret beror av hur mycket kolbaserat bränsle man stoppar in i motorn. Oavsett detta kolbaserade bränsles ursprung.

Scania CO2

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Illustrerat bedrägeri

  1. Mig skriver:

    Har du hört av dig till illvet om detta? Har de svarat?

  2. Göran skriver:

    Jag tycker nog att det läskigaste med Scanias annons är första meningen: Vi får inte tappa kontrollen över vår planet.

  3. Jan Andersson skriver:

    Jag är ingenjör och jag läser varken Ny Teknik eller Illustrerad Vetenskap, ingen av mina kollegor heller. De enda som läser dessa är ekonomer som vill bättra på sina tekniska kunskaper något – gonatt!

    • mats skriver:

      Illustrerad vetenskap skrivs av okunniga för okunniga. Det är min uppfattning. Som exempel kan jag nämna en rättelse de hade infört i det nummer jag läste. Olivia 14 år hade reagerat på att de i ett tidigare nummer berättat att ”forskare” via Hubbleteleskopet kunde göra en beräkning av hur många galaxer det finns i världsrymden. Genom att räkna antalet galaxer på ett foto från Hubble och multiplicera kunde man få fram en siffra.
      Det 14-åriga Olivia reagerat på, var att de inte skrivit vad man multiplicerar med och vilket resultat man fått.
      Redaktionen bad om ursäkt att man inte skrivit att man multiplicerar med 24 miljoner, eftersom Hubble täcker en tjugofyramiljonersdel av universum.
      Man skäms alltså inte för att skriva ut sin egen brist på förståelse och genomläsning av de egna artiklarna innan de går i tryck. Jag har inte läst artikeln om Hubble, men undrar vilken bedömning man gör av hur jämnt fördelade galaxerna är i universum?

Kommentarer inaktiverade.