Brun papperspåse

Nu ska jag göra ett avsteg från min normala stil. Jag kommer att berätta en grovkornig historia för att ge en referens. Jag gillar inte historien, inte den sortens ”humor”, men här kommer den.

Det var en gång en mycket grym man som plågade sin hustru. Hon misshandlades, våldtogs och kallades ful. Ja, han påstod att hon var så ful att endast kunde våldta henne på villkor att hon hade en brun papperspåse över huvudet. Varje gång han kom hem berusad och ropade ”knulla!” så utropade hon genast ”papperspåse” och letade skyndamt rätt på en sådan.

Hur är det nu med våra företrädare för landsbygden? De må kalla sig centerpartiet, LRF, Skogsägarna, Hela Sverige Ska Leva, hembygdsföreningar, eller något annat, men främst är det dessa som avses. Så fort någon i media ställer frågor, så fort särintressen som vill bestämma över landsbygden, dess marker, innehåll och brukande öppnar munnen, då svarar landsbygdens företrädare ”papperspåse”!

På detta vis överlämnas utan motstånd äganderätt och frihet att bestämma över sin egendom till anonyma kollektiv. Men det är värre än så. Många på landsbygden verksamma människor är medlemmar i exempelvis både centerpartiet och SNF, LRF och KRAV, Hela Sverige Ska Leva och en vindkraftorganisation, Skogsägarföreningen och STF, Hembygdsföreningen och Rovdjursföreningen, eller liknande konstellationer. Lika fullt ser de inte motsatsförhållandet. De ser inte den inbyggda motsättningen, där de göder det som föröder dem själva.

Det allvarliga är att detta inte bara är en grovkornig satir. Det allvarliga är att det är alldeles för nära sanningen för att det ska kännas bekvämt. Det är dags för landsbygdens folk att slänga den bruna papperspåsen och stå upp för sina rättigheter!

Det här inlägget postades i Äganderätt, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till Brun papperspåse

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Ett sätt att bli av med påsen, (för gubben lär vi väl få dras med), kanske vore att likt andra särintressen att organisera sig i förening. Typ Västerbottens markägarförening.
    Ett medlemskap skulle dock förutsätta att medlemen avsäger sig alla andra medlemskap i
    överlöparförbund, där korruptionen härjar fritt.
    Låt dessa föreningar dö sotdöden, i brist på medlemmar med ansvarsfullt uppsåt.
    En sådan förening skulle väl likt SNF, ikläda sig rollen av remissinstans.
    Ja,, jag vet faktiskt inte, kanske är det bara naivt att hoppas på detta?

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är ”bekvämligheten” som gör att man säljer sin själ till socialisterna
    och det är så länge sedan att medborgarna har glömt bort när och hur det började!

    • Stefan Eriksson skriver:

      Den här bekvämligheten är intimt förknippad med ”nånannanismen”, som är en själslös ideologi!

  3. Sten-Arne Persson skriver:

    Vilken utomordentligt träffsäker liknelse. Våldtäkt och påsmörker sa Bill, just det sa Bull.

  4. Ulf Hellbacken skriver:

    Unfortunately this is human nature, at least for 95% of humanity. Är det möjligtvis något vi andra 5% kan ändra på?

  5. mats skriver:

    Kloka män har funderat över detta. Några exempel som passar in på oförmågan att se det motstridiga i det egna handlandet, men även bekvämligheten och nånannanismen som nämnts här.

    Frihet är ett stormande hav; bara ängsliga människor föredrar tyranniets stillhet. Thomas Jefferson

    Friheten är pervers, den har ett förhållande med sina motståndare. Stanislaw Jerzy Lec

    Frihetens pris stiger när efterfrågan sjunker. Gustav Heinemann

    Om en nation sätter någonting högre än friheten kommer den att mista sin frihet, och det ironiska är att om det är komfort eller pengar som den sätter högre så kommer den att mista det också. William Somerset Maugham

  6. Åke Sundström skriver:

    Bra citat av Jefferson och Maugham. För visst är den självdestruktiva förblindelse du beskriver svår att förstå, men den bygger rimligen på människors fullt begripliga känsla av maktlöshet inför den allomfattande byråkrati som utmärker dagens ofantliga offentliga sektor.

    Och det är sannerligen inte bara landsbygdens markägare som är blinda. Vi ser ju samma mönster också när både socialistiska och borgerliga makteliter förråder sina egna väljare. Förmenta liberaler sviker alla tänkbara frihetsprinciper, falska socialister berikar de redan rika och makthungriga grönpartister gör miljöskyddet en otjänst genom att stödja klimathysterin och t om subventionera den kärnkraft man påstår sig bekämpa. .

    För egen del menar jag, som tidigare framgått, att de stora skurkarna i detta demokratiska drama utgörs av vår s k intelligentia, framför allt de tigande ekonomiprofessorer som bejakar både klimatnojan och en ekonomisk politik som skjuter problemen på framtiden med hjälp av en växande skuldbubbla. Att skylla på att de två stora centralbankerna, Fed och ECB, går i spetsen för denna framtidsimperialism är bara svepskäl, det går faktiskt att agera rationellt och ansvarsfullt även med sådana globala krafter emot sig.

    • mats skriver:

      Jo, det är sant att det är fler, inom andra sfärer som också är djupt missnöjda med hur deras värld formas, för att inte säga deformeras. Lika fullt knyter de bara näven i fickan och sväljer förtreten. Varför?

      • Åke Sundström skriver:

        –därför att det reella folkstyret upphört att fungera! Inga protester hjälper när vi i praktiken lever i en parlamentarisk diktatur, rattade av 7 partier som till 97 procent är eniga – eller i varje fall enas när maktmonopolet hotas av en uppstickare som SD. Och när talet om pressen och forskarsamhället som demokratins vakthundar förvandlats till en tom kuliss. Närmare ett sovtetiskt 50-tal man kan svårligen komma – bortsett då från slavlägren och mördandet.

        • Samuel af Ugglas skriver:

          Den svensk aregeringsformen.
          ”1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket”.
          I nästa par meningar dör medborgarens dröm och det är just det som gör socialisterna till mänsklighetens största bedragare.
          Berätta för oss, i vilka frågor under de senaste många generationer har medborgarna haft SISTA ordet?
          I Schweiz har medborgarna nästan alltid sista ordet i alla frågor!

          • Göran skriver:

            Jag tror de skrev fel. Det ska vara:

            ”1 § All offentlig makt i Sverige går ut över folket.”

            Jag kan inte finna något svar på din fråga om när medborgarna har fått sista ordet.

      • Åke Sundström skriver:

        —men man kan tillägga att Martin Luther säkert haft ett finger med i spelet. Han som uppmanade sina anhängare att ”ge till kejsaren vad kejsaren tillhör”. Det kristna mantrat om att ”vända andra kinden till” kan också vara en del av förklaringen.

        Men den djupt liggande klasslojaliteten spelar nog en mer avgörande roll, även om detta kitt nu håller på att upplösas. Löntagare och pensionärer utan egna kapitaltillgångar ser att partiets politik leder till extrema vinster för fastighetsägare och börsspekulanter. När de tunga bördorna på barnbarnens axlar börjar uppmärksammas tilltar säkert denna fanflykt. .

        (”Sovjetiskt 50-tal” skulle det förstås vara i förra inlägget).

        • mats skriver:

          Fastighetsägare med med extrema vinster skriver du. Det måste vara de fastighetsägare som gynnas av hyresregleringen. Inte de markägare på landsbygden, vars råvighet över sina tillgångar tas ifrån i en aldrig sinande ström.
          Klasslojaliteten är naturligtvis en missriktad underdånighet mot kollektivet, i synnerhet dess ledarskap, ofta manifesterad som konformism. Må den snart läggas i ruiner!

          Det var inte Martin Luther som sa detta, Det var Jesus själv, Markus 12:13-17.

          • Åke Sundström skriver:

            Givetvis var det städernas fastighetsägare jag syftade på – vi stadsbor tänker sällan på jordbrukare som fastighetsägare. Och visst är det väl Luthers katekes som varit den huvudsakliga förmedlaren av budskapet om kejsarens rättmätiga lön. I varje fall för alla protestanter. Även om texten finns också i Marcusevangeliet.

              • Thomas Gunnarson skriver:

                De bibliska reflektionerna är intressanta. För det är en bokstavsfundamentalism.
                Jesus kan lika gärna ha menat att Kejsaren skall inte ha något, för inget tillhör honom!
                Likaså betyder det att vända andra kinden till, att man skall kräva av andra det man kräver av sig själv…
                Då blir det litet annorlunda?!

            • mats skriver:

              Jag minns inte att jag läst i den där katekesen jag hört talas om.
              Min förståelse av den där passagen i markusevangeliet har alltid varit Jesu uppmaning att skilja mellan världslig makt och gudomlig makt, mellan världsligt styre och Guds rike och nåd.

              Jag tycker det är en bra uppmaning. Som realist kan jag inte se någon anledning att bekymra mig om det gudomliga riket, om vilket vi inget vet och bevis för guds existens är frånvarande.

              Det är också därför jag blir bekymrad över all religiös fundamentalism och extremism.
              Som någon sagt: En fri människa kan tänka tusen olika tankar. Tusen fundamentalister kan styras av en enda tanke.

        • Göran skriver:

          Det finns inga fastighetsägare som gör extrema vinster. Börja med att definiera en extrem vinst? Genomsnittliga vinsten på investerat kapital ligger runt 3-5 procent. Det är en extremt lite. Tack vare ovanligt låga vinster inom fastighetsbranschen bidrar det till lite byggande.

  7. Göran skriver:

    Det finns en hel del s.k. eldsjälar på landsbygden som håller på med att äska bidrag från EU för att anlägga meningslösa projekt i sina byar i förhoppning att det ska locka till sig turister eller sommarboende.

    Jag tror landsbygden helt enkelt ska ta av sig offerkoftan och slänga ut byråkrater och myndigheter. Rent fräck skulle landsbygden kunna införa sin egen valuta. Sluta betala skatt. Sälj mat direkt från gårdar vad det än är. Gå med i hemvärnet hela bunten så att ni får ha ett vapen hemma. Myndigheter i Sverige är lättskrämda. Har de väl skitit i byxan några gånger lär de inte åka ut på landsbygden längre och trakassera invånarna.

    • mats skriver:

      Om jag förstått rätt så får inte hemvärnet ha sina vapen hemma längre.
      Svenska myndigheter har förtur att få en exempellös uppställning av poliser för handräckning av de mest triviala ärenden.
      Den repressiva staten har inte släppt ett dugg på skamgreppet den har på folket.

Kommentarer inaktiverade.