I dålig dager

En ny rättegång med Anders Behring Breivik har inletts i Norge. Den här gången är det Breivik som stämt staten för att han utsätts för omänsklig behandling, vilken strider mot exempelvis EKMR. Svenska media undviker i möjligaste mån att att diskutera vilka mänskliga rättigheter han har. Som om hans brott skulle fråntagit honom dessa universella rättigheter. Samma universella rättigheter som samma media utan problematisering påstår tillkommer alla som vill kalla sig flyktingar och ger dem rätt att komma till våra länder för att ta del av vår välfärd.

När Breivik skrev sitt manifest, bombade regeringbyggnaden i Oslo och sköt ihjäl ungdomar på Utøya, så pekade han på ett problem och han pekade på de skyldiga. Han visade att en stor invandring av människor från en i grunden annorlunda kultur innebar och skulle innebära problem och påfrestningar på våra samhällen.

Våra eliter har vägrat ta till sig det budskapet, har vägrat att ens se problembilden och självfallet vägrat att diskutera sakfrågan. Nu står hela Europa inför ett invandrings- och omstöpningsproblem som flera medborgare i europeiska länder blivit mördade och utstötta för att de försökt lyfta. Nu är problemen på många håll större än vad de som ringde i larmklockorna beskrev. Våra ledare har börjat kivas på europeisk toppnivå om vems ansvaret är och hur frågan ska hanteras. Genom att så öppet visa sin avsaknad av beredskap ställer de sig själva i dålig dager.

Så, Breivik visade på ett konkret problem, som ingen ville låtsas om. Han visade på att socialisterna, kollektivisterna, förvärrade problemet istället för att göra något åt det och han pekade på att deras arvtagare, ungdomarna, fostrades i samma anda. I princip det enda han gjorde fel var att använda fel metod för att visa på detta systemfel i europeisk politik.

En följd av att han valde fel metod för att fästa uppmärksamhet på frågan, är att den varit avskriven från saklig offentlig debatt i många år. Vi vanliga medborgare, våra politiker, våra media och andra analytiker, har inte i tillräcklig utsträckning diskuterat sakfrågan under dessa år. Det ställer oss alla i dålig dager. Folket har börjat ställa frågor och undra, men eliten lever fortfarande i förnekelse. Därmed är vår demokrati och det demokratiska samtalet ställt i dålig dager.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till I dålig dager

  1. Göran skriver:

    Det var en väldig modig artikel Mats! Nu får vi se om det anses okej att föra en sådan diskussion. Breiviks manifest har analyserats en hel del utanför Norge och speciellt Sverige. Och iakttagelsen är mer eller mindre exakt som artikeln belyser.

    Breiviks handling anses vara ett hot mot demokratin medan censur inte anses vara det. Hur ska en demokrati fungera utan att medlemmarna i den får säga vad de vill. En riktig demokrati står pall för dåd som Breiviks.

    En liten iakttagelse. Breviks dåd diskutterades flitigt i sociala media i Norge men inte så mycket i norra delarna av Norge. Uppe i de norra delarna ansåg de boende att det som hade hänt i södra delen var något som inte angick dem. Detta stämmer långt ifrån vad politikerna i Norge påstod om vad Norge kände för dådet. Med det sagt, att politikerna i Norge var snabba med att försöka tjäna poäng på dådet.

    • mats skriver:

      Jag kan inte säga att jag haft särskilt bra koll på hur man reagerat i de olika delarna av Norge. Men när jag bodde i Norrbotten (för mer än 25 år sedan) så märktes en tydlig skillnad mellan vad som sades i på andra sidan gränsen och det som kom från Oslo. Skillnaden är liknande på den svenska sidan. Många norrlänningar känner inte att den skånska rikspolitiken som bedrivs i Stockholm angår dem.

      • Göran skriver:

        Jag är född i Stockholm och bor just nu i Stockholm. Jag har bott lite här och där i Sverige. När jag har bott på landet, så har det inte spelat mig den minsta roll om det släpptes en atombomb över Stockholm. Livet skulle gå vidare som om inget har hänt. Det är ruskigt handikappat i Stockholm om något händer, såsom ett strömavbrott. De kaxiga stockholmarna har inte förstått sådant.

  2. Tege Tornvall skriver:

    ”Valde fel metod” uppfattar jag som en förskönande omskrivning av ett vansinnesdåd, helt medvetet planerat och drivet av en förvriden verklighetsbild och människosyn. Jag rekommenderar läsning av Susanna Alakoskis utmärkta artikel i DN Kultur i dag.
    Som antisocialist inser jag Utöyas roll i socialistisk skolning precis som på sin tid Brunnsviks i Sverige. Paralleller kan dras till nutida koranskolor och tidigare svenska bibelskolor med tillhörande katekesförhör. Detta möter man med dels medmänsklig respekt för enskilda individer och dels fakta, argument och exempel mot teser och läror.

    • mats skriver:

      Vansinnesdåd eller vansinnighetsdåd? Ett dåd i desperation över att ingen såg och ingen lyssnade på vad han hade att säga.
      Kan det vara Alexis de Tocqueville som sa följande; Skillnaden mellan att vara frihetskämpe och landsförrädare handlar bara om tidpunkten!

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Det är inte många som vågat diskuterat Reinfeldts vansinnesdåd, importen av främlingar?
        99% av dem jag tillfrågat av vad gott han har gjort för svenska folket får man alltid svaret att han avskaffat en del kapitalskatter. Det var ju stöldgods redan från början, det räknas liksom inte framför allt som socialisterna själva hamnat i riskzonen så blev det allt för enkelt.

    • mats skriver:

      Tja, vad ska man säga om Alakoski? Hon är en produkt av sin bakgrund och sin anpassning till svenskt etablissemang. Naturligtvis är hon vänster, naturligtvis rabblar hon de politiskt korrekta mantran hon lärt sig.
      Men krönikan, http://www.dn.se/kultur-noje/en-flykting-korsar-vart-spar-och-forandrar-oss/
      gav inget nytt. Titeln är naturligtvis en anspelning Aksel Sandemoses roman, ”En flykting korsar sitt spår”, från 1933, där han beskriver jantelagen i ett intolerant samhälle.

      Min avsikt med att skriva det jag skrev idag, är att jag anser det vara fel, moraliskt, politiskt, ekonomiskt och mänskligt, att inte i tid diskutera en situation som vi vet kommer att påverka oss. Hur ska vi möta den? Med tystnad? Ska vi bara låta den skölja över oss likt en tsunami och sedan försöka plocka ihop en tillvaro av spillrorna?

    • Åke Sundström skriver:

      Antisocialist kallar du dig, men är du också demokrat? I så fall borde du kunna medge att Mats på ett helt korrekt sätt beskriver vari Fredrik Reinfeldts och den tigande intelligentians brott består? Sveket mot folkviljan – den aspekt som även Göran betonar.

      För kärnpunkten är ju att en majoritet av väljarna underkänner, eller är tveksamma inför, massinvandringen och därmed i högre eller mindre grad delar Breiviks ”verklighetsbild”, den du kallar ”förvriden”. Så även om Breivik utförde den orättfärdiga handlingen (riktad mot oskyldiga), har många förment hederliga personer ett tungt medansvar för allt detta migrationsbetingade mördande. Såväl det på Utöya som annan blodspillan, t ex på NK i Stockholm (Anna Lindh) och på Ikea i Västerås. För att nu inte nämna de otaliga offren för muslimsk hederskultur och för invandrargängens terror.

      Och hur naivt är det inte att rekommendera ”fakta, argument och exempel” för att bekämpa det hat mot ”otrogna” som predikas i koranskolorna och som sedan ISIS och andra terrorgrupper omsätter i aktiv handling – med en brutalitet som saknar motstycke i postnazistisk och -stalinistisk tid. En ny farsot som våra hycklande biskopar och riksdagsmän inte vill prata om, än mindre skuldbelägga, och som därmed i realiteten godtas som en naturlig del av den beramade ”mångkulturen”.

  3. pelle 3 skriver:

    Skönt att slippa rki o jebu här,,,,haha

    För övrigt håller jag med dej mats

Kommentarer inaktiverade.