Manipulering

Fotokonsten har cirka 150 år på nacken. Amerikanska inbördeskriget brukar sägas vara det första krig som fotodokumenterades. Men gör det allting som förekommer på bilderna sant? Visar de hela sanningen? Självklart inte! Bilder har manipulerats för att visa det konstnären, härskaren eller någon annan vill att det ska visa, ända sedan den första grottmålningen.

Här är ett känt exempel på där Lenins högra hand, Leo Trotskij retuscherats bort efter Lenins död, eftersom Stalin inte litade på honom. Trotskij blev också lönnmördad. Läs gärna den långa artikeln om bildmanipulering i Nettavisen.

Trotskij

Men hur är det med klimathotet och temperaturserierna? De ”globala” temperaturserierna är också cirka 150 år gamla (inom citattecken för att de inte är sant globala och definitivt inte 150 år gamla över hela linjen). De visar väl ändå sanningen? Nja, vilken sanning då? Att temperaturen på Jorden varierat kraftigt genom de årmiljoner planeten existerat är inte det minsta oomtvistat. Människan som art har funnits minst en miljon år, kanske så mycket som 3-5 miljoner år.

Den kvartära istidsperioden inleddes för 2,7 miljoner år sedan. Därefter har sex istider inträffat, varav två de senaste 100000 åren. Det vill säga under den tid människan tämt elden och flyttat ut från Afrika och skapat civilisationer. Under denna tid har vi försökt förstå naturens variationer. Svenskarna har till och med gett det ett namn, årsmån.

Tanken att våra spridda termometermätningar av temperaturen på något sätt skulle innehålla sanningen om Jordens normala medeltemperatur är så vansinnig att det måste vara något slags rekord i mänsklig hybris. När man dessutom får se att de som förmedlar klimathotet fuskar med gammal temperaturdata, manipulerar lika friskt som man gjort med bilder och foton, då inser man att hela klimatcirkusen är en konstruktion med helt andra syften än att rädda klimatet eller värna om människans framtid.
Professor em i naturgeografi  Wibjörn Karlén förklarar på sajten Klimatsans hur de har fuskat. Historiska data har i efterhand getts nya värden, för att passa klimathotsberättelsen bättre. Samma temperaturdata har i redovisning plötsligt ändrat skepnad från ett år till ett annat. Fusk? Javisst!

temperaturmanipulering

Om någon nu undrar vad ”makten” eller ”eliten” har för intresse av ljuga för folket om klimatet, är det bara att hänvisa till historien. Eliten och även alla mer eller mindre märkliga uppstickare har alltid haft anledning och ofta vinning av att ljuga för att nå sina mål. Där har demokratin inte bringat något nytt eller någon bättring till det offentliga samtalet. Snarare tvärtom. När fler får vad med och bestämma, rösta, så lönar det sig ännu mer för den som vill nå makten att ljuga.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Manipulering

  1. Bengt holmgren skriver:

    En ytterligare förklaring är feghet. Tänk kejsarens nya kläder. Och opportunism.

    • mats skriver:

      Ja, de som fegar ut på att syna lögnen möjliggör dess framgång.

      • Åke Sundström skriver:

        Rätt att gissla möjliggörarna, men alldeles för snällt att tala om feghet. Det handlar om något betydligt värre: intellektuell prostitution och grova tjänstefel, när professorer, myndighetschefer och förmenta forskare (t ex Riksbanken och de beramade 6o doktorerna, Konjunkturinstitutet, KVA (vetenskapsakademin) springer politiska ärenden – inte bara om klimatet, som alla i detta forum väl känner till, utan även om SCB:s osanna (förfalskade) inflations- och tillväxtstatistik (BNP). Plus, kanske värst av allt, det språkliga manipulerandet när även fackmän (och börsbolag) accepterar nomenklaturans knep att i sann Storebrorsanda kalla socialförsäkringssystemet för ”välfärden”, BNP:s ökningstakt för ”tillväxten” och klimatnojan för ”hållbarhet”.

  2. Jan Suhr skriver:

    Tyvärr är indoktrinationen så långt gången att det kommer ta flera generationer innan det går ur. Kanske snabbare om vi går in i en ny liten istid, men då kommer man nog klappa sig på bröstet och säga att det var alla klimatåtgärder som gav effekt.
    Kolla bara på TV eller annan media, det är snack om klimat över allt, reklamfilmer är besudlade med klimatsnack. Nu senast var det klimatsmart Vetemjöl…
    Tar man upp saken med bekanta så är det bekräftat hur indoktrinerade alla är, de ha svalt hela betet och är fullt övertygade. Att ifrågasätta är omöjligt utan att bli ansedd som konspirationsteoretiker, man vill helt enkelt inte tro något annat ansvarsmedveten som man är. ”Vi måste ju tänka på våra barn och barnbarn.”
    Jag brukar då säga att ”vore det inte bra om de har fel i den här frågan?” Men då blir det kortslutning…

    • Göran skriver:

      Smart kontrafråga där. Var snäll mot dina vänner!

      Tror man på mänsklig påverkan av klimatet kan man inte ha fel. Går temperaturen upp blir det rätt. Minskar temperaturen kommer man påstå att det är på grund av minskad koldioxid och det blir rätt.

      Det troligaste scenariot är nog att koldioxiden kommer att fortsätta öka och temperaturen kommer att gå ned.

  3. Niklas skriver:

    Mats! Förlåt ett petigt påpekande, men människan (Homo sapiens) är ju knappast 1 miljon år gammal art, utan snarare ca 200 000 år gammal https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniska Fast du kanske avsåg något annat än just arten Homo sapiens med ordet människa?

    • mats skriver:

      Det är sant. Jag avsåg människosläktet, alltså när vi definitivt avskildes från aporna. Därefter har det förekommit en rad varianter på människor. Det vanliga är nog ändå att man sätter gränsen en miljon för människans ålder. Men det finns olika tolkningar och åsikter i ärendet. Dessutom kommer ny kunskap i dagen på olika sätt, så inget är skrivet i sten.
      Som du ser gjorde jag också en avgränsning för när vi tämjde elden och lämnade Afrika, vilket skedde senare. Kanske lite otydligt av mig, men det var mest med för att ge referens till de 150 åren med fotokonst och termometermätningar. Vi kunde utvecklas och spridas trots stora variationer i klimat.

  4. Lejeune skriver:

    Det finns uppenbara paralleller med teorin om flogiston och klimathotet, klimathotet är som bekant, även det, baserat på ofullständiga och ovaliderade modeller:

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Flogiston

    Teorin övergavs först när dess förespråkar ”lade näsan i vädret”, och det är nog en utveckling som de flesta välkomnar, med tanke på vilken skada dessa klimathotsstollar har åsamkat oss.

    • Åke Sundström skriver:

      Så länge skall vi nog inte behöva vänta den här gången, även om klimatdårskapen just nu påstås vara allmänt vedertagen och vetenskapligt förankrad. De supporterande särintressena är starka, det är sant, men sanningen sparkar trots allt och motiverar en mer optimistisk slutsats.

    • mats skriver:

      Jo, det är många som tidigt såg likheter mellan flogistonteorin och klimathotsteorin. Hör och häpna, vi hade om jag minns rätt, några hängivna flogistonförespråkare även i Sverige!

  5. robert skriver:

    Är krönikan ett svar på denna bild?

    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

    Pussyfooting around the hot porridge?

    mvh

    Robert

    • mats skriver:

      Menar du för min del eller för Karlén?
      För min egen del var det inte så, utan en reflektion över den kortsiktighet med vilken historien betraktas. Oavsett det gäller klimat eller annan historieskrivning. Man kan till och med hävda att det går visst mode i historia och hur den beskrivs.

Kommentarer inaktiverade.