Aktiv förstörelse?

Är det verkligen lagligt att på allmän väg installera aktiv utrustning som kan förstöra någon annans bil? Linköpings kommun har i flera år använt en anordning som kallas Actibump. Det är en fallucka i vägen som aktiveras när en billist kör för fort över anordningen. Det lär bli en rejäl smäll, och förespråkarna säger att bilisterna efter det följer hastighetsreglerna. Nu ska det införas i andra städer.

Denna utrustning måste helt klart klassificeras som aktiv, i och med att den kan skilja på dem som kör fortare än gällande hastighetsgräns och de som inte gör det. Om jag förstår omskrivningarna och det underförstådda i Entreprenadaktuellts text så kan det även medföra skador på bilarna. Hur kan det vara lagligt att selektera fram bilar som åsamkas skador? Här har inte utredning lett till rättssak och dom. Här bara smäller det. Varför nöja sig med en fallucka när det finns mer avancerad aktiv utrustning? Det finns enkla lavettmonterade skjutvapen som kan styras automatiskt av exempelvis en IR-sensor, en sådan skulle kunna programmeras att skjuta bilföraren vid hastighetsöverträdelse. Den bilföraren gör garanterat inte om det!

Hur är det med utryckningsfordon som måste fram på dessa vägar, har de någon anordning, fjärrkontroll eller liknande, som kan stänga av anordningen när de passerar? Om inte, är det väl dumt tänkt? Om det finns något som gör att anordningen kan fjärrstyras så kan den också hackas, antingen i sin helhet eller via en apparat som imiterar den lagliga signalen. Hur länge tar det innan sådan utrustning finns att köpa på svarta marknaden, eller instruktioner om hur den tillverkas finns öppet på nätet?

För övrigt är detta ytterligare ett steg i myndigheternas strävan att använda teknik för att åstadkomma beteendestyrning av befolkningen. Jag ogillar det starkt. Det är varken demokratiskt eller frihetligt.

Det här inlägget postades i Trafik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Aktiv förstörelse?

  1. dolf skriver:

    Kommer ihåg att det där var uppe för några år sedan, trodde idén var saligt avsomnad. Det är verkligen illa. Man skall inte glömma att det förekommer tillfällen där det är motiverat att köra fort även för vanliga bilister. Vi har väl alla hört om killen som stampar på gasen för att få iväg fru/flickvän till BB när det krisar sig, eller andra liknande sammanhang där det varit så tidskritiskt att man helt enkelt inte vågat vänta på en ambulans.
    Inte nog med att det kan skada fordonen, det kan vara direkt trafikfarligt också om det är en så rejäl ”bump”, vad säger att någon som råkar ut för det inte oavsiktligt väjer in i mötande trafik, eller förlorar kontrollen över bilen om det skulle råka vara lite slirigt eller halt väglag.
    Jag antar att luckan är kalibrerad så den inte öppnas för motorcyklar, men vad händer om en motorcykel gör en omkörning av en bil precis när luckan öppnas?
    Såna här idiotier är verkligen skrämmande.
    Om bilen skadas finns det ju också risk för att skadorna i sig gör att den blir trafikfarlig. Bromssystem kanske får sig en knäck. Eller bristningar i styrleder, som sedan inte visar sig förrän i kritiskt fel ögonblick.

  2. dolf skriver:

    I en kommentarer från en Johan Granlund till din länkade artikel ges ett ännu bättre, och högst troligt exempel:
    »Tvivlar på att dessa maskiner håller för en ansvarsgranskning enligt Maskindirektivet.
    Ett exempel på förutsebar risk:
    Stina kommer körandes mot falluckan i hög laglig fart på sin vespa. Hon blir upphunnen av biltjuvarna Sven och Ahmed som kör rejält olagligt fort. Maskinens fartsensor aktiverar falluckan. Stinas framhjul slås omkull så hon välter med vespan. Biltjuvarna kör över henne och hon omkommer.
    Vilket ansvar tar kommunen nu för vad deras dödsmaskin vållat?»
    Och det framgår av bilden i artikeln att luckan är ganska bred. Jag ser det inte som helt otänkbart att mötande fordon i vissa situationer kan komma in med ett hjul över luckan. Vad händer då? Eller om forköraren ligger i mitten av vägen och passerar över luckan med enbart högersidan.
    Man skapar alltså trafikfaror för att man vill höja trafiksäkerheten. På något vis typiskt myndighetssverige. Kommer osökt att tänka på den klassiska ”Patienten dog, men operationen var lyckad”

    • mats skriver:

      Ja, det är så galet tänkt att man blir mörkrädd för hur främmande våra myndigheter är inför verklighetens beskaffenhet.

  3. kallepelle skriver:

    Den avskaffade lagen om tjänstemannaansvar?

Kommentarer inaktiverade.