I EU har de kommit på något revolutionerande, byggnader ska skydda människan mot klimatet! Nu är det kanske inte så illa som det låter, det är värre. ”Experter” som lobbar mot EU vill att det ska fattas beslut om bindande direktiv att byggnader ska klara allt möjligt komplicerat. Förutom att skydda mot väder och vind, hålla värme och eventuellt tillhandahålla kyla, så vill de att byggnader ska nettoproducera energi samt motverka klimatförändringar.
Att tala för sin egen sjuka mor, finns det ett gammalt uttryck som säger. Ofta tycker jag det är missriktat, men i detta fall är det precis rätt. Vad dessa experter talar sig varma för är helt enkelt mer jobb till sig själva. I synnerhet jobb som de kan ta bra betalt för, oavsett dessa jobb är önskade eller ej. De begär i klartext en politiskt skapad arbetsmarknad á la skyddad verkstad.
Detta liknar alltså den situation vi tidigare belyst, med personer och organisationer som vill skapa skråväsende för att skydda sina oskäliga inkomster. På en fri marknad, där såväl husbyggnad som energitillgång inte styrs av politiska beslut utan av köparnas efterfrågan och säljarnas motsvarande utbud, skulle detta reglera sig självt.
RSS – inlägg
Det låter på ”hermelinen” Hermelink som att han tänker sig att vi skall bo i ”jordkällare” framöver.
Trähus är i vilket fall som helst en ”miljöbov” enligt hans sätt att resonera.
Frågan jag ”brottas” med är snarare;
Hur bygger jag mitt hus och min hemfrid för en framtid med skydd mot klåfingriga byråkrater?
Vad väntas härnäst??
Om de vill bygga skydd mot ”klimatförändringar” borde det väl bli på månen? I varje fall tycks de titta I månen!
Hur bygger man något som nettoproducerar energi? Termodynamikens första huvudsats liksom.
Jag tror att de har tänkt sig superisolering, solfångare och energiåtervinning i ventilation och avloppsvatten. Utan att fråga sig om det kostar mer än det smakar.
Fast du nettoproducerar ändå inte energi i rent fysikalisk mening. Huset i sig kan nettoproducera användbar energi men det är tveksamt ändå. En del system kommer att kräva energi för självunderhåll men även extra service. Dyrt kommer det att bli precis som du säger.
En liten ”lathundsregel” är att var människa (levande alltså) avger värmeenergi motsvarande effekten 200 W i genomsnitt.
Sen är det bara och räkna ; 5 personer-1kW osv.
Eller så tränger man ihop sig 20 personer på 10 m2 och ser vem som står ut längst i värmen.
Energiåtgången är förmodligen större för att kyla innemiljöer än för att värma desamma.
I ett perspektiv från Brüssel i alla fall.
Dessa människor behöver ju uppta energi också, avger de 200W/person måste varje person också uppta mer än 200W (i snitt över tid) i form av mat och dryck.
Japp, så är det, värmeenergin som förbränning av livsmedel ger kan sägas vara en förlustpost i människans verkningsgrad.
Stora mängder värmeenergi ventileras bort från motorer, elektronik och all transformering av energi.
Ännu ett bevis för att prio 1 måste vara att snarast lämna dårhuset i Bryssel! Följdfråga: Hur det är möjligt att Sverige inte har ett enda parti som driver detta krav?
Denna löjliga världsbild att leva i harmoni med naturen. Naturen är människans största fiende. Hela människans existens har gått ut på att bekämpa naturens hot mot människan, Det första vi gjorde var nog att tända en eld så att naturen inte frös oss till döds.
Att vara människa går ut delvis ut på att skapa levnadsvillkor som bekämpar naturens hot och även att bekämpa de eventuella förändringar som människan skapar, t.ex. att klimatet skulle ändra på sig.
Jag hoppas att dessa pelle-jönsar även föreslår att hus i Sverige ska vara istidssäkra.
Tyvärr är det väl så att om vi ska kunna leva i ”harmoni” med ”naturen”, krävs dessvärre bl.a. en kraftig decimering av antalet människor på denna planet….