Kompenserad okunnighet

Jag la märke till nedanstående text när jag senast fick e-postavisering om ett paket:

I Sverige har DHL cirka 1 300 ombud, som kallas DHL Service Points. Du hittar dem över hela landet på platser som du besöker varje dag: affären runt hörnet, bensinstationen eller kiosken. Alla transporter är klimatsmarta. Det betyder att DHL kompenserar för koldioxiden som släpps ut, så att effekten på miljön blir lika med noll. Du får ett sms om när och var du kan hämta ditt paket. (skickas till närmaste utlämningställe förhållande till den adress din faktura skickas ).

Deras transporter är klimatsmarta och de kompenserar för koldioxiden så effekten på miljön, miljön alltså, blir lika med noll. Är det möjligt? Alltså, är det ens fysiskt möjligt?
Att effekten på klimatet från utsläpp av koldioxid redan är noll eller lika med noll, hur kompenserar man för det ?
Om effekten redan är noll, bluffar man då när man hävdar klimatsmart och kompensation? Är klimathotet en bluff? Det hela blir löjeväckande dumt när det presenteras på detta vis.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till Kompenserad okunnighet

  1. Jan Suhr skriver:

    De flesta är ju ännu dummare och tror på det.

    Företag kommunicerar det kunderna vill höra, och på så sätt förstärks tron och alla känner sig duktiga och vill göra ”rätt”.

    Meningen i citatet om klimatsmartheten har ju inget alls att göra med meddelandets innehåll om var du kan hämta ditt paket och hur du får reda på det. Om man utelämnat de två meningarna hade ingen trott att de inte var klimatsmarta men man vill visa sig präktig och duktig. Suck…….

  2. kallepelle skriver:

    Ja Suhr du har rätt. Det hela är rituellt precis som i kyrkan. Vi försäkrar härmed vår tro på det heliga spagettimonstret må hen leva evinnerligen. Amen!

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är ju lite smått tragikomiskt när man betänker att svensken Larry Hillblom var en av grundarna i D H L.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/DHL

  4. Göran 2 skriver:

    Om kompensationen ska göra utsläppen lika med noll krävs det att de tas upp direkt i systemet och faktiskt redan har skett så att det som släpps ut fyller igen hålet.

    Om vi skulle utgå i från att CO2 gör skada så kommer den skadan ske direkt när den släpps ut eftersom den ökar på mängden CO2 vilket i sin tur ökar temperaturen. Ska ingen skada ske måste således ingen ökning av CO2 ske. Men hur sker det.

    Om de planterar skog så måste man ta i beräkningen hur mycket ett träd binder CO2 per år. I princip innebär det att om jag eldar upp ett träd som är 50 år gammalt och planterar ett nytt träd för att kompensera det uppbrända trädets CO2 så tar det 50 år innan kompensationen är slutförd.

    Jag tror inte det finns någon som jobbar på DHL som har den minsta aning om utifall deras klimatkompensation fungerar eller ens är verklig. I stället tror jag att det har blivit kontaktad av ett charlatanbolag som har som affärsidé att lura på företag klimatkompensation. Dessa har satt ihop en massa ovetenskapliga påhitt om klimatkompensation och säljer på DHL ett s.k. certifikat. DHL betalar en massa pengar varje år till detta lögnaktiga bolag och sedan är de glada och kan skriva en massa strunt på sin hemsida och på postpaketen. Kunderna får betala mer för transporten och är jätteglada för det, medan fuskbolagen saboterar klimatkompensationen genom att bygga större swimmingpooler vid sina villor med CO2-spyende grävmaskiner etc.

    Var ligger DHL:s huvudkontor så jag kan vända huvudet rätt när jag ber?

    • mats skriver:

      :)) Huvudkontor i Bonn, största hub i Leipzig, båda i gamla Östtyskland alltså!

      • Stefan Eriksson skriver:

        Nja! Bonn är beläget strax söder om Köln utmed Rehn.
        I den Franska ockupationszonen alltså.
        DDR var ju Sovjets intressesfär.

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    Piggar upp i allt elände.

    George Carlin on Global Warming

  6. Lille Göran skriver:

    Klimatkompensering för förbränning av fossilt kol är bondfångeri. Enda sättet att kompensera för sådan förbränning är återföra kolet till den stora kolcirkulationen, dvs så att det inte blir tillgängligt för liv i den lilla kolcirkulationen. Det enda metoden jag hört talas om är CCS – infångande och lagring av koldioxid – men det är alldeles för dyrt för diffusa utsläpp, vinsten med att förbränna det fossila kolet blir för liten.
    Man skulle kunna tänka sig att det går att kompensera för civilisering av mark – dvs att mark tills vidare görs otillgänglig för växtlighet genom tex asfaltering eller husbyggnad – men det måste i så fall ske på mark som inte redan är bevuxen. Samtidigt finns det ett inslag av kolonialism i klimatkompenseringen som är mindre tilltalande då denna främst sker i Afrika – européerna åker till Afrika och tar afrikanernas mark för egen vinning.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Jag tänker i bondfångeritermer redan när jag andas in välgörande syre, och andas ut koldioxid. Svårt fall av förnekelse hos alarmisterna; andas in men inte ut.
      Prata med blommorna i fönsterbänken-det mår de bra av.

      • Göran 2 skriver:

        Det påminner om när jag var liten och förman sade i rastrummet att blommorna växte bra där med tanke på all gödsel de fick. ”Gödsel”, frågade någon. ”Ja, så mycket skitsnack som sker i det här rummet”, svarade förmannen. Det är sant på ett sätt.

    • Göran 2 skriver:

      Det där med kolonialism är intressant. Det ökade livslängden och signifikant i de länder som blev koloniserade av européer. Det kan jämföras med när icke-européer har koloniserat i Afrika. Massiv död. Muslimerna beräknas ha haft ihjäl 112 miljoner afrikaner.

      Det största felet européer har gjort i Afrika är att stoppa i dem en massa socialistiska idéer och därtill föda dessa socialistisk korrumperade regeringar. Det är orsaken till att Afrika inte utvecklas.

      Ett gott råd till svenska ungdomar idag är att strunta i meningslös högskoleutbildning och åk till Afrika i stället. Det finns oändligt stora möjligheter där. Hjälp dem att ta tillvara på dem. Obs! Inte som parasiterande hjälparbetare. Afrika har haft nog med sådant kvacksalveri.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Aj, aj, aj, det låter som du föreslår ungdomarna hederligt arbete och att dom kanske kan tjäna något på det.
        Rena fantasier! , tycker de nog !!

  7. Ulf Hellbacken skriver:

    Vilseledande marknadsföring är enligt Marknadsföringslagen olaglig:

    Förbud mot vilseledande marknadsföring:

    10 § En näringsidkare får vid marknadsföringen inte använda sig
    av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är
    vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annans
    näringsverksamhet.

    SFS nr: 2008:486
    Departement/myndighet: Finansdepartementet KO
    Utfärdad: 2008-06-05
    Ändrad: t.o.m. SFS 2016:793
    Ändringsregister: SFSR (Lagrummet)
    Källa: Regeringskansliet / Lagrummet.se

    • Göran 2 skriver:

      Haha! Bra påpekande. Fast vad gäller påstående om klimatet har de säkert fått ”Carte Blanche”.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Jag läste någonstans ett citat ( jag tror det var Mark Twain);
        ”Det är enklare att lura andra människor, än att få andra människor att inse att de blivit lurade”.
        Jag tror detta citat utgör ett ledmotiv i klimathysteriska sammanhang.
        Realisten är redan från början i ”underläge”, med denna tes som sanning.

        • Göran 2 skriver:

          Någon sade något i stil med, att det är lättare att övertyga folk att skicka ut sina barn i krig än att få dem att ens tänka på att deras barn kan utbildas utan statens inblandning.

  8. Göran 2 skriver:

    Angående marknadsföringslagen såg jag att tidningen Metro hade en artikel om fällda annonser. Bland annat var det med en om bild på ett dekolletage vilket anses kränkande. Det roliga är att det inte alls är en bild på kvinnligt dekolletage utan en bild av en mans rumpa.

    Jag vill här dementera att jag läser Metro, utan jag råkade se detta när jag rev ut papper för att tända en brasa i öppna spisen. Det är det jag använder tidningen till. Skvallra nu inte till Metro eftersom de säkert kommer att hänga ut mig för att inte cirkulera tidningen enligt politisk korrekt återvinning utan i stället förorenar jorden med koldioxidutsläpp.

    Från det ena till det andra. Hur kommer det sig att inte miljömänniskorna klagar på alla kemikalier som behövs vid återvinning av papper, som inte behövs vid nytillverkning av papper?

    • Stefan Eriksson skriver:

      Ledsen,,, inget uttömmande svar här inte, men jag tror på tesen i mitt förra inlägg.
      Så länge vetskapen om dessa kemikalier uteblir, så länge inget ”väsen”.

Kommentarer inaktiverade.