EN HISTORISK VÄNDPUNKT

Dagens gästskribent är Åke Sundström.

Dagarna efter Donald Trumps överraskande seger har präglats av ett alltför snävt fokus på opinionsinstitutens misslyckande, pressens partiskhet och vänsterns överreaktioner, denna gång med ett inslag av välmotiverade panikkänslor.

PK-medierna förtjänar kritik, inte tu tal om annat, men deras enögdhet har inte uppstått i ett tomrum, vänstervridningen är en logisk följd av vänsterhegemonin inom politiken. När t ex Fredrik Reinfeldt presenterade sig som god socialdemokrat, trogen Palmes och Carlssons ”svenska modell” kan man inte förvånas över att journalister uppfattat detta som den enda och gemensamma vägen. Skallet på pressen blir mot denna bakgrund liktydigt med att skylla ett mord på vapentillverkaren och bidrar i praktiken till att skydda de ansvariga regeringarna.

En mer central roll har spelats av symbiosen mellan politik och forskning, som redan Eisenhower varnade för, men även i det fallet är det partier som hållit i taktpinnen, genom att som i Sverige ta makten över och politisera våra tidigare självständiga universitet och högskolor. Med en växande intellektuell prostitution som självskriven följd. Ekonomiska piskor och morötter skapar en lojal kader av ”forskare” som lydigt håller sig inom de föreskrivna ramarna (eller undantagsvis tar sin Mats ur skolan).

Trumps seger i USA och Brexit-omröstningen i England bekräftar därför något i grunden mycket glädjande, att de maktfokuserande politiska etablissemangen med sina mediesupporters förlorat i trovärdighet och inflytande. Väljarna har struntat i TV-kanalernas och tidningarnas pekpinnar och i stället förlitat sig på sitt eget omdöme. Demokratin som inte på länge levererat ett styre i enlighet med medborgarnas värderingar har återuppstått från det döda. Detta är en vändpunkt i nutidshistorien, som kan komma att få nästan lika dramatiska följder som Sovjetstatens överraskande sammanbrott 1989.

I bästa fall bevittnar vi därmed slutfasen av en lång historisk parentes. Den som inleddes vid första världskrigets utbrott 1914 och innehållit två förödande världskrig, en snabb återuppbyggnad, Nixons devalvering 1971 (visavi guldet) och därefter nära nog ett halvt sekel av destruktiv ränte – och valutapolitik, med fiatvalutor (papperspengar) som lättmanipulerade ankare jämfört med en disciplinerande guldstandard eller liknande lösningar, som den tidigare tyska (och estniska) hårdvalutapolitiken.

Framför oss ligger nu en normaliseringsperiod med återgång till marknadsbestämda räntor, skuldbergssaneringar och stagnerande reallöner. Först därefter kan vi om ett par decennier se fram emot en ny ”gyllene epok” (som åren 1850-1914), när världen kan börja skörda frukterna av att entreprenörer och välinformerade väljare återtar makten från politiker och byråkrater. Gratislunchernas tid är förbi, men det positiva överväger, att västvärlden sedan juni och november 2016 äntligen befinner sig på rätt väg. Redan i januari kan president Trump ha satt punkt för ett av de värsta globala systemfelen: klimatpolitiken.

Åke Sundström

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Gästlistan och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

33 kommentarer till EN HISTORISK VÄNDPUNKT

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Tack vare fantastiska skribenter på Mats suveräna Frihetsportal slipper vi att pina oss igenom allt socialistiskt dravel i skattesubventionerade riksblaskor. Stort tack till Åke, härligt uppfriskande läsning.
    Det kommer snart att visa sig hur stort grepp de socialistiska revolutionärerna har kopplat på den Amerikanska befolkningen. Man gjorde ett försök igår genom att påstå att Clinton hade vunnit ”The popular vote” med ca 320.000 röster, eller ca 54.600.000 röster men glömde i hastigheten bort alla de röster som hade avgetts ”mot” Clinton, fristående kandidater, Johnson och Sanders t.ex.
    Det är bara att hoppas att det senaste förslaget till mediamanipulering försvinner från agendorna.
    Läs gärna om Kuhnke/Novaks utläggning här: http://mrrs.se/ordf_blog/apropa-den-nya-medieutredningen/
    Tyvärr avslutar Leif Erixell sitt inlägg så här: ”För övrigt anser jag att mediastöd till privata aktörer inte ska behövas alls. Helt galet från början till slut. Inleder bara makten i frestelse att styra och ställa med det fria ordet. Det vi just nu, inte utan vämjelse, bevittnar”.
    Socialistorganet SVENSKA DAGBLADET tillskansar sig ca 60.000.000:Kr i utplundrade skattepengar/år och då är inte SR/SVT nämnt i sammanhanget. Hur kan det vara, är svenskarna så fruktansvärt tilltufsade i hjärnan att ”dom” hoppar rakt ut i träsket och tycker propagandan i SR/VT är helt normal?

    • mats skriver:

      Tack Samuel (självklart tack till Åke, annars hade jag inte publicerat)!
      Svaret på din avslutande fråga är ett i mina ögon självklart JA!
      Även folk i min närhet som inte lägger mycket tid på att leta information är så tilltufsade i roten som du beskriver. Sorgligt, är det minsta man kan säga om tillståndet i det avkönade konungariket.

    • Göran 2 skriver:

      Man bör känna till anledningen till att vi har ett presstöd. Historien är att en gång i tiden var det inte tillåtet att finansiera de politiska partierna med skattepengar. För att kringgå detta hittade man på presstöd. Varje parti har en eller flera tidningar. Man ger dem pengar och tidningarna i sin tur ger pengarna till partierna.

      Sedan kan man lägga till hur det kommer sig att ett politiskt parti har en eller flera tidningar? Naturligtvis för att manipulera. De får naturligtvis manipulera om de vill, men det ska inte ske genom att ta pengar från medborgarna genom våld eller hot om våld.

      Varje gång skatter kommer på tal i församlingar ska alltid individer göra sig legitima på något sätt genom att säga att de inte har något emot att betala skatt. Av vilken anledning ska man göra det? Jag kan definitivt säga att det finns hur många saker som helst jag inte vill betala skatt för. Jag har svårt att ens säga att det finns en enda sak jag vill betala skatt för eftersom i princip allt går att fixa utan skatter och definitivt mycket bättre än skattefinansierade alternativ kan.

      En anledning till att det svenska samhället och kulturen befinner sig i förfall beror på att vi pliktskyldigt betalar skatter och därmed lämnar ifrån oss ansvar till andra och förväntar oss att andra ska ordna saker och ting åt oss. Detta hämmar definitivt en intellektuell utvecklingen av individen.

    • Åke Sundström skriver:

      Två små påpekanden bara: I början av ditt näst sista stycke fick du med ett svårtolkat ”tyvärr”, med en innebörd på tvärs mot din egen åsikt om presstödet (som jag förstås delar).

      Avslutningsvis skriver du att svenskarnas ”tilltufsade hjärnor” får oss att svälja mediaföretagens propaganda. Men det vet vi väl egentligen inte så mycket om. Kan det inte vara så att en stor majoritet, liksom du och jag, noterar de politiskt ”korrekta” d v s tillrättalagda rapporterna, men inte kan göra något åt den saken, annat än att röstskolka eller stödja det enda oppositionspartiet, SD? På samma sätt som USA:s väljare vände ryggen åt sitt politiska etablissemang, trots att medieklimatet over there är väsentligt bättre, mer pluralistiskt, än det svenska.

      Och visst är det en högst märkbar reaktion mot makteliten och dess stödtrupper i media (även privata sådana) att en uppstickare – trots sin tidigare nazistanknytning – i dag stöds av ungefär var femte svensk. I grunden ligger säkerligen en protest mot de borgerliga partiernas harakiriliknande omfamning av Palmes starka stat.

  2. mats skriver:

    Hoppas, hoppas att dina profetior i sista stycket slår in!
    Tack Åke!

    • Åke Sundström skriver:

      Som du vet, Mats, tror jag på talesättet att ”sanningen sparkar”. Det går att lura väljarna både en och två gånger, ibland ännu fler, men sällan i evighet. Fast sant att västvärldens ekonomiska politik i ett halvt sekel baserats på ett systematiskt ljugande och manipulerande med i första hand räntor och valutakurser. Men nu har den politiken nått vägs ände, med skuldberg som inte ens USA klarar av att återbetala, såvida man inte sätter stopp tämligen omgående. En millimeter från stupet finns inte längre något val.

      • Göran 2 skriver:

        Det finns en teoretisk chans att USA kan betala sitt skuldberg via export av naturgas.

        Jag undrar hur miljövännerna anser att de ska kunna subventionera en klimatlögnspolitik om de sätter landet i en djup ekonomisk kris vilket skuldberget förr eller senare innebär.

        • Åke Sundström skriver:

          Den chansen är nog mer teoretisk är realistisk, givet skuldbergets storlek och energipriser som inte i brådrasket lär återvända till nivåerna före raset (halveringen) sedan toppen 2014. OPEC har för gott förlorat möjligheterna att ägna sig åt monopolprissättning. Och även om naturgaspriset mot förmodan ger full täckning för hela den kostsamma exportkedjan, så blir nettobidraget till USA:s amorteringskassa blygsamt. En rännil kan det bli, inte mer.

  3. Stefan Eriksson skriver:

    Hej Åke!
    Jag hoppas du har rätt i din analys om vändpunkten och hur det kommer att gestalta sig.
    Utan att ”deppa ihop” fullständigt, vill jag ändå göra gällande;

    Resan framåt kommer att bli skakig. Folk i vår del av världen har vant sig vid ”gratislunchernas” förekomst. Det blir en grannlaga uppgift att få en tillräckligt stor andel av människor i Europa och USA att ta till sig medvetandet om framtidsimperialismens följdverkningar.
    (Jag brukar lite slarvigt benämna det ”nånannanismen”)

    För en vändning till det mer realistiska förhållningsättet om eget ansvar för egna förehavanden, ser jag det som absolut viktigast att ”skrota” sedelpressarna som används i syfte att hålla värdet på pengarna nere under 0%. Räntepolitiken påminner mig om hur sakernas tillstånd utvecklades i historiska försök att hålla människan opåverkad genom att låta nytryckta pengar flöda.

    Redan nu, efter valet i USA kan vi se hur gratislunchernas förspråkare organiserar kravaller i städer runt om på den kontinenten. Priset på Donald Trumps ”huvud” trissas upp av ”vänsterideologer” och oligarkerna i väst, om vart annat, och i symbios.
    Vi får hoppas han har ett fullgott livvaktsskydd, då många kommer att vilja fortsätta på den inslagna ”breda vägen”, och försöka tillintetgöra ”gapande populister” likt DT.

    Vi får väl hoppas på att DT lyckas med att skilja på stat och kyrka (klimatreligionen), då andelen sekteristiska uppfattningar om sakernas tillstånd är större än vad vi möjligtvis har råd att följa.
    Hans eget engagemang som företagare borde leda till den åtgärden.

    Likaså är rollen som ”världspolis” ett väl motiverat ställningstagande som jag ändå tycker mig se att DT ifrågasätter. Vi får hoppas på att han prioriterar att ”lappa ihop” samhället i USA, istället för dessa svindyra åtaganden hans företrädare iscensatt.

    Som sagt hoppas du har rätt i din analys om framtiden Åke!
    MVH .

    • Göran 2 skriver:

      Vad gäller Donald Trumps livvaktsskydd tror jag Secret Service kommer ger mer än vad som kommer på deras roll för att skydda Donald Trump. Secret Service är säkert väldigt glada i dagsläget att Donald Trump vann eftersom många inom Secret Service verkligen ogillade Hillary Clinton och många hade nog sagt upp sig om hon hade blivit president.

    • Åke Sundström skriver:

      Visst blir det, som du skriver, en skakig resa. Vilket jag själv underströk genom att tala om en lång normaliseringsperiod på cirka 20 år, innan en ny ”gyllene epok” går att hoppas på. Men samtidigt vet vi att marknadsekonomin utmärkts av sin remarkabla effektivitet och anpassningsförmåga, så när resan åt rätt håll väl har anträtts kan det gå fortare än vi i dag anar. Och om nu även Mini-Gosplan, d v s EU-projektet, skrotas – efter Brexit, Italiens folkomröstning och det kommande tyska valet, ser allt plötsligt riktigt positivt ut.

      Sant också, som du påminner om Stefan, att USA:s dyra, feltänkta och illa skötta krig har bidragit till att underminera landets ekonomi. Här finns många sköna miljarder att spara, för att i stället använda till skattesänkningar för låginkomsttagare och därmed minskade välståndsklyftor. Det var en orättfärdig fördelningspolitik – obs! i vänsterns (demokraternas) och Feds regi – som lyfte Trump till en oväntad seger. Vill han bli omvald måste han leverera det hans supporters har beställt. Han må bomba bort IS från jordens yta, det är billigare än de långvariga markkrigen i mellanöstern och stödet till Europa via USA:s kärnvapenparaply.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Jag tillåter mig tvivla på både US och Rysslands förmåga att med konventionell (av det modernaste snitt) krigföring, utplåna den här typen av fanatiker. De har ju bägge provat i Afghanistan.
        Rent praktiskt kommer det inte låta sig göras, då media är med och bestämmer vilka drabbade som är civila oskyldiga offer och vilka som är ”stridande”.
        Jag hoppas mer på att när omfånget av statsobligationer utställda för att ”finansiera” krigsmakten, står klart för folk i gemen, kunde det med viss automatik leda till minskad aktivitet i fjärran länder.
        Vi får se hur DT klarar att medvetandegöra folket i USA om hur deras söner skickas runt i världen för att ”slåss för freden”, och att deras barn-barn skall betala för det.
        De som nu demonstrerar sin avsky mot DT har inte tänkt så långt som de borde innan de ger sig ut på gatan och bränner flaggan.

        Stjärnbanéret utgör ett otroligt viktigt inslag i medvetandet hos de flesta amerikaner. Bränn den, och risken för inbördeskrig står för dörren.

        • mats skriver:

          Underbar analys Stefan! Enkel, förenklad, men mycket träffande!

          • Stefan Eriksson skriver:

            Tack för den, Mats.
            När man ”pladdrar” så mycket som jag, så måste det ju någon gång (rent statistiskt) förefalla träffande.

            Analysförmågan har vi nog lite till mans, konsten är att sortera bort alla ”störningsmoment” (skräppost) som vi bombarderas av så fort vi öppnar ögon och öron.

            MSM har nära nog antagit de ansträngningar som Sydkorea gör via högtalare vid den 20de breddgraden, för att på så vis föra fram budskapet till nord.

            SR, SVT, uppfattar jag mer som en störningssändare.
            Inte lätt att analysera innehållet där inte.

        • Åke Sundström skriver:

          Vi är eniga om att USA bör minska sina ”aktiviteter i fjärran länder”. Både av ekonomiska skäl och därför att man skött dessa operationer så anmärkningsvärt oskickligt. På basis av en diskutabel dominoteori (Vietnam och Afganistan) och som misslyckad, men mer begriplig, hämnd för elfte septemberattacken (Irak).

          Däri ligger den allvarligaste kritiken mot USA:s regeringar: att man offrat egna undersåtars liv (och pengar) på illa genomtänkta krigsföretag, som bara lett till att en usel regim ersatts av en annan, nästan lika tvivelaktig. Enda framgången var att man lyckades hitta Usama i Pakistan, en falsk allierad, som spelade ovetande om sin jagade gästs närvaro. (Med sådana vänner behöver ett land inga fiender.)

          Men nu handlade detta sidospår om IS, hur menar du att det hotet bör tacklas? Vill du låta fanatikerna hållas och lämna kristna minoriteter i Mellanöstern åt sitt oblida öde? Och snällt invänta en repris på attackerna i New York, London, Madrid, Paris, Nice och London?

          Minns att Europa på 30-talet alltför länge blundade för Hitlers judeförföljelse och hans krigsförberedelser. Hur tacksam hade inte eftervärlden varit om England och Frankrike ingripit i tid?

          Lika tacksamma skulle vi ha varit om USA avstått från att förse IS med sina viktigaste vapen, genom att vid uttåget så oförsiktigt lämna dessa i den korrumperade irakiska regeringens händer – för att i nästa fas erövras av IS när Iraks arme flydde fältet så fort den svarta IS-flaggan dök upp utanför Mosul.

          Edit: på begäran rättat datum, MJ

          • Stefan Eriksson skriver:

            Det ”spelas” mycket på vårt samvete i sådana här etniska konflikter. Minoriteter används de facto som mänskliga sköldar.
            Samfund av grannstater bör lägga resurserna på att motverka ”spridning” till eget territorium. Ta ”bort” dessa ”sköldar”, (läs evakuering), och ordna en tillvaro för dessa i en lugnare del av världen.
            Utan denna sköld och med en ”brandgata” där försörjningsvägarna till konfliktområdet kontrolleras skulle förhoppningsvis ”kyla av” de mest stridlystna.

            Mycket svårt ja, men ändå mer genomförbart än att lyckas träffa rätt mål med bomber.
            Och kanske ett sätt att mildra effekterna av samvetsömma förhållningssätt som i realiteten inte leder till någon lösning.
            Utomstående kommer aldrig att lyckas med att säkra framtiden för minoriteter i dessa områden, bättre då att erbjuda dem en chans till liv hos oss.
            De som inte tar den chansen kan vi lämna i sticket, utan att belasta vårt samvete för mycket.

            • Åke Sundström skriver:

              Din evakueringsmetod, Stefan, påminner om våra skolmyndigheter som tvingar mobboffren att byta skola i stället för att bestraffa mobbarna. Laglösheten blir norm, ondskan tillåts regera.

              IS måste nog betraktas som en farsot, ett livsfarligt virus och en arvtagare till Sadam Hussain – återuppstånden i ny skepnad som AlBagdadi. USA skulle kunna krossa dessa öknens sjörövare på en vecka eller två – om viljan fanns. Men Obama har valt andra prioriteringar och tvingats ta hänsyn till den begripliga krigströtthet som USA:s övriga och misslyckade) krig har skapat.

              Eftersom Washington, oavsiktligt men av oförstånd, skapat detta virus, har USA och deras allierade i Irak-alliansen en moralisk skyldighet att ingripa och skydda de hotade minoriteterna. Inte helt lätt, det kan vi vara överens om, men den som klantar till det för sig får stå upp för konsekvenserna.

              • Stefan Eriksson skriver:

                Jag är nog mer inne på att ett sådant ”virus” skall försättas i karantän, och spridningen på det viset motarbetas.
                Det är olämpligt att ”peta runt” i detta virus om det inte anses helt nödvändigt, då smittrisken därmed ökar.
                För övrigt tror jag inte på att ens US med den bästa vilja de kan uppbåda,
                besitter möjligheten att helt utrota IS och dess gelikar.

                • Åke Sundström skriver:

                  Det räcker gott att krossa IS (precis som ett lyckat mord på Hitler kunde ha ändrat historiens gång). Åsiktsfränderna kommer man inte åt, det är sant, men de innebär ju inte heller något akut hot mot de kristna minoriteterna.

              • Göran 2 skriver:

                Jag har lite svårt att se hur IS ska kunna krossas. Det blir till att sätta upp lite koncentrationsläger och bara stänga in folk där. Ett nytt Guantanamo fast i mycket större skala.

                Jag tror ändå att det bara blir en tillfällig krossning. Problemet är islam och profeten. Det kommer att finnas gott om mulor som kommer att predika jihad. Alla som sitter i koncentrationslägren har släktingar som kommer att tycka att det är orättvist och vill göra något åt det. Dessa personer kan mulorna lätt få över på sin sida och sedan begå terrorbrott.

  4. Göran 2 skriver:

    Är det någon som har hört eller läst något om vilken agenda Donald Trump har för USA? Jag skulle vilja säga att för första gången på många år presenteras en agenda som verkligen kan göra någon skillnad för landet, såsom avveckling av en massa regleringar som hämmar entreprenörskap. Energin ska vara billig. Naturvård ska ge på vetenskaplig fakta och inte på politiska nycker, osv.

    Många anser att Donald Trump är korkad. Jag skulle vilja säga att han förmodligen är bland de smartaste och mest intelligenta presidenter USA har haft. Nu kan man vara smart på flera sätt. Man kan vara en smart intrigmakare såsom Hillary Clinton och Barack Obama. Kort och gott intelligenta politiker. Sedan kan man vara smart som Donald Trump vilket innebär att man är en person som får något gjort och förstår vad som behövs för det och vad som hämmar.

    Det sägs att Donald Trump inte vet något om vad som händer i världen. Är det sant? Flera år innan 911 sade Donald Trump att Usama bin Laden skulle bli en besvärlig person. Innan invasionen av Irak sade Donald Trump att vad som kommer att ske om man slår ut Irak är att Iran kommer att ta över kontrollen över Irak och även ta deras olja. Med facit i hand kan vi konstatera att Donald Trump hade rätt.

    Sist, kan jag nog konstatera att Donald Trump vet mycket mer om vad som händer i världen är alla skrikande vänstermobbar som drar fram på gator i USA. Som jag ser på saken är det en massa människor som har tillkortakommanden och som tar ut den frustrationen på någon annan som gör något fel. De projekterar sina egna fel genom att hata någon annan.

    • Åke Sundström skriver:

      Någon sammanhängande programförklaring har The Donald inte ansett sig behöva leverera – för att i stället, liksom Obama och Ronald Reagan, satsa på sin retoriska förmåga. Plus några få spektakulära utspel om Mexikomurar, skrotat Parisavtal om klimatet, kraftigt sänkta bolagsskatter (därför stiger New York-börsen) och handelskrig.

      Men det lär knappast bli fråga om regelrätt protektionism utan främst om revideringar av handelsavtal där föregångarna kan ha gjort onödigt stora eftergifter. Som affärsman, låt vara i en skyddad branch som fastigheter och hotell, förstår han marknadsekonomins villkor bättre än flertalet av sina företrädare.

      Ingen anledning till oro, med andra ord, för ett exportland som Sverige. Det blir besvärligt nog ändå för Trump att klara den oundvikliga skuldsaneringen plus konsekvenserna av att dollarn väntas tappa sin status som världens dominerande handelsvaluta. Ingen enkel match således att infria löftet att göra USA ”great again”, i varje fall inte i betydelsen lika dominerande som landet varit under hela efterkrigstiden.

      Men allt är relativt, många av Europas stater och Japan är mer illa ute än Uncle Sam. USA. Dynamiken och råvarubasen är två bestående styrkebälten som gör USA till en ekonomisk stormakt även i framtiden.

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    Ett inlägg värt att fundera över, inget hat, inte människofientligt:
    http://www.gp.se/ledare/teodorescu-dags-för-journalistisk-självreflektion-1.3950828
    God Söndag.

    • Åke Sundström skriver:

      Förvisso läsvärt, Samuel. Och löftesrikt att den länge passiva Hjörne-familjen sparkat ut sina tidigare halvkommunistiska ledarskribenter och med hjälp av unga stjärnskottet Alice Teodorescu vill göra Göteborgsposten till ett språkrör för frihetliga, liberala värden – de ideal som våra förment borgerliga partier så uppenbart har svikit.

      Hon ser ut att bli en värdig arvtagare till nedlagda konkurrenten GHT och dess portalfigur Torgny Segerstedt, han som tillsammans med Karl Gerhard gick i spetsen för motståndet mot den ”bruna faran”, medan många andra intellektuella valde att tiga. En parallell till dagens så kallade kulturelit och dess konspiratoriska tystnad inför de antidemokratiska krafter som regerar i FN-skrapan och i Bryssel, men också hemmaplan, på Helgeandsholmen.

      Hjörnes storstädning har samma innebörd som det amerikanska presidentvalet och Brexit. Nu väntar vi bara på att moderaterna skall inse vad klockan är slagen och förtidspensionera dagens patetiska och i sann mening reaktionära (socialistinfluerade) bunkergäng. Då kanske t o m cheferna på SVT och Sverige Radio vaknar upp ur sin halvsekellånga törnrosasömn.

      • Kgb35 skriver:

        Karl Gerhard var väl sovjetspion? Är det bättre?

        • Åke Sundström skriver:

          Var han? Hur har jag kunnat missa den saken – om du nu har belägg för ditt påstående. Låt höra, halvkvädna visor skorrar illa.

          • Åke Sundström skriver:

            Dålig stil, Kgb35, att inte besvara en motfråga. Sant att Karl Gerhard var vänsterman och Sovjetvän, men spion? En källhänvisning, tack. Att en anti-nazist kan värdesätta Hitlers fiender är inte helt ologiskt, även om vi kan tycka att han i så fall var mer än lovligt blind för Stalinregimens förbrytelser.

  6. Göran 2 skriver:

    Hela världen kan vara glad att Hillary Clinton försvann. Däremot valdes en ny superhemsk person in i representanthuset: Liz Cheney, dotter till Dick Cheney. Håll ett öga på henne.

  7. Rutger skriver:

    Tack alla för uppmuntrande och intressanta synpunkter. Ska bli mycket spännande att se på den kommande utvecklingen. Propagandan från våra vänsterjournalister har gått hem hos många. Våra skolelever tycks alla ha fått reda på hur dum DT är och de blev förvånade när de fick höra mig ha en annan uppfattning, Brukar säga att ”hellre en president som pratar skit emellanåt en som startar krig emellanåt”. Med detta korta konstaterande fick jag både elever och andra personer att tänka till och till och med ändra åsikt på stubben. HC var mycket ansvarig för Libyenkriget enligt en intervju med Assange som en australiensisk journalist gjorde och när Gaddafi försvann var det som att proppen drogs ur för migrationen från Afrika. Se även en intervju med tre afrikaner som Al Jaseera gjorde. Länkarna hittar du här. http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka45/db16nov11.htm

    • Göran 2 skriver:

      Det är bara att fylla på med Saudiarabiens krig mot Jemen. Ojoj som Barack Obama och Hillary Clinton ställt till det där. De två har mer eller mindre skapat detta krig. Inte ett enda ord knystas i Sverige om när Saudiarabien bombar civila medvetet med jättestort stöd från USA. Amerikansk militär är väldigt inblandad i detta krig.

      Utanför Jemens kust patrullerar USA:s marin för hålla Jemen i blockad.

  8. Åke Sundström skriver:

    (Aningen OT): Några dagar senare satt min ungdomskamrat, Björn Kumm, sedermera radiojournalist och författare till en bok om terrorism, i TV-rutan tillsammans med Sveriges ärkebiskop och urskuldade mördarna. Att döda 3000 oskyldiga var enligt deras åsikt en begriplig och försvarlig hämnd för USA:s utrikespolitiska förbrytelser. En bisarr och overklig upplevelse, man ville ogärna tro sina örons vittnesbörd. Ingen av herrarna har senare, mig veterligt, ångrat sig eller bett om ursäkt.

    Jag tänkte redan då hädiska tankar: Finns det en god och rättvis Gud, så kommer hen att instruera grindvakten att sända sagde biskop direkt till källaren (skärselden), när denne så småningom knackar på pärleporten. Men om de himmelska arkiven är lika slarvigt skötta som regeringskansliets diarium så kanske Sankte Per i stället straffar den som har oförskämdheten att betrakta en biskop som en ond människa?

    SvD:s dåvarande politiske chefredaktör, Mats Johansson, var så vitt jag minns den ende i TV-studion som kraftfullt protesterade mot Kumms och bispens sliriga resonemang. Det hedrade honom, men samtidigt inställer sig den sorgliga följdfrågan: Varför höjde han inte lika tydligt rösten mot sin egen partiledning, som under hans tid som riksdagsman förvandlade Moderaterna till en megafon för socialdemokratisk historieskrivning och MP:s godhetshyckleri (långt värre än halmhattarnas) – och med DÖ som logisk fortsättning? Vad betyder detta mån tro för slutbetyget i det himmelska protokollet?

Kommentarer inaktiverade.