Den fria äganderätten

Västerbottens Markägareförening har i flera veckor försökt få in en debattartikel i tidningen Land där de beskriver hur Riksåklagaren underlåter att ta upp fall till prövning där markägare uppenbart blivit utsatta för intrång och skadegörelse på sin mark. Inte ens när det sker inom strandskyddsområde, där inte ens markägaren får göra som han vill, behandlas anmälningar av svenskt rättsväsende.

Skogsbolaget Bergvik Skog Väst har förlorat ett mål i Högsta Förvaltningsdomstolen, där länsstyrelserna i Värmland och Västmanland beslutat utvidga det generella strandskyddsområdet så att aktivt skogsbruk allvarligt försvåras. I domen har andra myndigheters argumentation inte alls granskats så aktivt och utförligt som man kan kräva för ett rättssäkert domstolsutslag.

Aktivisten Indra Van Gisbergen får i EU utrymme för sin kampanj att inskränka privat äganderätt till skog, eftersom skogen enligt henne är så viktig för att klara av arbetet mot klimathotet och klara FNs övriga hållbarhetsmål.

Situationen blir knappast bättre för det privata skogsägandet innan politiker och myndigheter tvingas stå till svars för sitt handlande. Rickard Axdorff på Skogsaktuellt föreslår att alla skogsägare den 22 december ska anmäla all sin skogsareal till slutavverkning. Det är naturligtvis ett sätt, men det riskerar att göra markägarna till lätta offer allmänhetens missnöje och myndigheternas rov.

Det enda sättet att lyckas med en påverkan är att göra något som får allmänheten att kräva ändrade regler och tillämpning av myndigheterna. Ty det enda som skrämmer politiker, myndigheter och media är när en majoritet av väljarna visar upp en vilja som går på tvärs mot etablissemangets. Ett sätt vore att svensk skogsindustri öppet deklarerar att de inte längre köper svensk skog. De kommer istället att köpa rysk och annan skogsråvara.

Då, när beskattningsunderlagen ute i kommunerna sviker, när skogsbilvägar inte underhålls, när fastighetsvärden sjunker, när landsbygden växer igen. När fackföreningarna ser sina medlemmar bli arbetslösa. Då kommer allmänheten att kräva en annan ordning. Det skulle naturligtvis innebära svåra tider för skogsägarna, men på sikt kanske det är enda överlevnadsmöjligheten.

Äganderätten i ett frihetligt samhälle måste innefatta rätten för ägaren att själv fatta beslut om sin egendom. Det ska inte behöva vara så svårt att förklara det för normalbegåvat folk.

Det här inlägget postades i Äganderätt, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Den fria äganderätten

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Systemskiftet fortgår utan allmänhetens vare sig vetskap eller intresse för saken. Vem vill äga något utan att därtill besitta rådigheten därför.
    Bibliska anknytningar har jag generellt svårt för, men ett av ”budorden” har jag lätt att förstå;
    ”Du skola icke hava begärelse efter din nästas egendom” (med reservation för ordföljden) .

    En författning som beskyddas av domstol är vad som krävs för att få klåfingrigheten att upphöra.

    Igår fällde författningsdomstolen i BRD utslag som i sin enkelhet förklarar allmänheten/skattebetalarna som ersättningsskyldiga för framtida ”vinster” som snöar inne på grund av politiska beslut.
    Denna gång handlade det om de stora energibolagen och beslutat ”atomaustieg”, och vad det kommer att kosta allmänheten.
    I ”röret” ligger en fordran hos markägare i allmänhet på likartade ersättningar för intrång i näringsverksamheten på jord/skogsbruk.
    I korthet ; skall allmänheten ha rådigheten över din egendom, måste samma allmänhet betala vad det kostar, nu och för framtida uteblivna ”vinster”.
    Kan vi hoppas på en anpassning till detta system tro?

    • Samuel af Ugglas skriver:

      ”En författning som beskyddas av domstol är vad som krävs för att få klåfingrigheten att upphöra”.
      De egendomsägare som berörs när det gäller utplundringen är av noll och intet värde för politiker när det gäller att tillskansa sig röster i manipulerade val. Egendomsägaren har som bekant en viss betydelse för att försörja befolkningen. Det kan man avläsa på den svenska självförsörjningsgraden som lär ligga under 50%.
      Klåfingrigheten och plundringstågen lär inte avta på ett bra tag.

  2. Göran skriver:

    Det skulle onekligen vara en bra idé om skogsägare vägrade avverka i sin skog på fem år. Det får inte bara konsekvenser i Sverige utan även utanför Sverige där det finns industrier som är beroende av just svenskt virke eftersom de inte kan få den kvalitet på virket de eftersöker från annat håll.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Då, när beskattningsunderlagen ute i kommunerna sviker, när skogsbilvägar inte underhålls, när fastighetsvärden sjunker, när landsbygden växer igen. När fackföreningarna ser sina medlemmar bli arbetslösa”.
    Jag hoppas Du inte missat den här:http://www.atl.nu/lantbruk/bucht-jobba-pa-landsbygden-slipp-studielan/
    Socialisterna släpper ballonger hela tiden för att mobilisera sina arbetarbrigader som tillfälligt uppehåller sig i tätorter. Här ett sätt att köpa sig pålitliga bundsförvanter för andras pengar. Vänta bara tills hyllorna i mattemplen gapar tomma. Då flyr nog de så kallade stadsborna hellre tillbaka till nytillverkade grottor och kojor eller ockuperar fallfärdiga slott ute på landsbygden. Ransoneringen av livsmedel har redan börjat, det sörjer galningarna i ”miljöpartiet” för.
    Det första som måste hända med svensk lagstiftning är att man stryker ordet ”ALLEMANSRÄTT” i RF Kap 2 § 15. Det finns inget ord ingen ide som orsakat så mycket skada för landet som det tomma, meningslösa och missbrukade ordet ALLEMANSRÄTT! Reinfeldt hade aldrig kunnat överskölja Sverige med invasiva främlingar utan hjälp av ordet ALLEMANSRÄTT!
    Undrar varför landsbygdsbefolkningens egna organisationer (LRF) tabubelägger all diskussion om äganderättens betydelse för rikets fortlevnad?
    Misstänker att det är köpta så kallade journalister som vill ställa livsmedelsproducenterna vid skampålen av någon outgrundlig anledning.
    Snart är det bara Du Mats som är modig nog att stå upp för äganderätten. Vår, min högaktning!

    • Stefan Eriksson skriver:

      Landsbygdsbefolkningens egna organisationer (LRF), ,,, ICKE ! inte en stavelse rättvisande i den meningen.
      LRF har väl hittat sin hemvist, om inte på norra bantorget i Stockholm (ihop med de andra facken) så i vilket fall i närheten.
      Så mycket längre i från landsbygden kan man väl inte komma, i vilket fall i Sverige.
      Men å´ andra sidan, de flyttar väl sitt kontor till Bryssel de som alla andra, så att de får vara med ”de stora pojkarna” och fabulera om sakens tillstånd.
      Ja, ja, ; Hungerkravallerna kommer väl att drabba storstäderna först och mest påtagligt, och de få kvarvarande på landsbygden kommer nog fortgent också att kunna livnära sig och de nära och kära.
      Staten har förberett det scenariot väl; All identifiering av boskap och produktionsfaktorer på landsbygden (ungefär som i Sovjet), därtill ett fritt fall ner i de korrumperades träsk.

      Samtidigt tror jag på att t.ex Brexit är ett gott tecken i tiden som visar på ett visst uppvaknande. Hoppas i vilket fall !

Kommentarer inaktiverade.