Den fria världen

Det finns många ofria samhällen i vår värld. Ofta kallar vi dem diktaturer, helt enkelt för att det är det de är. Men det finns även en mängd samhällen vi inte kallar diktaturer, trots att de är ofria i mindre eller högre grad. Dit hör egentligen alla andra samhällen, demokratierna inkluderade.

USA har var den fria världens ledande nation och ofta hyllats för detta. Trots hyllningarna har det inte varit sant på bra länge. Demokratierna, inklusive USA, har undan för undan glidit och knuffats in i byråkratiska och stelnade former där politiken och myndighetsutövningen har inriktats på att gynna dem som är inne i systemen.

Vanligt folks missnöje med denna försämring av individuell och medborgerlig frihet har resulterat i FPÖ, Fremskridtspartiet – Dansk Folkeparti, Front National, Fremskrittspartiet, UKIP, Sannfinländarna, SD, Brexit och Donald Trumps seger i presidentvalet. Trots Mainstream medias försök att smutskasta dessa utslag av folklig protest, är de i grunden sundhetstecken.

Den fria världen behöver människor som uttrycker det som en sovande majoritet inte uppmärksammat. Den fria världen behöver människor som uttryckligen säger det som den sittande makten inte vill ska höras. Den fria världen behöver fria individer som brukar sina fria ord i frihetens tjänst. Sådant kan aldrig administreras fram av ombudsmän i en konformistisk byråkrati med socialistisk dagordning.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

24 kommentarer till Den fria världen

  1. Göran skriver:

    Demokrati är en totalitär socialistisk ideologi som med tiden leder till diktatur. USA är ingen demokrati utan en republik som tyvärr verkar ha glömt bort det och i stället anammat den socialistiska demokratin. Grundarna av USA:s konstitution var väl medvetna om nackdelarna med demokrati och vilket hot den var mot frihet.

    • Åke Sundström skriver:

      Lite varsamhet med orden skulle inte skada, Göran. Hur kan du att kalla demokratin för ”en totalitär ideologi som leder till diktatur”? Eller hävda att USA inte är någon demokrati, utan en republik – som om dessa begrepp vore varandras motsatser? Det är gott om både monarkier och republiker i den långa rader av hel- eller halvdiktaturer. Och att USA:s grundlagsfäder skulle ha varit ”medvetna om nackdelarna med demokrati” är en ren förolämpning, när man tvärtom värnade om både den enskildes frihet och ett SANT folkstyre genom sin unika och väl genomtänkta maktfördelningsprincip.

      • dolf skriver:

        Tja, man kan ju se så här på det:
        demokrati=folkstyre=proletariatets diktatur

        • Åke Sundström skriver:

          Nej, det tycker jag inte alls att man kan. I varje fall inte om vi talar om SANNA demokratier. Korrekt, däremot, att vår förmenta svenska demokrati bara är en tom fasad, bakom vilken döljer sig en partiapparaternas diktatur (som Mats, något förskönande, kallar demokratur). Och det kreaturet gagnar på intet sätt proletariatets, de fattigas, intressen, bara den politiska nomenklaturans. Förtala inte folkstyret, kritisera dess fiender!

          • dolf skriver:

            Både demokrati och proletariatets diktatur är väl att betrakta som folkstyren? Demokrati är det ju per definition, och proletariatet är väl att betrakta som en synonym till folket, så därmed blir också proletariatets diktatur ett folkstyre.
            Att säga att ”Demokrati är en totalitär socialistisk ideologi som med tiden leder till diktatur.” är väl lite väl definitivt, men jag tror nog att man kan argumentera för att det finns inneboende problem i den normalt förstådda majoritetsdemokratin och att risken för att det övergår till diktatur faktiskt är reell och bör tas på allvar. Se bara på våra västerländska demokratier, jag tycker man ser tydliga totalitära tendenser. Inte minst i sverige vars ”demokrati” är i ett minst sagt bedrövligt skick.
            Att USA inte är en demokrati utan en republik är inte heller enbart Görans idé, utan något som jag ofta sett framhävas som en distinkt egenskap för USA av politiska vetare. Fast jag måste erkänna att jag inte är riktigt på det klara med vad det är de menar är som gör att de inte är att betrakta som en demokrati.
            Min personliga åsikt är att västerländsk demokrati på det hela taget är en chimär, och det enda verkligen positiva (vilket för all del inte skall föraktas) är att våra demokratier normalt garanterar oss ett visst mått av yttrandefrihet och skyddar oss mot de värsta formerna av godtyckliga integritetskränkningar från staten (läs omotiverat fängslande, tortyr o.d.)

            • Åke Sundström skriver:

              Om du i sista stycket menar att demokratin BLIVIT (inte naturligen ÄR) en chimär, d v s att besluten alltför ofta går på tvärs mot folkviljan kan vi vara ganska eniga. Det är de politiska aktörerna som bör kritiseras, inte folkstyret som norm.

              • dolf skriver:

                Den existerande demokratin ÄR en chimär. Ett bra statsskick skall vara demokratiskt. Men demokrati är inte per automatik bra. Det beror helt på hur demokratin är utformad. Den amerikanska konstitutionen är väl ett ganska bra försök till ett demokratiskt system (även om man hävdar att det inte är en demokrati, utan en republik), fast det hjälper ju inte om man fuskar och kringgår det på olika sätt (som när man smusslade igenom Obamacare genom att klassificera det konstitutionsvididriga tvånget att köpa en försäkring som skatt).
                Jag har för övrigt skrivit en del om demokrati och dess motsatser, bland annat i Fascism, anonym fascism och svensk riksdag.

                • Åke Sundström skriver:

                  Det blir lite för mycket av goddag, yxskaft, Dolf. Den demokratiska principen är den enda acceptabla, men vi ju överens om att den i praktiken ofta förvandlas till en chimär, vilket enbart är de politiska aktörernas fel, som du själv exemplifierar i fallet Obamacare. Det GÅR att skapa fungerade folkstyren, det är viljan som saknas.

      • mats skriver:

        Om demokrati är ett övergripande begrepp för att beskriva att folket får bestämma vilka som ska styra riket, då är även republik en demokrati.
        Men om demokrati betyder 51% majortitetsdikatur, då är det i huvudsak diktatur och inte ett frihetligt folkstyre.
        De som höjer republiken över demokratin brukar hävda att i en demokrati håller man ett och endast ett val där vinnaren tar allt och resultatet förutsätts bli ett ”one size fits all”.
        I republiken däremot håller man skilda val för folkets parlament respektive folkets president och i många republiker även skilda val till andra poster. Vanligen har man i republiker även en konstitution som föreskriver maktdelning av typen ”checks and balances”, där skilda val till olika ämbeten är en del av detta.
        Många demokratier har (behållit) monarker som maktlösa utsmyckningar till statsöverhuvud. Republikerna har inga monarker.

        • dolf skriver:

          Tack, bra klargörande av republik kontra demokrati.

        • Åke Sundström skriver:

          I en demokrati är det förstås folkmajoriteten som bestämmer, hur utser man annars regeringar? Att kalla detta för ”majoritetsdiktatur” blir besynnerligt. Är Trump en diktator därför att han valts med smalast tänkbara majoritet? Men sant att USA:s konstitution har en väl genomtänkt maktfördelning med tre maktcentra i stället för ett – fasta alla tre utses, nota bene, separat med enkel majoritet.

          Däremot kan man hävda att en regim missbrukar sin makt om den genomför viktiga beslut med enstaka procents övervikt. I en fungerande demokrati kommer vederbörande att straffas i kommande val, det är den i allmänhet välfungerande demokratiska självsaneringen. Den som, mot alla odds och till PK-medias förtrytelse, gjorde Donald Trump till president.

      • Göran skriver:

        Ordet demokrati nämns inte ens i USA:s konstitution.

        Ta en titt på länder där demokrati tillämpas. Leder den till frihet eller ökad socialism?

        De som skrev konstitutionen var väl medvetna om – inte alla – att demokrati kommer att leda till minskad frihet. Därav att de velat grundlagsfästa rättigheter som inte ska kunna gå att ändra på och dels att de är skriva för att begränsa statens makt. Ironiskt nog har alla USA:s presidenter brutit mot konstitutionen. Det var något de satte igång med direkt. Till och med rätten för folket att störta en regeringen är inskriven i konstitutionen. Det är inte brottsligt medan den svenska gummigrundlagen anser att det är ett brott.

        Åke, det må vara så att demokrati är att folket ska vara med och bestämma, men är det något som sker i praktiken. Visserligen får folket skylla sig själva som väljer de korkade människor som befolkar riskdagen, men faktiskt är det så att inte alla har valt dem och dessa får lida för den s.k. demokratin.

        Bätte med en kung som ägnar dagarna åt att köra snabba bilar och båtar och jagar fruntimmer på kvällen och låter medborgarna sköta sitt och kastar tjänstemän i fängelse som försöker vara en pina i baken på medborgarna.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    Här i ”mellanmjölkens” land kanske skalden Mobergs definiering av styret passar bäst i sammanhanget. Vi lever i en demokratur.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Göran och Stefan, inget rätt!
    Vi lever i en KLEPTOKRATI där alla ges möjlighet att stjäla från alla, oavsett om det är egendom eller rättigheter och Löfven/BATRA är just nu de verkligt stora profitörerna. Socialisterna, i Sverige kallas ”dom” för socialdemokrater har utvecklat detta till en ”emotionell” statskonst, hua, hua.
    Har ni någonsin hört någon radio eller tv pratare på SR/SVT som vid intervjuer undviker, ”hur känns deeeet då” eller ”berätta hur det känns”. Flum! Då stänger jag av.

    • Göran skriver:

      Du har så rätt, men som jag skrev är demokrati socialism och således en form av stöldideologi.

      ”Då stänger jag av.” Jag slår inte ens på. Det räcker med skräckexemplen som ni publicerar här. Det enda jag ångrar med att jag slängde ut TV-en är att jag inte slängde ut den i huvudet på en licenskontrollant. De är sanslöst otrevliga på den myndigheten.

      • Åke Sundström skriver:

        Att sätta likheten mellan demokrati och socialism är givetvis felaktigt, vilket jag väntade mig att Mats skulle påpeka, men han hinner kanske inte vara med överallt.

        Dagens Sverige ingalunda är någon REELL demokrati, men förvisso en nation med funktionssocialism som gemensam ”värdegrund” för alla våra politiska partier (ett par småpartier undantagna). D v s i praktiken en enpartistat, vars medborgare sannerligen är rejält bestulna. Det går inte att skylla på någon ideologi, ansvaret vilar på våra 349 riksdagsledamöter och på vår maktlojala (ofta rent korrumperade) intelligentia.

        • mats skriver:

          Nej, jag hinner inte vara med överallt!
          Men nu har vi nästan samma debatt på två ställen i samma tråd. Se mitt svar till dig Åke, längre upp, där du påbjuder Göran lite varsamhet.

        • Göran skriver:

          Teoretisk kan man kanske inte sätta demokrati lika med socialism men rent praktiskt är det så. Förvisso går det att säga att folket röstar för socialism och således blir demokrati socialism på ett sätt. Men det bevisar bara att demokrati är rena skiten för välstånd.

          Dock, har jag faktiskt inget emot demokrati i det lilla planet, när vi knallar ner på en låg nivå och beslutet gäller en begränsad grupp.

          Tittar man på USA där nu ett val med elektorer förkastas och man anser att de faktiska rösterna ska bestämma, så skulle det innebära att befolkningen i Kalifornien och New York mer eller mindre skulle bestämma över alla människor i USA. Det är helt vansinnigt.

          Av vilken anledning skulle t.ex. skåningar bestämma om utifall norrlänningar ska få köra snöskoter? Bättre om norrlänningar bestämmer själva vad de ska få göra och resten av Sverige struntar fullständigt i det.

          Det blir faktiskt ganska fånigt att försvara demokrati om man ser till att de som blev valda faktiskt kan strunta fullständigt i vad folket tycker och tänker. Det sker varje dag i Sverige. Det går jättebra att kalla Donald Trump för en diktator, för han kommer faktiskt att vara det för många människor. Vi kan även säga att Donald Trump är en diktator för fyra år i taget. Vi kan således avsätta diktatorn och välja en annan diktator vart fjärde år. I Sverige vet vi inte en vem som ska bli diktator när vi går och röstar.

  4. Sten-Arne Persson skriver:

    Kommentar till Frihetsportalen 2016-12-14 Totte
    Rädda människor är farliga människor de kan göra vad som helst när som helst. Det massmedia ägnar sig åt är att skrämma våra ”valda” makthavare och även andra makthavare, och inte minst vanligt folk, till tystnad under hot om att hängas ut till allmänt beskådande, för att de använt förbjudna ord.

    Våra folkvalda har noll kontakt med sina väljare. Hur många medlemmar har våra politiska partier idag? Centerpartiet är ett praktexempel på hur illa det står till. Annie Lööv behöver inga medlemmar det räcker med partistödet och det kapital som frigjordes när man sålde största delen av centerpressen till ulvarna. Centern har förmodligen den största partikassan per medlem i hela EU. Man har inga behov av att ha partimedlemmar. Det är mycket lugnare utan. Det enda man behöver inrikta sig på det är att sitta still i båten så ökar populariteten hos den verkliga härskaren MM. MM har helt fridlyst Annie Lööv och centern vilket direkt avspeglar sig i opinionssiffrorna.

    Rädslan och bekvämligheten visar sig också i de besuttna kretsarna, där flertalet inte har rent mjöl i påsen. Undantagen är få, i synnerhet på högsta nivå. Det är bara att kolla på FN och vår rakryggade Anders Kompass och hans historia. Heder åt honom. http://www.dn.se/nyheter/sverige/visselblasaren-anders-kompass-lamnar-fn-1/

    För några veckor sedan hade vi en tandläkare som tilläts av sina kollegor att misshandla sina patienter i 10 år. Alla viste om det men ingen gjorde något åt det. Alla är rädda för repressalier.

    Ett annat praktexempel på detta är nuvarande länsveterinären i Stockholms län, Torsten Jakobsson, f.d. ordföranden i Veterinärförbundet och tillika f.d. topptjänstemannen på den nedlagda djurskyddsmyndigheten. Han har haft som sport att sätta dit oskyldiga djurägare. Alla vet om det på högsta nivå men ingen stoppar honom. Ta del av denna länk där han försöker sätta dit en 77 årig hedersman utan lagrum. https://forystablogg.wordpress.com/?s=Erik+Nilsson&submit=S%C3%B6k

    Så går det till vid häxprocesserna i vårt svenska ”felväsende” och har gjort så sedan vår kära Astrid Lindgren fick sin födelsedagspresent 1988 års djurskyddslag av statsministern Ingvar Karlsson. Vilken skymf av sann djurvän och sagoberättare.

  5. Thomas skriver:

    Frihet i Sverige innebär att ”Någon Annan” skall göra jobbet…
    När det inte funkar luftas totalitära krav.
    Det handlar inte om politik utan kultur.
    Och om folk inbillas att de slipper ta eget ansvar, som i livsmedelsfrågan, när krisen kommer, blir det en våldsam reaktion.
    Och sprids dylika vanföreställningar så kan inget göras åt det den dagen då krisen är ett faktum.
    Då kräver man leverans.
    http://cornucopia.cornubot.se/2016/12/ny-rapport-sveriges-jordbruk-kan.html

    • Stefan Eriksson skriver:

      Just det du nämner om ”nånannanismen” är ett armodstecken. Det kommer en våldsam reaktion när eget ansvar avkrävs alla och envar att åtmistonde försöka klara livhanken.
      Den egenskapen har gått förlorad, till förmån för annat flum. (MP) t.ex.
      Jag är ”rädd” för att du har helt rätt, Thomas.

  6. Stefan Eriksson skriver:

    Jag lägger till ett ytterligare politiskt initiativ till ”listan” över medborgarrörelser.
    Fria väljare heter dom, och har ett någorlunda stort inflytande på förd politik i ”freistat” Bayern.
    Till antalet valberättigade dubbla Sveriges antal.
    http://www.freiewaehler.eu/startseite/

    Platsar kanske inte hos (SD),( som ju i realiteten är det enda alternativet för många besvikna väljare i Sverige), men ändock en politisk kraft att inte helt bortse från.

  7. Tyrone Waerner skriver:

    Vad har hänt,inga nya mail?

Kommentarer inaktiverade.