Den fria vetenskapen

Vetenskap är det systematiska sökandet efter sanning och kunskap. För att lyckas med detta måste vetenskapen vara fri att söka efter svar varhelst man finner motiverat. När staten beställer utbildning av massorna på universitetsnivå i tron att det ger status eller att arbetsmarknaden kräver det, så resulterar det ofta i att den forskning som behöver presteras för att fylla betinget av examinerade akademiker blir ett slags intellektuell onani. Den fyller inget verkligt behov i världen utanför skolan.

Än värre blir det när politiker beställer ett visst svar på något som inte ens är en seriös fråga. Vår tids tydligaste exempel är UNFCCCs politiska beställning till IPCC att finna förklaringen till att antropogent utsläpp av koldioxid leder till en katastrofal global uppvärmning. Mycket snabbt insågs att problemställningen var felaktig men beställningen skulle ändå exekveras. Resultatet har blivit forskningsfusk, falska slutsatser och en än mer tillgjord och förfalskad propaganda.

Det politiska beslut som tvingas fram via denna ohederliga vandel är extremt kostsamma för samhället och leder i förlängningen till sämre beredskap till alla sorters belastningar samhället kan utsättas för, oavsett vilket som orsakar denna belastning.

Fri vetenskap skulle aldrig lockas till dessa förödande avsteg från den smala vägen.

Ett exempel på hur den ofria vetenskapen hotar den fria världen är hur Donald Trump nu utsätts för ett makalöst tryck att inte avskaffa klimathotet, för det skulle ställa tusentals lögnare utan inkomst och de skulle dessutom förlora ansiktet på ett förnedrande sätt.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Den fria vetenskapen

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Tja, ”vetenskapen” säljer sin utgåva till ”högsbjudande”, inget konstigt i det egentligen. Mer förundrad blir jag över att så många köper ”skräpet” i tron att det skulle gagna sin situation.
    Vetenskap som sätter sin tillit i pant hos trosuppfattningar är motsatsen till vad som kan förväntas i ett sekulärt modernt samhälle. Idioti.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    ”För det skulle ställa tusentals lögnare utan inkomst och de skulle dessutom förlora ansiktet på ett förnedrande sätt”.
    Befolkningar runt om i världen har ju lurats, bedragits och utplundrats på pengar framför allt under den socialistiska efterkrigstiden. Jag har fortfarande mästertjuven Gunnar Sträng i färskt minne, hur han lyckades plundra folk på pengar och egendom. Rätten till egendom finns till dels inskriven i Sveriges grundlag men den har socialisterna genom fula knep skrivit bort.
    Se sista stycket i RF kap 2 §15. Vem vågar ifrågasätta och föreslå ändringar i den konstruktionen?

  3. Åke Sundström skriver:

    Hear, hear!

    I mina ögon är den intellektuella prostitutionen ett solklart större hot mot medborgarintresset än det gängse politiska ljugandet. Problemet är att folk i gemen (Hasse i Hökarängen som vi brukar säga här i Fjollträsk) föreställer sig att alla ”forskare” är hederliga sanningssägare – vilket de också oftast var för bara några decennier sedan. Vad som hänt är att universiteten förlorat sin självständighet och numera leds av politiker och att partipolitiken i dag bara handlar om taktik och makt, inte om rätt eller fel, än mindre om ideologiska visioner.

    Vi kan inte heller, som förr, lita på en omutlig ämbetsmannakår eller på demokratins andra ”garant”, en fri press. Både ämbetsverk och tidningar deltar med liv och lust i diverse konspirationer med en lagom dos vinklade fakta som bränsle. Visst, det fanns inslag av rättsröta även på 50-talet som Vilhelm Moberg visste berätta, Hajbyaffären mm, men ingenting lika politiskt genomgripande som nu.

    Sant också, Mats, att klimatfrågan är det tydligaste exemplet på detta intellektuella mörker. När även FN medverkar till hjärntvätten och vår egen Kungliga Vetenskapsakademi (KVA) skamlöst springer politiska ärenden. Det senare leder till att även kungahuset är inblandat; självfallet kommer Hans Majestät i sitt jultal på nytt varna för hotet mot isbjörnarna och mot översvämningshotade önationer.

    Väl så illa är att många så kallade klimatskeptiker, bland annat den senaste konvertiten, Lennart Bengtsson, spelar ovetande om den logiska innebörden av sina egna underkännanden av IPCC:s politiskt styrda analyser: att koldioxidskatten bör skrotas. Som alla läsare av denna blogg vet gör inte Mats det ”misstaget”.

    Positivt dock, att allt fler blir medvetna om den falska hotbilden, t ex den frispråkige antropologen Karl-Olof Arnsberg, asylpolitikens främste gisslare (se det senaste inlägget på hans blogg). Så visst kommer sanningen att sparka till sist. Under väntetiden kastas hundratals miljarder av skattebetalarnas pengar i förljugenhetens bottenlösa brunn – till ingen som helst nytta, annat än för vår cyniska politiska nomenklatura.

    • B-J Bjurling skriver:

      Bra bloggtips där, tack! Se också vad Lars Åberg (journalisten) skrev tidigare i höst om sektbeteendet på UR. ”Journalistiken offras på medias mångkulturella altare” Vetenskapsredaktionen drivs väl troligtvis efter samma riktlinjer.
      http://www.larsaberg.se/se/Tidning.php?recordID=346

      • Åke Sundström skriver:

        Tack själv för länken till Lars Åbergs artikel. Den visar att det fortfarande finns en och annan hederlig journalist kvar i gamla Sverige, men att sådana är portade på Utbildningsradion, av alla institutioner. För var om inte där borde väl objektivitet vara en självklar sak?. Men Enligt Åbergs källor tycks UR vara raka motsatsen, en blåkopia av Orwells Sanningsministerium. Enligt min förmodan, inte Åbergs, är klimatet likartat på SR och SVT, fast rimligen utan UR:s väldigt ogenerade DDR-stuk.

    • Rutger skriver:

      Kanske har ni sett och hört senaste nyheten om metanet på rapport o textTV appropå detta med klimatet. Se http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka50/db16dec12.htm
      Kände mig tvungen att kommentera detta.
      Det är även ett exempel på hur MSM försöker skrämmas.
      Ett liknande exempel finns här http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka46/db16nov16.htm
      Denna sammanställning skickade jag till skribenten på NT men har inte hört något.

      • mats skriver:

        Mycket bra om metanet!
        Men jag saknar tydlig information, inte från dig, men från dem som gjort graferna. Alla grafer som visar atmosfärens totala innehåll av metan vid varje mättillfälle, visar kurvor som svänger inom en ganska konstant avvikelse från medelvärdet.
        Det total metaninnehållet visar en trend av avtagande ökning.
        Men så inför man derivatan av de uppenbarligen normala svängningarna och får självklart fram grafer som visar på dramatiska svängningar.
        Men man lämnar ingen förklaring till detta fenomen. Hade man fortsatt och redovisat även andraderivatan över hela intervallet hade det hela sett mycket lugnare ut, om inte mina mattekunskaper sviker mig.

        Det hela ger intrycket av att man har ett speciellt meddelande man vill illustrera och man väljer den illustration som ger störst skrämseleffekt, inte den som ger bäst vetenskapligt underlag för eventuella beslut.

  4. Jan Suhr skriver:

    Svenskarna måste lida av världens största godhetskomplex, man ska vara klimatsmart, äta ekologiskt och skänka tiggarna och andra ”behövande” hundralappar till jul. Allt för att själv känna sig duktig och vara en god människa.

    Jag blir så trött…

Kommentarer inaktiverade.