Hatet mot Trump är skamligt!

Det är skamligt hur folk bär sig åt och protesterar mot Trumps installation som USAs 45:e president! Vad ska man säga om de medborgare i demokratiska länder som underkänner amerikanernas rätt att själva välja sin egen president?

Förstår inte svenska journalister hur oprofessionellt och skamligt de beter sig när de oförbehållsamt hyllar dem som protesterar mot Trump? Det utlovade beslutet att rätta till den lögnaktiga klimatpolitiken hånas som klimatförnekelse. Har de inte förstått att Trump kommer att anstränga sig att genomföra det han lovat? I sitt installationstal skrev han ut en stor check med löften. Det har andra presidenter också gjort, återstår att se om Trump lyckas bättre.

När man hörde TV4:s Rolf Porseryd berätta vad Trump sagt i sitt installationstal undrade man om vi hört samma tal. När han intervjuar amerikaner hittar han bara sådana som hatar Trump. Hur djupt under journalistisk värdighet kan en så erfaren journalist sjunka?

Världens journalister, politiker och medborgare gör klokt i att ta Trump på allvar och försöka förstå varför hans politik, inte hans tabbar, fick honom vald!

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till Hatet mot Trump är skamligt!

  1. Åke Sundström skriver:

    Trump överraskar positivt, genom att redan dag 1 förverkliga många av sina omdiskuterade vallöften. Till och med det allra hårdast kritiserade; helomvändningen i klimatpolitiken. Efter hans samtal med Al Gore kunde man befara en halvmesyr, men så verkar det inte blir. Om hans löften fullföljs går den 20 jan 2017 till historien som den dag då nutidens värsta bedrägeri (i klass med den holländska tulpanlöksskandalen på 1600-talet) äntligen nådde vägs. Inte en dag för tidigt att det skamliga forskarfusket – inte minst från vår egen Kungliga Vetenskapsakademi – avslöjas. Dags för de berörda professorerna att börja fundera över sina pudel-ursäkter. Samtidigt tar den globala välståndsnivån ett märkbart skutt uppåt, när det enorma resursslöseriet nu trappas ner (och rimligen till sist helt stoppas). Kort sagt: en minnesvärd januaridag!

    • Göran skriver:

      Svenska politiker kommer att säga att eftersom USA inte deltar i klimatlarmet så måste övriga världen ta extra mycket för att kompensera att USA inte deltar. Vi får nog ännu mer skatter i Sverige.

      • Åke Sundström skriver:

        Jag tror på en rakt motsatt effekt, en ögonöppnare för naiva svenskar. Och som framför minskar utrymmet för våra korrumperade ”forskare” att svartmåla klimatläget.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    MSM har ju givit uttrycket ”fake news” statusen av ett angrepp på vår tryckfrihetsförordning. Då är min fråga; vad bestämmer vad som är ”fake” eller inte?
    Svar på samma fråga: ”Fake journalists” naturligtvis.
    Vad framstår i detta sammanhang som det största ”problemet” i en demokrati?
    Avskaffa allt presstöd till aktörer där ideologer får sätta rubrikerna.
    Låt dessa finansiera sin uppfattning på egen hand, utan statsstöd i någondera formen.

    • Göran skriver:

      Det var hundra poäng rätt av hundra möjliga. Jag såg på Sean Hannity på Fox News som gick till väldigt hår attack mot fake news och hans uppfattning var att fake news det var etablerad media.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Det svenska journalisternas beteende faller helt tillbaka på genomkorrupta svenska politiker som har köpt journalisternas reptilhjärnor med vidhängande giftpennor genom att plundra svenska medborgare på skatter för att betala press och partistöd. Att dom därigenom säljer sig till socialismen är bara en naturlig följd.
    Vår familj hade sedan länge förstått att svenska media skulle göra vad dom kunde för att svärta ner Amerika. Därför såg vi installationen på en USA kanal. Formidabel, med stil och god ton. Jag säger som amerikanen, Sweden, where about is that?
    Här finns en bra förklaring på varför det gått riktigt snett för Sverige och svenska folket:

    • mats skriver:

      Många kloka ord från Anne-Marie. Svensk maktdelning stod väl på sin höjd 1809, för att sedan steg för steg försämras 1932, 1938, 1952, 1964, 1965, 1971, 1974 och därefter har vi grundligt urvattnat vår demokrati.

      • Åke Sundström skriver:

        Urvattnat? Jag tyckte att vi nyligen var överens om att den inte alls existerar? Annat än som en död bokstav i en grundlag som ingen bryr sig om.

        • mats skriver:

          Jo, jag ville bara illustrera att Sverige har lyckats spä ut en soppa kokad på en spik.

          • Åke Sundström skriver:

            Med all respekt för vikten av att ibland förnya argumentation och bildspråk, så är det tydliga klarspråket trots allt att föredra. För hur svårt är det inte att spä ut någonting som inte finns? Antingen är vi en demokrati eller motsatsen.

        • Göran skriver:

          I förhållande till grundlagen att all offentlig makt i Sverige utgår från folket existerar ingen demokrati i den bemärkelsen.

          Men det är precis det som är felet med demokrati att för eller senare kan idioter ta makten och få den legitimerad genom de som röstar på idioterna.

          • Åke Sundström skriver:

            Dessbättre tar du miste på den punkten. Visst kan demokratin öppna för ”idioter”, men sådana blir i allmänhet snabbt avslöjade och avpolletterade. Jag tror inte heller att din demokratipessimism delas av särskilt många i detta forum. Men rätta mig om jag fel?

  4. Åke Sundström skriver:

    Det förtjänar tilläggas att resten av Trumps politik, i synnerhet den ekonomiska, inte är lika löftesrik som klimatklippet, utan tvärtom riskerar sluta i besvikelser. Som vanligt är förklaringen att det inte finns några gratisluncher, allt har ett pris. Det går inte att samtidigt sänka skatter och bygga om USA:s infrastruktur, så talet om 4 procents BNP-tillväxt får nog Trumf anledning att ångra. Han blundar för (eller tiger om) vilket väldigt motlut USA befinner sig i med sin redan skyhöga statsskuld.

    Å andra sidan underskattar nog även Trump och hans ministrar de vinster som den klimatpolitiska tillnyktringen genererar. Så även med lägre tillväxt går det att se ett positivt scenario för USA:s del, samtidigt som det verkar motigare för vår egen kontinent. Skuldbördorna må vara ganska jämstora, men Europa saknar den flexibilititet och dynamik som präglar USA. EU är ett byråkratiskt missfoster och ett veritabelt fattigdomsmaskineri. Så länge Merkel och Co blundar för den verkligheten och inga Trump-reformister skymtar vid horisonten fortsätter Europa att vara världens sorgebarn nummer ett. Men vem vet, kanske Bryssel-unionen imploderar lika snabbt som en gång den än mer parasitära Sovjetiska Unionen. Det skulle förändra spelplanen väl så radikalt som gårdagens installation i Washington.

    • mats skriver:

      Ett kollapsat Bryssel, en nåd att stilla bedja om!

      • Åke Sundström skriver:

        Med eller utan våra böner kommer den dagen, var så säker. Och den är inte så långt borta som det kan förefalla i dagens Tysta Rike. Redan när Merkel senare i år förlorar det tyska valet, är det sannolikt början till slutet vi ser. En i grunden feltänkt idé kan överleva både decennier och halva sekel, men sällan i evighet.

        Med EU går även Palmes och Reinfeldts ”starka stat” i graven, sörjd och saknad – kommer det att visa sig – av väldigt få.

    • Göran skriver:

      Det har blivit massor av nya jobb i USA bara på grund av att Donald Trump blev vald. Alla nya jobb redovisas inte. Jag såg en ingenjör inom oljebranschen som var arbetslös som fick tillbaka sitt jobb bara på grund av att Donald Trump vann. Ingenjören sade att bara ett enda borrhåll sysselsätter ungefär 1.000 personer.

  5. Stefan Eriksson skriver:

    (Des)informationsministerier världen över får en ”grannlaga” uppgift att bemöta variationer i DTs olika tillkännagivanden. Strategin får betraktas vara framgångsrik i så måtto att DT får MSM att åter och återigen ”skjuta sig själva i foten”.
    Där ordets betydelse får se sig besegrad som påtryckningsmedel kommer anarkistiska inslag att ta över opinionsbildningen, med allt vad därmed riskerar sätta dagordningen.
    Risken för inhemsk terrorism är i USA en realitet som lär bli allt tydligare för alla och envar.

  6. Göran skriver:

    Vad oschysst det är mot alla som röstade på Donld Trump när svensk media bara ska visa människor som hatar Donald Trump. Det är inte heller någon som kan förklara varför de hatar Donald Trump. De säger att han är rast men kan inte förklara varför han är en rasist. De säger att han hatar kvinnor men kan inte förklara vad det är som gör att han hatar kvinnor. De säger att han hatar homosexuella men kan inte säga varför han gör det. De säger att han hatar invandrare men kan inte säga varför han gör det. Så kan man hålla på.

    Jag tror faktiskt bara det finns en enda sak som gör att de hatar Donald Trump, som ingen vill erkänna, och det är att han är väldigt rik.

    Det roligast med alla hatare är att de agerar själva som de säger att andra är och som andra inte är. Ett argument är att Donald Trumps väljare är människor som hatar andra. Vad gör då alla dessa hatare? De skriker hat över Donald Trumps väljare, de misshandlar Donald Trumps väljare. Något motsvarande från Donald Trumps väljer mot hatarna har jag aldrig sett eller hört talas om.

    • mats skriver:

      Så är det ofta, genom sig själv känner man andra. De som uttalar starkt nedsättande omdömen om andras handel och vandel, besitter ofta själva just de brister de anklagar andra för.

  7. Marie Winqvist skriver:

    Om han kan ha en fredlig relation till Putin, och inte krigshetsa som man gör nu, stoppa Natos invation i Sverige, ge sig på GMO , chemtrails, och TTIP och undersöka sambandet mellan vacciner och autism tillsammas med Robert Kennedy,(som han har sagt sig vilja göra) då får han vara både rasist ,sexist och världens största buffel för mig, för då har han räddat både världsfreden, och våra barns framtid.

Kommentarer inaktiverade.