Frihandel kräver inga frihandelsavtal

Media påstår att Trump avskaffar frihandelsavtal, men det är väl inte sant? Han avskaffar handelsavtal mellan nationer. Sådana avtal stipulerar kvoter, tullar och andra begränsningar för handel över nationsgränser. Det är ju inte frihandel, det är faktiskt rena motsatsen till frihandel!

Frihandel innebär att staterna inte lägger sig i och bestämmer kvoter eller tullar för handel över gränserna. Frihandel innebär att företag och privatpersoner alla är lika fria att handla med vem de vill på vilken sida gränsen som helst. Men sådan kontroll och makt över handeln vill inte staterna släppa ifrån sig. Så de använder tvärtomspråk och tycker att det låter fint och tror att folk inte begriper vad det handlar om. Bara för att de stora handelsavtal som varit aktuella på senare år handlar om fler varor och inbegriper fler länder än tidigare, så är det ingalunda fråga om frihandelsavtal. Tvärtom, det är mer som regleras centralt.

Media spelar med och sätter upp en troskyldig blick när de talar om frihandelsavtal, trots att åtminstone deras ekonomireportrar rimligen borde veta bättre. Så bli vi lurade, att det är staten som står för friheten, att horder av övervakande och förhandlande tjänstemän som sätter de gränser politikerna sedan skriver avtal om, står som garanter för vår frihet.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Frihandel kräver inga frihandelsavtal

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Media påstår att Trump avskaffar frihandelsavtal, men det är väl inte sant? Han avskaffar handelsavtal mellan nationer. Sådana avtal stipulerar kvoter, tullar och andra begränsningar för handel över nationsgränser. Det är ju inte frihandel, det är faktiskt rena motsatsen till frihandel”!
    Äntligen någon som vågar säga det rent ut.
    Förutom dig Mats så sade Niegel Farage under Brexitkampanjen att engelsmännen förhoppningsvis skulle bli fria att att göra affärer med en rad länder som uteslöt europeiska politikers inblandning.
    När Löfven senast var i Saudi skämdes jag ögonen ur mig. Det om något var en skandal. Inte för att han besökte en för socialisterna oppassande statsledning men hans fullständigt tillkortakommande i de sammanhangen. Vi fick nog av att uppleva Hoenecker och den slags figurer när det begav sig.
    Är det några som borde straffas för att vilseleda och sprida lögner är det socialistiska journalister i Sverige.

  2. Åke Sundström skriver:

    Sant, frihandel kräver inga avtal. EU har visserligen intern frihandel men är med sina höga tullmurar mot tredje land och diverse kvotsystem en i grunden protektionistisk union. Det borde förstås våra ekonomireportrar känna till, skriver Mats, men det är ingalunda säkert – deras ofta skrämmande okunnighet har väl ingen av bloggens läsare undgått att notera. Att det än oftare handlar om lojalitet mot de politiska och ekonomiska makthavarna är förstås ingen ursäkt utan en försvårande omständighet. Och märk väl, Samuel, även högerpressen sprider lögner om EU:s ”frihandel” och om EU som ett ”fredsprojekt”, fast jag inser att du – med viss rätt – anser att även SvD och SDS rattas av socialistiskt anstrukna chefer och journalister.

    Men i varje fall i den förstnämnda finns det ett och annan undantag, t ex en kommentator som totalsågar riksbankens nollränta, den för dagen allra värsta dårskapen. Denna har förvisso socialistiska förtecken, men speglar framför allt en av samtliga riksdagspartier omhuldad framtidsimperialism. Så Batra är en borgerlig (och nationell) katastrof inte bara på grund av DÖ och en retorisk papegoja-töntighet i klass med en viss socialdemokratisk finansminister.

  3. Stefan Eriksson skriver:

    Riktig frihet vore om jag hade friheten att avtala om vad jag vill köpa/sälja med vem jag vill.
    Första åtgärden vore då att köpa ett parti vit fasadfärg från Ukraina, färg som inget fanstyg växer på och som håller mer än ett par år.
    Jag hör av mig här när jag lyckas göra det så ni vet var det finns ”riktig” färg att köpa.
    Jag låter andra ”handla” med fasadtvätt och annan skit, det är upp till dom och deras frihet.

    • Kgb35 skriver:

      Du kan redan nu köpa svensk färg med de kapaciteterna. Det har jag gjort. Linoljefärg kallas den.

      Förmodligen försökte du säga att du vill du köpa något giftigt som småningom rinner ner i mitt grundvatten. Det är då som man borde tillämpa den där amerikanske frihetspolitikerns idé om att miljön tillhör äganderätten. Skitar du ner min mark och sjö stämmer jag dig eller liknade.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Japp, om jag skitar ned för andra, får jag ställas till ansvar därför.
        Därför skulle det vara bra med giftig färg som håller alger och organisk påväxt stången, istället för en massa onödig målartvätt med pH3 och lägre.
        Färgen är kass, för att det skall målas mer ofta.
        Förresten, vad är det för lösningsmedel till din linoljefärg, är det vatten är du blåst.

      • Stefan Eriksson skriver:

        ooopps! Det blev fel här, upp till pH 11 skall det vara.
        Skalan är en tioexponent, pH 11 är alltså 10000 ggr mer basiskt än pH 7.

        Och med den skiten håller folk på som med vatten på sina hus.
        Näe! Tacka vet jag en arsenikimpregnerad telefonstolpe, står i 100 år.

        Det har gått för långt när färgen skall gå att dricka utan att må dåligt.

  4. Göran skriver:

    En barn i en sandlåda skulle kunna förstå fri handel och ofri handel. När detta barn hamnar i EU med hög lön då blir det helt plötsligt obegripligt för denna barn.

    Kina och Sverige har inget handelsavtal. Hur bär sig människor och företag i dessa länder åt för att byta varor och tjänster med varandra? Hur kommer det sig att företag i Kina lyckas leverera varor till Sverige som uppfylller svenska lagar?

    Handelsavtal handlar alltid om att makten vill ta del av ett utbyte av varor eller tjänster för att göda sig på det.

    Långt tillbaka i tiden fanns det rövarband och pirater som utövade handelsavtal. Dessa blir inte finare för att de får en anställning på Tullverket eller något liknande.

    Det är lite befriande att lyssna på Tucker Carlson och Sean Hannity på Fox för de kallar skatt för vad det är – stöld.

    • Åke Sundström skriver:

      Varför gå över ån efter vatten? Dina okunniga ”sandlådebarn” finns ju på närmare håll, EU-vänner i Rosenbad, vid våra universitet och hos Svenskt Näringsliv.

      Att kalla skatter för stöld är vårdslöst i överkant. Visst kan libertarianer förfäkta den principiella åsikten, men nu har vi ju både i Sverige och USA m fl länder grundlagar som ger folkmajoriteten rätt att ”sig själv beskatta”. Vill du verkligen avskaffa denna rätt? Och berätta hur i så fall nattväktarstatens ofrånkomliga uppgifter skall finansieras. Realistiska kritiker nöjer sig kräva ett skattetryck på 1960 års nivå. En revolution redan det.

  5. Göran skriver:

    För att förstå en del av det media förfallet måste man förstå hur journalister samlar material. Ska de skriva om något och behöver mer ”fakta” om då går de tillbaka och sök i artiklar som tidigare journalister har skrivit. Vad sker då med tiden när dessa ”fakta” bygger på med mer ”fakta”.

    Jag behöver väl inte berätta hur det kom sig att jag satte fakta inom citattecken.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Jag såg en paneldebatt igår kväll på phoenix (tysk marksänd kanal) och där vreds en del ”fakta” ur händerna på deltagarna.
      Rubriken för samtalet var huruvida Trump var spritt språngande galen, som STÄNGER gränserna mot omvärlden. Så har ju rubrikerna sett ut sedan DT undertecknade dekretet om särskild inresekontroll för resenärer från sju olika stater som anses problematiska ur ett säkerhetsperspektiv.
      En av panelens deltagare tog strid mot övriga representanter för MSM, och klargjorde följande;
      Sedan dekretet undertecknades har 330 000 resenärer anlänt till USA, varav 107 st. har varit föremål för närmare kontroll i det avseende dekretet stipulerar.
      Så mycket för stängda gränser.
      Vi har väl alla hört historien om ”vargen kommer” och hur den slutade.
      Jag tycker nog MSM behöver få den sagan uppläst för sig,, om inte annat för dess egen skull.

Kommentarer inaktiverade.