Är det lagligt att tigga?

Dagens gästskribent är Åke Sundström

”Polismyndighetens tillstånd krävs för insamling av pengar i bössor eller liknande, om insamlingen inte utgör led i en tillståndspliktig allmän sammankomst eller offentlig tillställning.”

Så lyder en av paragraferna i Stockholms ordningsstadga. Det finns bara en rimlig tolkning: att tiggeri är förbjudet, såvida inte polischefen givit sitt tillstånd.

Har han det? Jag skickade ett mail, via ett frågeformulär på polisens hemsida, med frågan om sådana tillstånd hade utfärdats. Om inte, så undrade jag varför den myndighet han leder helt passivt åser hur stan översvämmas av illegala tiggare. En sådan förfrågan är att likställa med en offentlig handling, som en myndighet är skyldig att besvara (även enligt egen bekräftelse på websidan). Under en månad var det helt tyst. Först sedan jag upprepat min fråga kom till slut ett mail från en jurist på polismyndigheten i Stockholm.

Nej, inga tillstånd hade utfärdats, men däremot fanns ett domstolsbeslut att ta hänsyn till. Tre rumänska tiggare var åtalade i Södertälje, men de hade friats av tingsrätten och åklagaren hade avstått från att överklaga till högre instans.

Domslutet (B266-14) visar sig bygga på juridiska spetsfundigheter. Dels att polisen och åklagaren använt ordet tiggeri, som varken finns i Södertäljes eller i Stockholms ordningsstadga. I vanligt språkbruk är tiggeri och ”insamling av pengar i bössor” entydiga synonymer, men i juridiska närläsningar spelar det tydligen ingen roll. Domaren förde också ett långt resonemang om skillnaden mellan aktivt och passivt tiggeri/penninginsamlande – trots att denna distinktion inte görs i någon av de två ordningsstadgorna. Och hennes hänvisning till annan lagsstiftning var snårig, minst sagt. Så även om domaren i strikt lagteknisk mening haft fog för sitt beslut kan tingsrättens lagtolkning ifrågasättas.

Ett antal frågor anmäler sig:

  • Varför avstod åklagarämbetet i Södertälje från att överklaga domslutet? Begick chefsåklagaren tjänstefel genom att ta ovidkommande hänsyn till frågans politiska känslighet? Eller förnekar verkligen vederbörande att en prövning i högre instans varit önskvärd för att skapa ett tydligt prejudikat?
  • Varför har regeringen ännu inte, efter snart tre år, gjort någonting för att förtydliga rättsläget. Även Alliansen har varit otydlig och senfärdig (låt vara om allting, i DÖ:s munkavleanda).
  • Vad säger de i sak närmast berörda, våra professorer i juridik och statsvetenskap? Är de verkligen nöjda med hur dessa frågor har hanterats av regering och riksdag?
  • Och varför har de två berörda kommunerna så passivt accepterat detta juridiska vacuum? Med ordningsstadgor som i praktiken varit suspenderade, utan att kommunmedlemmarna informerats.

I dagarna har en KD-politiker i Stockholm sent omsider tagit till orda och krävt att tiggeriet skall stoppas. Men Eric Slottners inlägg på SvD-debatt den 15/3 handlade främst om de olagliga bosättningarna, som visserligen har en koppling till tiggandet men ändå är en separat fråga. Han vill att de två sammanhängande problemen skall lösas via avtal med Rumänien och Bulgarien. Fast just detta har ju regeringen faktiskt försökt sig på, dock utan nämnvärd framgång. Varför tror han att Alliansen har större chanser att lyckas med sådan övertalning?

Än mer befängd är hans propå att berörda svenska kommuner skall ”se över möjligheten” (dessa  nonsensformuleringar!) att hjälpa valda vänorter på Balkan att ”bygga upp fungerande samhällen”. KD har tydligen noll koll på vad som står i kommunallagen om sådana världförbättraridéer! En skrämmande okunnighet eller (vilket är lika illa) tal mot bättre vetande och i det förment godhjärtades tjänst.

Och trots en rubrik som förkunnar att ”mer krävs för att stoppa tiggeriet” är inlägget renons på konkreta förslag om den saken. Han säger tvärtom nej till ett förbud – tala om dubbla budskap! I likhet med statsministern hänvisar han till den komplett irrelevanta invändningen att ”fattigdom inte kan förbjudas”. Men han hävdar dessutom att man i en rättsstat inte kan förbjuda människor ”att i tystnad hålla upp en pappersmugg för att be om hjälp”. Även det påståendet är naturligtvis felaktigt. Självfallet kan och bör tiggeri förbjudas, om en majoritet av väljarna så önskar. Det finns inga rättsliga principer som hindrar våra lagstiftare från att i dessa frågor lyssna på sina uppdragsgivare.

Lagar må stiftas av riksdagen, men i en demokrati är det en underförstådd självklarhet att lagar och förordningar skall spegla medborgarmajoritetens värderingar. I dagens Sverige, där gapet mellan partiernas och väljarnas åsikter är större än någonsin, är det regel snarare än undantag att lagarna saknar en sådan folklig förankring. Ansvaret för detta sorgliga faktum vilar givetvis på våra 349 riksdagsledamöter, men också på vår så kallade intellektuella elit som genom sin tystnad (och ibland aktiva medverkan) möjliggjort den svenska demokratins sönderfall.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Gästlistan och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

19 kommentarer till Är det lagligt att tigga?

  1. JIMMY skriver:

    Att inte Sossarna och DÖ Alliansen förbjudit tiggeriet kommer att hjälpa SD att få egen majoritet och bli Sveriges största parti.

    Folk som redan betalar världens högsta skatter vill kunna gå och handla utan att konstatera tiggande-valarbetare för SD utanför varje by butik och att vi är i ett U-Land.

    Danmark. och Norge har tiggeriförbud i Norges fall så beslutar varje stad detta själva men resultat räknas och är det samma som i Danmark det vill säga börja jobba eller åk hem få socialhjälp i era egna länder EU bidrag som vi betalar till när vi tankar bilen och de orimliga fordonsskatterna.

    • akesundstrom skriver:

      Fast noga besett är det ju en domare i Södertälje som godkänt det tiggeri som den fortfarande gällande ordningsstadgan förbjuder. Och en chefsåklagare har, genom att avstå från att överklaga tingsrättens dom, medverkat till något som i varje preliminärt måste klassas som ett flagrant rättsövergrepp. I grunden är det förstås i regeringskansliet och hos justitieministern som ansvaret ligger, men oppositionens tigande – och KD:s nej till ett förbud – som minst lika klandervärt och på tvärs mot folkviljan.

      Men du har säkert rätt i, JIMMY, att tiggeriet ger SD ytterligare draghjälp i nästa valrörelse, som om nu inte flyktingfrågan skulle räcka. Din namne får än en gång anledning att skicka tackbrev till det alltjämt superdöva moderata bunkergänget.
      Att så många som 16 procent säger sig stödja detta parti är nästan lika obegripligt som att en sant kristen kan vara medlem i Svenska kyrkan.

      De senare har inte något alternativ, för även frikyrkan tror ju numera mer på vänsterdoktriner än på bibeln. Men även för liberalkonservativa som ogillar SD:s tidigare koppling till nazismen är det lika ont om alternativ – det är nog enda förklaringen till att Batra ännu kan inbilla sig leda ett livskraftigt parti.

  2. Göran skriver:

    Precis var enda människa kan hamna i en situation där tiggeri är en utväg för dem att överleva. Tiggare ber om pengar, staten tar pengar med hjälp av våld eller hot om våld. Jag kan bara se att tiggarna har större moral än staten, Magdalena Andersson, SD eller vad ni nu vill kalla dessa parasiter för. När det blir en riktigt stor krasch i världens ekonomi, då kommer svenska pensionärer att behöva tigga.

    Att jämföra tiggeri med insamling i bössar går inte. Jag har inte läst propositionen eller förarbetet till lagen om tillstånd för insamling i bössor, men jag kan inte tänka mig att avsikten med tillstånd för insamling i bössor har något med tiggeri att göra. Och för den delen, kan gott lagenom om tillstånd för insamling i bössor tas bort. Vad är det för larvig lag?

    Problemet med tiggare kan lösas med äganderätten. Den som äger marken där tiggarna sitter eller står avgör om de får hålla till där. Tiggeri kan förbjudas på platser, men tiggerier som sådant ska inte vara förbjudet.

    Om vi nu säger att tiggeri förbjuds, då kommer tiggarna bara att erbjuda en vara i stället. Ska då nästa steg bli ett förbjud mot det. Senan hittar tiggarna på något annat hål i lagen och sedan ska det förbjudas. Till slut har vi förbud som kommer att hämma entreprenörskap.

    • mats skriver:

      En kommunal ordningsstadga har samma verkan av lag som en lag beslutad i riksdagen.
      Invånare och besökare i kommunen har samma skyldighet att följa den lokala ordningsstadgan som invånare och besökare i riket har skyldighet att följa rikets lagar.
      Polisen har samma skyldighet att hävda lagarnas giltighet oavsett det gäller lokal ordningsstadga eller rikets övriga lagar.

      Om lagar inte följs av allmänheten och varken följs eller hävdas av myndigheterna, då uppstår ett antal frågetecken vilka kan forma sig till problem.
      Om vissa personer inte behöver följa lagen, varför ska då andra göra det?
      Om polisen får välja vilka lagar de ska hävda, hur urholkas då rättssäkerheten?
      Om lagstiftaren ser att vissa lagar kan man ostraffat strunta i, hur ska då lagstiftaren tänka om det meningsfulla i att stifta lag?
      Om lagstiftaren ser att vissa lagar hävdas stenhårt av myndigheterna (som strandskyddslagen) trots att det tillför mycket ringa nytta för samhället och andra lagar inte hävdas alls, bör inte det ge lagstiftaren anledning överväga att avstå från en stor del av sitt lagstiftande?

      • akesundstrom skriver:

        Bra följdfrågor, Mats. Du snuddar bl a vid en annan känslig och nedtystad fråga: Skulle domen i Södertälje ha blivit densamma om det varit etniska svenskar som slagit läger utanför ICA och Konsum? Tyvärr är nog svaret inte så självklart det borde vara. Fast å andra sidan, är det inte ganska länge sen man med fog kunde klassa Sverige som en välfungerande rättsstat?

        • mats skriver:

          Åtminstone inte sedan Olof Palme av personliga skäl använde statsapparaten för att komma åt ett par han ogillade.
          Kommer inte ihåg just nu vad de hette. Det var väl mannen han ogillade mest.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Jag behöver inte kommentera, för det skulle i så fall bli ganska exakt de frågeställningar som Mats har radat upp här ovan även i min kommentar.

        Svenska rättsvårdande myndigheter producerar på egna meriter ”prejudikat” i så måtto att ”klartext” undvikes i det oändliga.
        Det är början till slutet för en fungerande rättsstat.
        Så när ansvariga för ”oansvaret” breder ut sig i landet, hamnar de sammas uttalanden om brister i demokratin i exempelvis Turkiet, i min papperskorg.
        Vi borde absolut städa framför egen dörr innan vi klagar på skiten framför andras.

      • Sten-Arne Persson skriver:

        En lag som verkar ha fallit helt i glömska är ockerlagen. Inte ens de som beslutar om trängselskatten, och hur den skall betalas, verkar besväras av den. Och allra minst de som tjänar grova pengar på sms-lån till unga människor för helt orealistiska räntor.

        Fick en räkning på trängselskatt 2013 på 13 konor. Vi hade åkt E6:an förbi Göteborg. Kan det vara meningen att man skall råka ut för detta när man åker på genomfartsleden? Hur kan man skicka ut en faktura på 13 kr och, oavsett beloppets storlek, dessutom hota med 500 kr i förseningsavgift om man missar att betala i tid, oavsett om man fått någon avi eller ej? Den enda vinst de kan hoppas på är missad betalning. När förseningsavgiften överstiger 38 gånger fakturabeloppet har man gått över anständighetens gräns. Detta är inte OK!

        När Riksbanken sänker räntan under noll betraktar jag det som bedrägligt beteende när man i hög grad medverkar till att godtyckligt stjäla pengar från gamla människors pensionssparande i syfte att reducera värdet på äldre människors besparingar. Precis som om det inte räckte med de 258 miljarder som Göran Person lade beslag på från ATP-fonderna i början på 2000-talet.

        Med låga utlåningsräntor lurar de unga lantbruksföretagare att låna mer än de kan betala tillbaka till långivaren när räntan stiger. Då gör bankirerna som fiskaren när näten är fulla så drar han upp. Vad skall detta beteende från samhället benämnas?

        Enligt Fritjof Adams sätt att uttrycka sig skulle det kanske kunna betecknas som ”kaosfixning”. När vårt lantbruket klappar ihop kommer EES-avtalets följder att uppenbaras. Då är ”landgrabbingen” här på
        riktigt. Det som riksdagen röstade igenom i oförstånd 1992-11-18.

        • Åke Sundström skriver:

          Lite OT, men visst är exemplen på statens rövarfasoner legio. Jämfört med trängselskattens oförskämda förseningsavgift ligger alla privata företag i lä, även finansbolagen. .

          Ett annat och ännu fräckare oskick är att stapla skatterna på hög, t ex att lägga moms på elskatten och elcertifikaten. Och utan att skatteprofessorerna höjer sin röster i hörbara protester (men möjligen i remissyttranden som med en gäspning noteras i Rosenbad men sällan nåt längre än så).

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Sverige hade definitivt inte sett ut som det gör om Magdalena Andersson och hennes kompisar i Löfvengänget hade fått lov att fortsätta att tigga! Vi hade i alla fall inte översvämmats av främlingar!

    • akesundstrom skriver:

      Men det var ju det som Batra och hennes polare inte ville tillåta! Så låt oss i rättvisans namn placera ansvaret i rätt knä. Dessutom, vem vet vad Alliansgänget hade hittat på om dom haft kurage att överta rodret? Ganska litet talar för att vi då hade sluppit tiggarna, eftersom KD, om man nu får tro Eric Slottner, partiets ledare i huvudkommunen, hade sagt nej till ett återupprättande av nuvarande ordningsstadgar i Stockholm och Södertälje.

  4. kallepelle skriver:

    Skulle en enda tingsrättsdomare i Slöddertälje ha framkallat denna absurda zigenarinfektion som vi sedan dess lidit av. Det är helt absurt! Måtte fan ta riksdagsmännen!

    • akesundstrom skriver:

      Jo, så ser det faktiskt ut. Utan överklaganden och politiska reaktioner från Rosenbad och de borgerliga partikanslierna skapade hon (jo det var en kvinnlig domare) det förmenta prejudikat som polis och åklagare i Stockholm hänvisar till när de vägrar ingripa och stoppa eländet.

  5. Jan Suhr skriver:

    Var några dagar i Berlin i förra veckan, inte en enda Romsk tiggare syntes till. Några lokala hemlösa tyskar såg jag men annars inget tiggeri alls.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Träffar många Tyskar som väljer att tillbringa sin ledighet här i Sverige.
      Ofta får jag frågor om hur det egentligen står till här i Sverige, med tanke på alla tiggare de har ”träffat på” när de semestrar här.

    • akesundstrom skriver:

      Vem kan förvånas? Godhetshyckleriet är inte lika salongsfähigt där som här. Skulle gissa att det räcker att resa till Helsingfors eller Köpenhamn för att bekräfta sådana iakttagelser? Bara Sverige svenska körsbär har. Illasmakande men väldigt populära i så kallat progressiva kretsar.

      Men precis som med klimatet är jag ganska säker på att en vindkantring är på väg. Kritiken från bl a det envisa och kunniga radarparet Arnsberg & Sandelin går inte att vifta bort, hur intensivt än PK-pressen, även förment konservativa SvD, anstränger sig. Och att Peter Hjörne, må vara lite väl sent, sparkat ut sina halvkommunister från GP:s ledarsida kan vara första steget mot en borgerlig tillnyktring. Samtidigt bekräftar KD:s nej till ett tiggarförbud i Stockholm att den blocköverskridande partiadeln kommer att vara dårskapens sista bastion.

Kommentera