Finsk skog kolsänka?

Euractive har publicerat en artikel de tar avstånd från, men likväl publicerar. Är det ett bejakande av fake news? Artikelförfattern, Hannah Mowat, är uppenbarligen en aktivist som inte kan så mycket. I artikeln påstår hon sig ha sett klimatförändringarna på plats i norra Finland!

Vi enades ju förra veckan här på Frihetsportalen om att talet om skogen som en kolsänka bara är nys. Det gäller naturligtvis i lika hög grad finsk boreal skog. Om de som kolporterar lögnen främst är ute för att skrämmas om klimathotet eller om de är ute efter att styra över andras egendom, kan i frågan om skogen som kolsänka lämnas därhän.

Mowat blandar dessutom in ursprungsbefolkningen samers villkor för renskötsel, vilket naturligtvis är helt irrelevant som klimatfråga. Dessa aktivisters blödande hjärta för alla slags särintressen som inte passar in i eller inte vill vara en del av majoritetssamhället och inte vill att deras verksamhet omfattas av de generella lagarna i en konstituionell demokrati, gör mer skada än nytta för all slags rättvisa och jämlikhet.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Finsk skog kolsänka?

  1. Göran skriver:

    Är det någon som inser hur korkat det är att påstå att det är bättre att bränna träd än fossilt bränse? Det har väl ingen som helst betydelse sett ur utsläpp av koldioxid. Koldioxiden finns där oavett vad de bränner.

    Tvärtom anser jag att det är sämre att bärnna träd. Man tar faktiskt bort en fotosyntes då. Hur mycket mer fotosystes producerar en stor tall eller gran i jämförelse med en planta av dito eller ett ungt träd? Hur mycket koldioxid binder ett träd på 20 meter i jämförelse med ett på 5 meter?

    Att välja att hugga ner ett träd i stället för att bärnna av några kilogram fossilt bränsle måste var mycket sämre.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Vart sjunde ”bil-lass” som går till Bäckhammars pappersbruk eldas upp, förträdesvis till produktion av processvärme.
      Vi borde elda mer av skogen som genererar ”biprodukter” vid produktion av mer ”ädel” skogsråvara.
      Vi borde, i kraft av vårt läge i barrskogsbältet, främja bygge i trä och inte som nu ödelägga förutsättningarna för en industrigren som genererar välstånd i Sverige.

Kommentera