Alliansen och S bäddade för SD

 Dagens gästskribent är Tege Tornvall, journalist och samhällsdebattör.

 

I valet 2014 bäddade Alliansen och Socialdemokraterna  för Sverigedemokraternas framgång i . De lämnade ena planhalvan öppen för SD och ojar sig nu i efterhand för följderna utan att riktigt erkänna sitt eget misstag.

I valdebatten hyllade alla partier från vänster till höger utom SD fri och generös flyktingmottagning utan att erkänna och lösa frågan hur de som kommer skall föras in i vårt samhälle. 

Tillspetsat kan man hävda att själva ”affärsidén” för vissa politiker är tillräckligt många som inte klarar sina liv utan just politisk hjälp . Med färre lantbruks-, industri-  och nu kommunarbetare behövs nya hjälplösa som röstunderlag. Då passar flyktingar och invandrare perfekt.

För att få dem att rösta rätt gäller det att hålla kvar dem i hjälplöshet och få dem att se politiker som enda räddningen. Om de snabbt lär sig att klara sig själva och kommer in i samhället, slutar de att identifiera sig som hjälplösa.

I konsekvens med sin ”affärsidé” ser dessa politiker alla väljare som ”grupper”, inte som enskilda individer. Det senare är ju mycket svårare.

Hedersmannen Stefan Löfvén (det uttalas så!) och hans fackliga medkämpar känner företagens betydelse men tycks föredra storföretag i förhandlingar med facket om villkor. En svåröverskådlig mosaik av småföretag skapar oro och osäkerhet hos dem.

I brist på egen erfarenhet KAN de inte föreställa sig vad som driver småföretagare: att rå sig själva, att förverkliga en idé, att göra vad de gillar etc.

Ändå är detta närmare livets ursprungsvillkor än storskaligt kollektiva system. Det närmaste dessa politiker kommer detta är antingen kooperativ eller närmast proletära småföretag med klen och beroende bärgning – med stat och myndigheter som ”garant”.

Det för oss åter till invandring, flyktingar och integration. Alliansen och oppositionen har misslyckats att se flyktingar och invandrare som enskilda individer och hemfallit åt det bekvämare indelandet i grupper.

Personligen är jag övertygad om att Sverige behöver invandrare, många invandrare. Rektor för Stockholms Handelshögskola var i mitten av 60-talet geografiekonomen prof. Gunnar Arpi. Han hävdade att Sverige behöver 30 miljoner invånare för att optimalt utnyttja våra resurser och dela våra höga marginalkostnader.

Detsamma gäller fortfarande!

De som flyr eller migrerar är i kraft av egna beslut och handlingar ett ”positivt urval” från sina länder. De har vilja och förmåga att skapa sig en ny tillvaro precis som svenska emigranter till Amerika gjorde på sin tid.

Där finns alltså mycket för ansvarskännande partier att fånga upp. Men både facket och invånare i områden med hög arbetslöshet och statisk samhällskultur ser de inkommande som hot. Detta blockerar politiken och öppnar dörren för främlingsrädsla. Denna får inte förväxlas med rasism men utnyttjas av SD för att rida på allmänt missnöje.

Självklart är mycket få SD-väljare rasister. Att sätta denna etikett är ett enkelt sätt att slippa från ansvaret: hur skall vi ansvarsfullt och effektivt ta emot och integrera tiotusentals invandrare? De är dels migranter, som söker ett bättre liv, och och dels flyktingar, som tvingas från sina länder.

Av ren beröringsskräck mot SD lämnade både allians och opposition denna fråga obesvarad – och lämnade spelplanen öppen för SD. Det var inte SD ni skulle bekämpa utan dess väljare som ni skulle vinna. Inte genom att idiotförklara dem utan genom att ge dem vettiga och ansvarsfulla politiska förslag.

Ni skulle ha vridit ”flyktingvapnet” ur händerna på SD, tagit över dess övriga frågor och presenterat konstruktiva förslag och lösningar på hur de som kommer hit skall kunna föras in i och bidra till vårt gemensamma samhälle.

Ni skulle konstruktivt och positivt ha tagit ifrån SD dess hjärtefråga!

Varför gjorde ni inte det?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

55 kommentarer till Alliansen och S bäddade för SD

  1. mats skriver:

    Det är mycket poserande kring migrationsfrågorna, både till höger och till vänster. Nu visar det sig ironiskt nog att det femte offret för drottninggatsattacken, som avled igår, var en miljöpartist av det slaget som önskat fri invandring. Idealism till trots, verklighetens konsekvenser kommer man inte undan. Det är många, inte minst bland liberaler, som genom åren fått erfara detta.

    Företagande kommer sossarna aldrig att förstå sig på. Se bara på ”skattebetalaren” Mona Sahlin som ett typexempel. Den mest framgångsrike ”företagaren” i deras krets är väl aktiepsekuleraren Leif Pagrotsky.

    • Göran skriver:

      Som företagare på landet kan det väl vara bra att gå med i det ledande partiet i en kommun. Det gäller ju att se om sitt bo så man får jobb från kommunen och då är partiboken mer eller mindre en dörröppnare… Dessutom får man bättre betalt…

    • Göran skriver:

      Jag är böjd att hålla med. Invandringen till USA från Sverige är ingen modell för hur och vilka som invandrade till USA från andra länder. De entreprenöra var i huvudsak från Norden och Tyskland. Det är dem de har gått bäst för. Mer icke-självständiga kan vi se från t.ex. Italien och det är från den typ av invandring vi ser den mesta brottsligheten.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    Närstående till mig driver företag och däri har jag skaffat mig en del erfarenheter som tangerar frågan om migranternas situation. Det skall ordnas ”enkla” jobb till de nyanlända som ett steg i framgångsrik integration. Så här kan det gå till:
    Kommunen ”handlar upp” fönsterputs gällande delar av förvaltningens lokaler. Kommunallagen gäller får vi väl utgå från. Anbuden på rubricerat objekt renderar i endast 2 konkreta offerter.
    1. Från en näringsidkare lokalt.
    2. Från kommunens egen ”arbetsmarknadsenhet”.

    Det visar sig att vid ”öppnande” av dessa anbud att 2:an har ett pris angivet som understiger 1:an med i storleksordningen 60%.

    1.an begär granskning.

    Och nu kommer vi till pudelns kärna.

    Vid möte och genomgång av dessa anbud framgår det att en ”ekonomisk förening” har bildats för att på så vis kringgå kommunallagen där konkurrens på sådana villkor berörs.
    Med stöd av kommunens jurister får vederbörande klart för sig att han skall inte ”krångla nu” och begära granskning av sådana förhållanden.

    Det är väl så här vi ordnar med ”enkla” jobb,,, eller????

    • mats skriver:

      Jag kan tänka mig ett antal brottsrubriceringar på ett sådant förfarande. Några ur högen, bedrägeri, trolöshet mot huvudman, tjänstefel, brott mot lagen om offentlig upphandling, mutbrott, vårdslöshet med offentliga medel, landsförräderi. Oberoende jurister med full insyn i fallet skulle säkert kunna pricka precis rätt.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Kloka människor i min närhet lärde mig i unga år att socialisterna kommer att sätta krafter rörelser i Sverige som dom aldrig kommer att kunna kontrollera. Det var på 1950 talet när stöldturnéerna verkligen tog fart och funktionssocialismen ännu inte slagit ut i full blom.
    I går tvingade jag mig igenom denna fruktansvärda upplevelse, kanske vardagsmat för dem som bor i det moderna svenska tätorterna. Det är en riktig rysare och den som fortfarande satsar sina slantar på socialismen, lycka till med nysvenskarna.
    Uppdrag granskning Säsong 17 – Kommungranskarna: Sigtuna
    https://www.svtplay.se/video/13357956/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-sasong-16-avsnitt-16?start=auto&tab=senaste
    Vågar någon kommentera denna historia om Löfven/BATRA och andra medlöpare?

  4. Risto Matinen skriver:

    De som flyr eller migrerar är i kraft av egna beslut och handlingar ett ”positivt urval” från sina länder. De har vilja och förmåga att skapa sig en ny tillvaro precis som svenska emigranter till Amerika gjorde på sin tid.

    Vad har du fått det ifrån? Det är snarare tvärtom! Det är snarare bottenskrapet som väller in från lågIQ-länder. De länderna vill inte ens ha tillbaka sina medborgare…

    • mats skriver:

      Att göra rättvisande IQ-test är mycket svårt och jag är starkt kritisk till tro på sådana.

      • Risto Matinen skriver:

        Nej, det är inte svårt. Det gäller simpelt att hålla bort kunskapsfrågor!

        Minns en gång ett felaktigt IQ-test jag gjorde för väldigt länge sedan . Man skulle ta bort en stad som inte föll i mönstret. Jag tog bort Madrid, som inte är en hamnstad, vilket alla andra var. Nä, det var fel. En stad låg inte med tio graders latitudskillnad i jämförelse med de andra….

        Den som vill kolla det egna IQ kan med fördel göra ett test här:
        Mensa Sverige

        Det är inte samma test jag gjorde för ett par år sedan, men platsade inte i Mensa, utan låg strax under gränsen…

        Nej, nu skrev jag ett inlägg om IQ igen! Mitt sista här om inte Mats propsar…

        • mats skriver:

          Jag har sedan barnsben vägrat ta IQ test just av den anledningen du beskriver. Jag har också gjort erfarenheten från skolan att korrekta svar underkänns för att de inte var inom ramen för vad frågeställaren förväntat sig eller kunde föreställa sig skulle kunna vara ett korrekt svar.

          Så jag vill inte bli bedömd av någon som kanske inte har kapacitet att se det jag ser. Förmodligen ligger jag inte så långt från ett medelvärde, men förhoppningsvis strax över. Jag tänker dock inte låta någon klistra sin etikett på mig. Vi kan kalla det integritet.

          • dolf skriver:

            ”förhoppningsvis strax över”
            Ha ha, snacka om falsk blygsamhet. Jag kan med till visshet gränsande sannolikhet säga att du ligger minst en standardenhet över snittet i IQ (dvs,över 115, vilket då ungefär 1 på 6 lyckas med). Och förmodligen en bra bit över det också.
            Det framgår klart och tydligt av ditt bloggande. Men det tror jag du redan vet.

            • mats skriver:

              Men jag känner mig dum ibland, när jag ser hur det ser ut i världen!

              • dolf skriver:

                Jag läste en SF-novell en gång, kommer tyvärr inte ihåg vem som skrev den, på det gamla temat att ”i de blindas rike är den enögde kung”, där en seende snubbe då hamnade i ett rike med bilnda. Jag kommer inte heller ihåg hur det hela slutade, mer än att det inte alls gick bra för den seende.
                Om man är en mis-fit i kulturen kan det å ena sidan vara så att kulturen är vettig och man själv psyko, eller så kan kulturen vara psyko och man själv vettig. (Eller alternativet att bägge är psyko fast på olika sätt)

  5. Tege Tornvall skriver:

    Risto Matinen: Vad är lågIQ-länder? Vilka? Intelligens är liksom bollsinne, musiköra etc. slumpmässigt fördelad bland befolkningar. Vissa länder ger dock sina invånare bättre villkor än andra och är sämre på att skydda dem mot olyckor. I några råder även krig och terror. Det slipper vi. Men bara några generationer tillbaka utvandrade fattiga svenskar, finländare, irländare etc. för att söka bättre villkor. Glöm inte det!
    Jag utgår från vad jag själv ser och upplever: hyggligt folk som tar hand om de sina och rimligen vill göra rätt för sig – men hindras av svensk byråkrati och politik. Religiösa extremister är bara ett fåtal. De flesta vill nog snarare slippa religionens tvångströja och leva friare. Moskéer och kyrkor är inte bara för gudsdyrkan utan också för att hålla koll på folk. Så var det även i Sverige förr i tiden.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Jag tycker din påminnelse om läget här i Europa då missväxt och hungersnöd florerade är ett högst relevant och väl så viktigt inlägg i debatten.
      Jag önskar många gånger att vi borde lära av historien och därifrån enas om ”rätt beslut” för att forma vår framtid. Detta saknas i hög utsträckning i både samhälle och näringsliv.
      Bakåtsträvare…. ja kanske, men oftast är erfarenheter gjorda tidigare helt gratis att ta del av och använda som underlag för åtgärder och hur de utförs.
      Tack Tege!

    • dolf skriver:

      Låga IQ-länder lär vara länder med undermålig utbildningsnivå. Är man analfabet och inte klarar att räkna till hundra så spelar det liksom ingen roll hur intelligent man är av naturen, man kommer fortfarande att ha låg IQ.

      • Risto Matinen skriver:

        Du som tror på pyttesmå skillnader mellan män/pojkar visavi kvinnor/flickor, kan inte ta bevisade jättestora skillnader mellan folkslag!

        Det har inget med utbildningsnivå att göra! Annat än möjligen felkonstruerade test…

        • dolf skriver:

          Jag är så pass påläst att jag kan skilja mellan korrelation och kausalitet.
          Jag tvivlar inte ett dugg på att svarta i Afrika statistiskt sett har lägre intelligens än vita västerlänningar, precis som jag inte tvivlar på att asiater statistiskt har högre intelligens än västerlänningar, för att inte tala om Ashkenazerjudar.
          Det i sig är inga skäl att anta att intelligensskillnaderna som förekommer mellan folkslagen skulle vara medfödda. Jag utesluter inte att det finns sådana. I praktiken är det omöjligt att göra försök och studier som separerar ut medfödda egenskaper från egenskaper förvärvare genom kulturen inga sådana försök och studier skulle få etiska godkännanden.
          Det förefaller mig hur som helst som en självklarhet att en kultur där genomsnittsutbildningen ligger på lågstadienivå kommer att ha en genomsnittlig lägre IQ än en kultur där genomsnittsutbildningen är över gymnasienivå, och med tydlig tyngdpunkt på hårda ämnen som matte, fysik och liknande.

          • Risto Matinen skriver:

            Kruxet i ditt resonemang är att korrekta IQ-test har inget att göra med det du rabblar upp!

            Det finns åtskilliga årtionden av IQ-tester i USA som visar att negerhannar där har ett IQ om 85 i genomsnitt, under nästan hundra år…

            • dolf skriver:

              ”Negerhannarna” i USA är uppväxta i en ”neger i USA”-kontext.
              Om man skall börja dra några sådana slutsatser som du gör så skulle man i princip behöva byta ut stora mängder spädbarn mellan svarta och vita och se hur de då utvecklas. Kommer de vita spädbarnen som växer upp hos ”negrerna” fortfarande vara statistiskt överlägsna ”negrerna”, och vice versa, kommer ”negrerna” som växer upp hos vita familjer redan från början att göra sämre ifrån sig än vita barn i samma kontext.
              Men sådana försök är omöjliga att genomföra. Och det går inte att hålla alla variabler konstanta (t.ex. kan fortfarande ”neger”-bland vita, och vita barn bland ”negrer” bli utfrysta eller mobbade av de andra barnen, vilket då kan ha signifikant inverkan på deras utbildning)
              Så, det lär inte vara särskilt svårt att påvisa att en viss del av IQ-skillnader mellan olika folkgrupper kommer sig av kulturella skillnader, det är praktiskt taget en truism, men att sedan påvisa att genetiska skillnader i befolkningsgrupperna har en signifikant betydelse lär vara praktiskt taget omöjligt, även om det finns sådana skillnader.
              Så, åtminstone i dagens värld, blir alla spekulationer om medfödda intelligensskillnader mellan olika befolkningsgrupper just det, spekulationer.

              Beträffande vad du sa tidigare:

              Du som tror på pyttesmå skillnader mellan män/pojkar visavi kvinnor/flickor, kan inte ta bevisade jättestora skillnader mellan folkslag!

              Vad är det för ”pyttesmå” skillnader du syftar på då?
              Och även om det finns påvisbara skillnader statistiskt mellan könen så är det en sak att påvisa att skillnaden finns, en annan sak att påvisa orsaken.

              • Risto Matinen skriver:

                Det behövs inte alls. Dock har det redan gjorts och bevisen är överväldigande.

                De pyttesmå skillnader jag syftar på är för ett par år sedan på din hemsida svalde ni en undersökning i Skottland eller något liknande.

                Det handlade om ett kunskapsrelaterat ”IQ-test” bland skolbarn. Pojkar fick ett högre resultat än annars. Så pojkar/män inte bara uppvisar en större standardavvikelse, utan har även ett litet, men signifikant högre IQ än kvinnor i samma grupp…

              • Göran skriver:

                Studier finns på tvillingar som adopteras av olika par och sedan levt under olika förhållanden. De uppvisar samma IQ oavsett föräldrar och uppväxtmiljö.

                • Kgb35 skriver:

                  Man kunde ju även jämföra med outbildat whitetrash och även som fördjupning följa familjens bildningskurva genom generatorerna. Sverige har ju dessutom numera gott om sådana efter att socialisterna ordnat med fd världens bästa skola i drygt ett halvt sekel.

          • Göran skriver:

            Jag tror inte att utbildning höjer IQ hos en individ speciellt mycket som sedan kan överföras till avkomman.

            Det handlar mer om att omsätta kunskaper till praktiskt handlande, att lösa praktiska problem.

            Att vi har högre IQ i Norden beror på att vi lever i en miljö som ställer krav på oss att lösa praktiska problem. Dock har vi blivit så lata nu för tiden och skyller på andra att lösa problem, så den svenska IQ-nivån sjunker faktiskt.

    • Åke Sundstrom skriver:

      Ristos fråga hade varit värd en kommentar, Tege. Att avstå från bemötanden är dålig debattstil i ett seriöst forum som detta.

      Dessutom är det alldeles för enkelt, snarare högst vilseledande, att jämföra dagens asylpolitik med våra egna USA-emigranter. Den stora skillnaden är ju att Mobergs utvandrare var tvungna att klara sig helt på egen hand, låt vara för settlers med ett stycke bördig präriejord som gåva.

      I dagens Sverige delar Migrationsverket ut tiotals miljoner för varje PUT-beslut som fattas = värdet av livstids försörjningsgaranti (bortemot det femdubbla för en barnfamilj med anhöriga i släptåg). För sanningen är ju att en väldigt stor del av dagens icke-europeiska asylanter aldrig kommer att bli fullt produktiva medborgare – i motsats till Karl-Oskar och Kristina.

      Lika felaktigt och ovidkommande är att utgå från Gunnar Arpis påstående. Det var inte dagens politik han godkände. Han skulle nog aldrig, som du, på äldre dar ha påstått att ”detta gäller fortfarande”. Ingen kunde då, på 60-talet, i sin vildaste fantasi föreställa sig den katastrof som Reinfeldt och MP ställt till med genom sin oheliga allians från 2010. Den som Batra fortsätter att stödja genom att vägra regera och därmed dödförklara den svenska demokratin.

      I ett välfungerande liberalkonservativt Sverige kan det säkert leva dubbelt så många människor som nu, men med dagens politik är folkhemmet rejält på dekis och snarast överbefolkat.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Tack för det Åke, det är inte många som vågar säga sanningen, ”ingen kunde då, på 60-talet, i sin vildaste fantasi föreställa sig den katastrof som Reinfeldt och MP ställt till med genom sin oheliga allians från 2010. Den som Batra fortsätter att stödja genom att vägra regera och därmed dödförklara den svenska demokratin”
        Det fanns säkert många som såg hur det skulle sluta men socialisterna köpte allt för stulna pengar!.

        • Åke Sundstrom skriver:

          Men låt oss tillägga att en S-ledare, vilken som helst, mycket väl kunde ha agerat som Reinfeldt gjorde 2010. Maktens arrogans är legio och alla tycks vara lika goda kålsupare.

          Det mest skrämmande i mina ögon är att hela den moderata riksdagsgruppen höll käft i fyra långa år, innan en ensam visselblåsare från Östergötland bröt tystnaden efter den fatala Decemberöverenskommelsen, den veritabla statskupp som i praktiken rundade grundlagen och bekräftade vad vi i och för sig redan visste: att folkstyret förvandlats till en tom paragraf. Utan hörbara protester från den intellektuella ”eliten”, lika skamligt tysta som de tyska kollegorna på 30-talet.

          Inte heller det hade något på 60-talet trott skulle kunna hända. Att den svenska demokratin skulle gå under inom några decennier. Tillfälligt eller permanent återstår att se.

  6. Risto Matinen skriver:

    Du svarade inte på min fråga! Men jag svarar på din:

    I grova drag är det de länder invällarna kommer ifrån, och de är främst vapen- och våldtäktsföra män. Tydligast söder om Sahara. Se särskilt kartan IQ och global ojämlikhet

    IQ är inte slumpmässigt fördelad bland befolkningar, utan främst genetiskt betingad. Hur skulle det kunna vara annorlunda?

    • Lejeune skriver:

      Inavel är inte heller någon bra idé, vilket vi i väst har varit medvetna om sedan hedenhös. Om det är hela förklaringen till skillnaden i IQ mellan till exempel asiater och ”söder om Sahara” har hen ingen aning om?

      • Risto Matinen skriver:

        Det är inte enkelt att svara på vad IQ-skillnader mellan folkslag beror på. Dock torde det dåliga klimatet vita levt i haft en viss inverkan. För att överleva gynnades de med högre IQ, för den planering som krävs.

        Inavel är vanligt i klansamhällen, såsom i Mellanöstern och vi vet att kusingiftemål har varit vanligt där i tusentals år. Hur det står till med infödingarna i subsahara vet jag inte.

        Dock, den som tror på ”ut ur Afrika-hypotesen”, dvs att människan endast uppstod i Afrika och sedan utvandrade därifrån, skulle kunna anföra att de som blev kvar inte hade ett selektionstryck som gynnade ett högre IQ och därför behöll ett lågt dito.

        Själv anser jag den multiregionala hypotesen för människans ursprung är troligare…

        Nej, slutar här om IQ, för det är inte trådens ämne, utan kan återkomma om saken när det är relevant.

    • Göran skriver:

      Att muslimer är överrepresenterade som våldtäktsmän har inte med IQ att göra. Det har med islam att göra och den indoktrinering de har fått.

      Det finns folk med högt IQ som är totalt värdelösa föräldrar och sedan finns de med lågt IQ som är fantastiska föräldrar. Jag skulle vilja säga att högt IQ är en talang som att vara duktig på fotboll. Det gäller bara att ta tillvara på talangen.

  7. Jan Andersson skriver:

    De som bor i svensk glesbygd har redan i decennier sett vad som händer när befolkningen minskar. Butiken och macken försvinner, skolor läggs ner, vårdcentraler stängs. Alla som ondgör sig över detta gör emellertid sig skyldiga till en tankevurpa: BEHOVEN av allt detta minskar naturligvis också. De enskilda medborgarna märker inte så stor skillnad utom att del av dem får längre resväg till denna service, skolan och vårdcentralen. Men kapaciteten är ofta lika bra eller bättre än i Stockholm! Bil måste alla ha i alla fall eftersom alternativa kommunikationsmedel ofta saknas helt.

    För inte så länge sedan bodde fler i värmländska Sunne än i Karlstad. Betyder det att samhället nu snabbt reduceras till självförsörjningsnivå? Långt därifrån! Det finns ett flertal världsledande företag i Värmland även i den avfolkade glesbygden. Det är företag som spinner vidare på den trehundraåriga järnbruksepoken och den efterföljande skogindustrin. Förutom basindustrin finns otaliga små aktörer som dagligen anlitas av basindustrin; de många som jobbade på bruken förr, men som nu är specialister inom sina gebit och ofta har flyttat till tätorterna, därav mycket av avfolkningen på vissa ställen.

    Innan man kategoriskt rapporterar sina reinfeldtska flygresor över landet så måste man nog sätta in i de verkliga förhållanden, annars spär man på det stora glesbygdsföraktet för i synnerhet ”stockholmare” som från sina glastorn tror sig se hela landet, åtminstone det som är värt att se.

    Helt fel. Vi kommer att klara oss alldeles utmärkt utan en enda invandrare eller stockholmare, och vi har lång vana. Vad skulle invandrarna hjälpa oss med som vi inte klarar själva? Hittills har de mest bakat pizza.

  8. Göran skriver:

    Av vilken anledning skulle Sverige behöva 30 miljoner invånare? Det finns inte en enda uns sanning i ett sådant påstående. Ett lands befolkning kan växa eller minska om varandra. Sverige behöver inte en enda invandrare av ekonomiska själ.

    Problemet är när man bygger upp en ekonomi likt korthus, pyramidspel eller något liknande såsom det svenska pensionssystemet. Detta kräver ständigt ökad befolkning. Om vi nu snackar om hållbarhet – detta löjliga modeord – hur kommer det sig då att ingen reagerar på att vi ständig ska bli mer folk?

    Av vilken anledning ska samhället integrera invandrare? Det finns inget sådant behov utan var och en som vill bo i Sverige får se till att integrera sig. Svårare än så är det inte. De som inte vill eller klarar av det får antigen leva i armod eller flytta från Sverige.

    Enklaste sättet att få någon att integrera sig är att inte ge några bidrar: ingen inblandning från några myndigheter.

    • Risto Matinen skriver:

      Håller till hundra procent med din kommentar!

      Det finns flera länder med en liten befolkning som lyckats avsevärt bättre än de med stora. Konstigt nog länder med vita?

  9. Tege Tornvall skriver:

    Göran: Vårt nordliga läge med kyligt klimat samt vår glesa befolkning ger oss höga marginalkostnader för att hålla hela landet öppet. Finland, Norge, norra Nordamerika och Ryssland har liknande problem.
    Jag beklagar att en del av debatten fått rasistiska undertoner. IQ förutsätter en rimlig bas att utgå från och mäter vad som kan mätas. Om det alltid är så relevant kan ifrågasättas. Inte så många länder ger sina invånare en rimlig sådan bas.

    • dolf skriver:

      Ber om ursäkt ifall jag bidragit till de rasistiska undertonerna. Jag utgår från att det finns vissa skillnader i den genetiska dispositionen mellan olika raser, men det är närmast en truism. frågan är om den genetiska dispositionen för intelligens har någon större (och framför allt signifikant) betydelse. På den punkten tvivlar jag starkt. Och jag är i vilket fall som helst en utpräglad individualist som anser att människor skall bedömas som individer, inte utifrån sin demografiska tillhörighet.

    • mats skriver:

      Rasism vill vi helt klart undvika. Samtidigt måste man vara lite försiktig att blanda kulturer. Jämför gärna med flera procedurer i matlagning, majonäs, bearnaise, mousse etc. Först har man skapat en bas av exempelvis vispade ägg eller äggvita. Sedan rör eller vispar man i ett fett och hela produkten ändrar karaktär.
      Gör man detta rätt kan anrättningen bli angenäm för både öga och gom. Gör man fel, vanligast är att tillsätta för mycket nytt material, då skär sig hela processen och anrättningen blir oanvändbar.
      Våra politiker måste inse det som folket i stort har insett, man kan inte vispa sönder befintlig struktur och dessutom vräka på med nytt material och förvänta sig en storslagen fest. Politikernas självgoda drömmar om ett eftermäle att de skapat en humanistisk stormakt kommer att förbytas i dess motsats om de inte visar rätta handlaget.
      Hittills har de inte visat det. Snart kan det vara för sent.

      • Åke Sundstrom skriver:

        Men varför fokusera på mångkulturen när vi borde vara överens om att inflödet av migranter till närmare 100 procent är en funktion av att Sverige har Europas i särklass mest generösa flyktingpolitik? Det är våra regeringar, inga andra, som skapat de gynnsamma villkor som göder trafficking och människosmuggling. De senare skrattar hela vägen till banken och sänder sina varma hälsningar till Fredrik Reinfeldt och till Sveriges röda biskopar. (Att MP 2010 tog chansen att utnyttja sin vågmästarställning finns inte lika starkt skäl att kritisera).

        Tege upprepar (utan bemötande av tidigare kritik) sitt mantra om ”höga kostnader för att hålla hela landet öppet”. Men den aspekten är fortsatt irrelevant, både i asyldebatten och i mer generella analyser. Norra Sverige är liksom Sibirien glesbefolkat av lättbegripliga och fullt rationella skäl. Hur detta kan ha undgått någon är gåtfullt. Lika ovederhäftiga är förstås argumenten om att nya tillskott krävs för att klara av rekryteringsproblemen i vårdsektorn.

        • mats skriver:

          Jag tycker du feltolkar mitt svar, Åke. Jag försöker förklara varför man ska vara försiktig med att införa mångkultur. Man måste inse att det blir en annan ”produkt” än den man hade innan.
          Samtidigt kan vi inte ha helstängda gränser. Vi ska ha effektiv gränskontroll och vi ska kontrollerad invandring. Alltså långt ifrån den svängdörrspolitk som råder idag.

          • akesundstrom skriver:

            Nej, någon feltolkning tror jag inte det handlar om. Jag har inga svårigheter att följa ditt resonemang om mångkulturen, men menar att det är mer relevant att angripa problemet kärna, de generösa bidragen till de asylsökande.

            Och vem har talat om ”helstängda gränser”? Jag hävdar ju ”bara”att vi måste sluta att överkompensera migranterna, på ett sätt som dessutom innebär en omvänd diskriminering av etniska svenskar. Är vi verkligen oeniga på dessa två punkter?

            Lite undrande också över det oprecisa uttalandet att vi skall ha ”kontrollerad invandring”, vilket vi ju redan har (bortsett från perioden av veritabel anarki 2015). Det blir oklart vari skillnaden mot dagens svängdörrar ligger.

        • Samuel af Ugglas skriver:

          ”Höga kostnader för att hålla hela landet öppet”
          Argumentet är tyvärr inte trovärdigt så länge kostnaderna är självförvållade. Orsaken till kostnaderna beror till dels på korrupta politikers tillskansande av pekuniära förmåner i form av utplundrade skatter. Typ Godsägaren till St.Torp i Södemanland, investeringarna består säkert till 99% av just skattepengar.

  10. Göran skriver:

    För min del anser jag att det är rasism att inte ställa krav på invandrare att anpassa sig. Har man en annan åsikt än det anser man att invandrare är människor som behöver hjälp och inte klarar sig utan bidrag, en kock som lagar mat åt dem etc. Det är i mitt tycker rasism.

    Sverige håller på att bli ett riktigt fjantsamhälle. Kan inte folk lära sig att tåla lite. Vad händer med orspråk som ”en bra karl reder sig själv”? Desto fjantigare männen blir i Sverige desto sämre mår kvinnorna. Så om någon kallar en rasist, så vad då. Låt folk kalla en de om man vill vara kritisk till invandringen.

    Jag hävdar alltid att människor ska få bo där de vill under förutsättning att de anpassar sig, försörjer sig själva och skaffar bostad själva.

  11. Tege Tornvall skriver:

    Samuel, Åke, Göran m. fl. Som jag skrev i artikeln är ju många politikers (främst V och S) ”affärsidé” att ha tillräckligt många röstande som inte rår sina egna liv utan är beroende av politik och bidrag. Om de snabbt lär sig svenska, får jobb och kan försörja sig, blir de mindre benägna att rösta på sådana politiker. Nuvarande politik hindrar dem från det. Generösa bidrag är ett effektivt sätt att hålla kvar folk i passivitet och beroende.
    Kan vi enas om det?
    Höga priser för mat, hotell, restauranger, transporter och boende är just höga marginalkostnader. Nere på den mer tätbefolkade kontinenten kan vanligt folk resa, övernatta och äta riktigt hyggligt klart billigare än här. De röda Michelin-guiderna innehåller mängder med utmärkta hotell utanför dyrare storstäder med dubbelrum för 700-800 kronor och trerättersmiddagar för 250-300 kronor.
    Där finns fler som efterfrågar och utnyttjar sådant.
    Svenska politiker tror att bara företags- och myndighetsfolk med avdragsrätt bor på hotell och äter ute och att de gott kan betala mer. Jag hörde på 90-talet Ingvar Carlsson uttala just detta i en radiointervju. Inte särskilt utvecklingsfrämjande, direkt!

    • mats skriver:

      Aj då, Tege! Där avslöjade du fackets makt och utvecklingsfientliga hållning. Om folket på hotell och restauranger, både ägare och anställda, ska kunna tjäna lika mycket pengar med sänkta priser på tjänster och varor, då måste de ju jobba mer, bädda fler sängar, servera fler måltider.
      Det går ju helt emot fackets principer, så kan man ju inte behandla arbetstagare. Hellre än att arbeta på jobbet så ska de gå arbetslösa på A-kassa (administrerad av facket).

      I övrigt är jag enig med din beskrivning, med reservation för att det är orimligt att tänka sig Sverige lika tätbefolkat som Europa.

      • dolf skriver:

        Sorry, jag kan inte låta bli, måste citera de tre vänsterpartisterna som i februari 2014 fått in ett inlägg i Arbetaren.

        För är det något den senaste ägaren har visat sina anställda är det just otack. Girighet är det som styrt deras agerande och då är inte Läkerolarbetarnas arbets- och livsvillkor mycket värda. För medan Läkerolarbetarna har fått våndas om hur det ska bli, om de ska få något nytt jobb och hur de ska klara av att försörja sig, har såväl ägaren Nordic Capital som VD Bengt Baron skott sig själva med enorma belopp.
        Det enda arbetarna erbjöds var att de fick högre lön om de producerade mer genom ökad produktion, de fick alltså arbeta ihop sin egen ersättning.

        Ja, tänka sig! Ridå!

    • Åke Sundstrom skriver:

      Fortfarande inga svar på de frågor jag och andra ställt. Du vill att vi skall nöja oss med att enas om någonting som i varje fall jag aldrig ifrågasatt: det du kallar partiernas ”affärsidé”. Håller med om att sådana tankar kan finnas, men detta är omöjligt att bevisa: inget parti diskuterar sina taktiska funderingar med kreti och pleti. Det blir framförallt ett debattförstörande sidospår, har jag hävdat, eftersom den helt avgörande frågan är de stödsystem som utgör asylpolitikens operativa verktyg. Inte heller Mats har kommenterat den aspekten.

      Och vad i all fridens namn har mat- och hotellpriserna i Sverige med migrationsfrågan att skaffa? En ren avvikelse från ämnet, som Mats överraskande nog hakat på genom att skuldbelägga fackföreningarna. Har vi inte klarat ut, en gång för alla, att ansvaret för rikets affärer, inklusive pris- och lönenivåer, ligger riksdagen, inte någon annan stans, inte ens i LO-borgen? Med de borgerliga partierna som medskyldiga till den monopolliknande roll som LO tilldelats (och inte gärna kan klandras för att utnyttja).

      • mats skriver:

        Jag har prioriterat att diskutera asylpolitikens filosofiska och kulturella sidor. Att jag inte reagerat på de operativa verktygen beror i stort på att de utformas av den filosofi som styr.

        Ibland kan ett svar även på en marginell fråga i ämnet vara ett sätt att föra tillbaka debatten till huvudspåret.

        • akesundstrom skriver:

          Men nu är det ju inget större fel på den humanitära tanke som varit asylpolikens utgångspunkt: att ge skydd åt människor som är förföljda i sina hemländer, för sina åsikter eller sin tro. Problemet är att i den svenska politiken har lämnat detta goda syfte därhän och numera styrs av en generell folkpartistisk snällism. Den som i närtid haft nymoderaterna som främsta förespråkare – inte av några humanitära skäl, utan för rädda sina egna maktpositioner. Högerns hyckleri är numera lika utmanande som de gamla socialisternas.

          Saknar också din bekräftelse på vad vi enats om vad gäller ansvaret för rikets affärer och om vikten av att skjuta på rätt pianister. Du tycks vilja fortsätta att skuldbelägga LO för beslut som fattats i Sveriges riksdag. Att denna församling (även de förment borgerliga) i alltför hög grad lyssnat på signalerna från Norra Bantorget är sant, men irrelevant.

          • mats skriver:

            Vi är inte oense om hyckleriet och snällismens ogynnsamma inverkan på statsfinanserna.

            Allt sedan Saltsjöbadsavtalet har ju politikerna överlämnat lönebildningsfrågan till arbetsmarknadens parter. Därmed måste man kunna kritisera både dessa parter och politikerna.
            Hur mycket man ska få i ersättning för en viss arbetsinsats är en typisk sådan fråga som politikerna inte lägger sig i och på en fri marknad inte ska lägga sig i. Då måste det vara rimligt att kritisera facket när de ställer orimliga krav.

            • akesundstrom skriver:

              Håller inte med. Det är riksdagen som har ansvaret genom att via de statsfinansierade A-kassorna ha befriat LO från det gamla tvånget att ta hänsyn till risken för hög arbetslöshet.

              Denna favör har gjort det möjligt för facken att driva sin så kallade solidariska lönepolitik, som i själva verket varit djupt osolidarisk och frihetsinskränkande genom att förneka medlemmarna rätten att välja mellan att förlora jobben och att ändra löneavtalen.

              Så visst har politikerna (även de borgerliga!) ”lagt sig i”, men samtidigt fräckt förnekat sin inblandning. Blir lite förvånad över att du tycks acceptera påståendet att lönerna i Sverige sätts på fria marknader.

              • mats skriver:

                Självklart har vi inte en fri lönemarknad! Man kan läsa det jag skrev på ett annat sätt också. Att om vi hade en fri lönemarknad, så gjorde politikerna rätt som inte la sig i.

                Det där med A-kassorna visste jag ju om, men inte räknat in, så där får du korrigera mig.
                Det politiska hyckleriet i Sverige gäller över hela linjen tycks det, välfärden, friheten, kapitalismen, socialismen, näringsfriheten, avelsfriheten, yttrandefriheten, pensionerna, vård-skola-omsorg.

                • akesundstrom skriver:

                  Tack för klargörandet. Det är lätt att missa statens faktiska inblandning eftersom ”experterna” varit så tysta om saken, vilket befäst myten om att partierna låter lönebildningen skötas av ”arbetsmarknadens parter”.

                  Att ljugandet/hyckleriet gäller över ”hela linjen” är det lätt att vara överens om och det hjälper att varje dag kunna läsa om detta i dina många inlägg och i andras kommentarer.

Kommentarer inaktiverade.