Offentlig vård kostar mer än det smakar

Det gäller i Sverige, det gäller i England och det gäller i USA. Men det är bara i sistnämnda land det finns en livaktig debatt om saken. När svenska media beskriver debatten i USA, det vill säga obamacare eller inte obamacare, låter det som om obamacare löser allt, medan Trump vill förstöra det.

Så är det naturligtvis inte. Obamacare har löst en del problem, men samtidigt skapat nya. Vad jag kunnat uttyda så har de fattigaste fått tillgång till sjukvård de inte haft tidigare. Men det är beroende av beslut i delstaternas parlament. Däremot har många i medelklassen fått ett sämre sjukvårdsskydd och dyrare. Olika bedömare menar att obamacare är nära ekonomisk kollaps. WSJ skriver att obamacare har kostat Amerika 250.000 jobb, som gått förlorade för att små företagare inte har råd att anställa sin femtionde person och därmed tvingas in i systemet.

Det finns amerikaner som förordar vad man kallar för ”single payer system”, det vill säga att staten via skatteuppbörd betalar sjukvården för medborgarna. De tror att det är enda möjligheten att säkra både tillgång och kvalitet. Där precis som här, finns personer och organisationer som vill förbjuda vinster i välfärden.

I England har man haft offentlig vård sedan 50-talet. Den har successivt börjat kosta allt mer. Det beror dels på att det finns allt mer mediciner och komplicerade behandlingar att tillgå. Svårt sjuka människor lever längre med stort vårdbehov. Allt detta kostar mer. Samtidigt tycker en ökande andel av befolkningen att de fått svårare att komma i kontakt med vården, dels med kort varsel, dels för enklare åkommor, dels upplever de långa köer till specialistvård. Utvecklingen påminner mycket om den i Sverige.

Men vinster i välfärden då? Är det verkligen våra skattepengar rakt ner i fickan på giriga kapitalister? Nej knappast! Den största delen, oavsett välfärden bedrivs av privata eller offentliga aktörer, är löner till de anställda i vården. Knappast nidbilden av kapitalister. Andra pengar går till att bygga sjukhus, sköta och underhålla sjukhus, inredning, sängar, röntgeuntrustning med mera, samt naturligtvis till förbrukningsvaror.

Här kan diskuteras hur vinsten på mediciner ska fördelas. Vem gör störst vinst på dem? Patienten som blir botad eller får lindring i sin sjukdom, vårdgivaren som slipper annat kostsamt vårdgivande, uppfinnaren eller tillverkaren av medicinen? Även här verkar det finnas flera vinnare, trots att en del pengar går till reklam och bonusar.

Inte i något fall kan jag se att statligt monopol på vård eller mediciner skulle göra saken bättre.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Offentlig vård kostar mer än det smakar

  1. akesundstrom skriver:

    Som vanligt är det i Schweiz kan ska leta de fungerande lösningarna. Där är medborgarna tvungna att skaffa sig en dyr privat sjukvårdsförsäkring, vilket – om man tänker efter – borde vara lika naturligt som att tvingas försäkra sin bil och sig själv mot skador på tredje man. En effektiv kombination av ansvarsfull politik och konsumentmakt. Men anatema i Sverige, där allt skall skötas av det ”offentliga” och där även de borgerliga partierna accepterat halvmesyren att de privata utförarna skriver avtal med ett inkompetent landsting i stället för att med försäkringen som finansiell garanti och i tävlan med varandra locka till sig patienter via skicklighet och förtjänst. Även det tyska gratissystemet är klart överlägset vår landstingsmodell. Slutsats: Förpassa de ineffektiva och penningslukande landstingen till historiens skräphög för feltänkta idéer!.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    I Sverige svär man i den vanhelgade kyrkan om vi råkar ha en avvikande uppfattning om vården, så icke i USA. Den största missuppfattningen om Amerika gäller den om att fattiga inte kan få tillgång till vård. Det är falsk socialistpropaganda och inget annat. Ingen kan vägras vård i ett ”Emergency-room”.
    Det som socialisten Obamas hejdukar försöker sig på är att tvinga 320 miljoner amerikaner in i den svenska formen för socialistisk livegenskap, där du inte äger rätten till ditt eget liv eller rätten till egendom. Obama har därvidlag blivit ett nyttigt redskap i dessa socialistideologers händer.
    De svenska välfärdsvinster socialisterna fått på hjärnan ger oss ett kristallklart budskap om hur ineffektivt svensk sjukvård administreras av överbetalda partikarriärister som har dragit ner anseendet kring sjukvården i ett avgrundsdjupt träsk.
    Det mesta bottnar i hur svenska folket genom åren tillåtit att utsätta sig för utplundring via skatter av hänsynslösa och maktgalna politiker.

  3. Jan Andersson skriver:

    När jag jobbade som värst och ansåg mig oumbärlig skaffade jag som så många andra en dyr privat sjukförsäkring också. När jag senare vid flera tillfällen behövde vård var emellertid landstingsvården den enda realistiska och jag fick alltid själv bestämma när behandlingen skulle göras, eftersom jag beskrev min situation i de projekt jag var involverad i och att jag som egen företagare inte kunde vara sjukskriven speciellt länge. Vården var alltid superproffsig och effektiv. Jag har med facit i hand ingenting att klaga på. Allt medan mitt privata vårdalternativ en gång svarade ”Vad skall vi göra åt det?”. Jag tappade snart allt förtroende för dessa. Som ett normalt försäkringsbolag fungerar: allt som sannolikt kan hända är undantaget i det finstilta. Och nej, jag är absolut inte socialist.

    • akesundstrom skriver:

      Men i Schweiz fungerar systemet utmärkt. Har man, som i Sverige, ett offentligt monopol, finns det inte så mycket utrymme för privata alternativ, annat än som underleverantörerer. Bättre än ingenting, men en dyr halvmesyr och försörjningsinrättning för inkompetenta landstingsbyråkrater.

      Men sant, har man snällt väntat på sin tur, bluffat sig fram i kön eller spenderat ett halvt dygn i akutens väntrum blir man ganska väl omhändertagen. Och notan är det ingen som bryr sig om, den skickar vi vidare till våra efterkommande i form av ett växande skuldberg. Samtidigt som forskarvärlden med liv och lust deltar i det populära och självberömmande hållbarhetsskrymteriet.

    • mats skriver:

      Då kan du ”skatta” dig lycklig då, Janne! Jag har inte lika goda erfarenheter. Snarare de rakt motsatta. till och med att man behöver ingen privat vårdförsäkring.
      Går man till en privat vårdgivare och frågar vad det kostar att få en viss sak gjord så får man ett pris. Tycker man det är rimligt och kan betala får man en tid mycket snart och kvaliteten och engagemanget hos hela personalen är klart bättre än hos sömngångarna i det offentliga.

  4. Lars Lindeberg skriver:

    Ja när det gäller USA så är det ett enda stort bedrägeri som pågår!
    Amerikanerna betalar mest per capita för health insurance via skattsedeln!
    Men det pågår ett enormt bedrägeri bakom kulisserna!
    Kapitalet stjäl pengarna med congressens goda minne!
    Hela congressen består av förskingrare!
    Donald Trump lovade att rensa upp träsket men ännu inget gjort!
    Detta vill man införa i Sverige och har gjort till viss del!
    Hur mycket är 20 TRILLIONER DOLLAR? Som saknas inte är redovisade för!
    Det är vad det är frågan om!
    Congressen själv har en utmärkt försäkring! Även för anhöriga!
    Varför har inte alla Amerikaner det!
    UNITED BLUFF!

Kommentera