Trumps tal i Polen

Det var ett av de bästa tal som hållits av en västlig politker på många år. I amerikanska tidningar jämförs det med Kennedy och Reagans tal i Berlin vid respektive tillfällen. Exempel här, här, här och här. De tre viktigaste delarna i talet, enligt Vita Husets presstjänst, här. SVT visade först en kort snutt som de trodde skulle få tittarna att tycka illa om hans tal, men det blev tvärtom.

Det de visade var när Trump beskrev hur vi ska försvara våra gränser (den västliga kulturens), för att det är den främsta kultur världen skådat. Vi ska försvara våra landområden och vår kultur, inte bara för att vi kan, utan för att våra förfäders uppoffringar i skapandet och hävdandet av vår kultur kräver det. Vi har de materiella resurserna. Det enda vi måste säkra är att viljan att försvara vår kultur finns.

Det där är min översättning i sammanfattning. SVT trodde säkert att talet om överlägsen kultur och försvar av gränser skulle verka stötande på en svensk publik, men de insåg säkert snart att det var tvärtom. Jag har inte sett det avsnittet senare. Istället har de visat klipp som verkar meningslösa. Men sanningen är att Trumps tal i Polen överglänste hela Almedalsveckan och Stefan Löfvéns flackande blick över Sverige. Och svensk media vill inte berätta det för folket. Här saknas uppenbarligen den vilja Trump uppfordrande efterlyste.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till Trumps tal i Polen

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Underbarnet Obama använde nästan uteslutande teleprompter med den skillnaden att han aldrig fattade eller visste vad han sade.

    • Göran skriver:

      Jaha, då förstår jag hur det kommer sig att Obama säger en mening och sedan är det en paus på en minut och sedan kommer det en mening till.

      Folk säger att Obama är en sådan bra talare, men jag tror jag föredrar en person som kan prata på ett mer naturligt sätt.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    DTs nyktra konstaterande att; ”vi måste känna vår historia, för att kunna forma vår framtid” , är visserligen en sliten fras, men ändock ett av de viktigare argumenten för hans sätt att regera.

    Hans belackare beskriver honom som bakåtsträvare och faktaresistent. De har definitivt inte tagit historien med sig som erfarenheter att ha ”nytta” av.

    • Göran skriver:

      Ja, men det hjälper inte så mycket om det är den statliga tillrättalagda historien som berättas. Historia är något man får ägna hela sitt liv åt. Minst en historisk bok per år borde man läsa.

      Rekommenderat idag är att läsa om alla floskler som har som avsikt att sänka västvärlden. Läs korrekt historia om slaveriet, islam och korstågen.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Jo, ju mer kunskap om historien, desto bättre. Jag gör det enkelt för mig och inser betydelsen av ”oljan” som välståndshöjare under förra seklet.

        Den förutan vore vi på förra sekelskiftets nivå gällande standard i vårt leverne. Är det något vi vill ha tillbaka? Svar: nej!
        Krig och elände var lika utbrett före oljans intåg, då om andra åtråvärda resurser, eller rena rama maktambitioner.

        Apropå elände: Den gångna helgen upplevde delar av Hamburgs befolkning hur vänsteraktivister förorsakade ett krigsliknande tillstånd.
        Samma helg sköts tre personer i Göteborg.
        Var är det värst att vara?

  3. Rikard skriver:

    Hej.

    Lyssnade på hela talet.

    Hur extrema är vi inte här i Sverige, när ens vänner och bekanta tycker att sådär kan man väl inte prata – det var ju sådant tal som ledde till krig förr.

    Fortsätter jag ta mig för pannan blir jag väl skallig snart.

    Än mer frustrerande är det med (fd) kollegor och andra med akademisk skolning inom statsvetenskap eller näraliggande fält som har mycket bestämda åsikter om vad Trump sagt, men inte ids söka rätt på hela talet, eller hela uttalandet ens en gång, utan bara utgår från att regim-trogna media i Sverige är synonymt med opartisk faktagranskad information.

    Hur kan man, som i ett fall, vara lärare i just samhällskunskap, med mycket bestämda åsikter om Trump och sedan replikera min fråga om kollegan lyssnat till/läst hela talet med att säga: ”Jag vill inte slösa bort min tid med att lyssna på den där tölpen!”?

    Vad har hänt när frågan ”Har du gått till källan?” uppfattas som stötande?

    Det känns allt mer som stora delar av vår intelligentsia är religiösa fanatiker i en kyrka utan gud.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • mats skriver:

      Det var en tydlig beskrivning av faktaresistens inom en yrkeskår.
      En yrkeskår som brukar ha Marx, Weber och Habermas som rättesnören. Men en grupp som skulle kunna säga om dessa läromästare att de har läst dem men inte förstått.

      • Göran skriver:

        Som liten hade jag respekt för lärare. Som stor jobbade jag ett tag på en skola. Inte som lärare. Tyvärr, tappade jag respekten för lärare då vad gäller kunskaper. Jag har även pluggat på lärarhögskola och samtidigt på en teknisk högskola. Jämförelse mellan de båda skolorna.

        Lärarhögskolan: Smutsigt i studiosalar. Källsortering funkade inte. Inga elever hälsade på skolans personal.

        Tekniska högskolan: Rent och snyggt i studiesalar. Källsortering funkade. Elever hälsade på skolans personal.

        Jag skrev inte det ovan för klanka på lärare, men jag undrar faktiskt vad det är för folk som väljer att bli lärare, åtminstone då när jag läste på dessa högskolor för cirka 25 år sedan. Jag hoppas det är bättre nu.

        • Kgb35 skriver:

          Jag gjorde en liknade notering när jag läste på Chalmers och Göteborgs universitet. Det var på den tiden man klottrade på toaletterna. På Göteborgs stadsblioteks toaletter var det grova och sexistiska skämt, samma på humanisten på gu, men på Chalmers toaletter var det fyndiga vitsar. Och roliga bilder.

          Vet inte riktigt vilka slutsatser jag skall dra men skillnad var det.

  4. akesundstrom skriver:

    ”Vi ska försvara våra landområden och vår kultur, inte bara för att vi kan, utan för att våra förfäders uppoffringar i skapandet och hävdandet av vår kultur kräver det”.

    Det är ett sådant klarspråk som framför allt den svenska borgerligheten, SvD m fl, har anledning att skämmas över att inte själva ha kunnat eller vågat uttrycka.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Hade SVENSKA DAGBLADET hävdat det Du nämner ovan Åke, hade tidningsledningen gått miste om 50.000.000:svenska kronor i utplundrade skattepengar.
      En rak tolkning om överlevnad, skammen har ingen betydelse för dem.

      • akesundstrom skriver:

        Kanske det, men vad skall vi med en förment konservativ tidning till om den gullar med en moderatledning som
        – Avvecklat vårt försvar,
        – Lagt grunden för en islamisering av Sverige (i armkrok med MP),
        – Gått i spetsen för den framtidsimperalism (konsumtion på barnbarnens bekostnad) som riksdagen och riksbanken bedriver i strid mot traditionella värderingar och elementärt sunt förnuft,
        – Gjort sig medansvariga för de 25-30 åren av ekonomisk stagnation som ligger framför oss, arvet efter nomenklaturans syndaflod, Ingves, Reinfeldts och förvisso även Löfvens politik,
        – Och medverkat till en sönderslitande förmögenhetsomfördelning, till fördel för en majoritet av redan välbeställda fastighetsägare och katastrofala förluster för en minoritet, de senare årens bostadsköpare.

        Om ägaren, norska Shipstedts har någon liten känsla för de värden som Trump hyllar (och som norska partisaner dött för) skulle de antingen återuppväcka gamla SvD eller lägga ner den. Den andra vänsterblaskan, Aftonbladet, räcker och bli över. Att de 50 miljonerna är blodspengar tycker man att alla som levt under en nazistisk (eller sovjetisk) ockupation skulle känna in på bara huden.

        Som du säger, Samuel: Skammen har ingen betydelse för dem. Varken för ägaren eller för SvD:s chefer. Inte heller för den intellektuella elit som tiger medan Sveriges frihetstraditioner reas på de populistiska marknadstorgen.

    • Göran skriver:

      Bygger man inte vidare på tidigare generationers uppoffringar, då blir det i princip ingen mening med något. Vad ska vi med ett försvar till om det inte spelar någon roll vad man ska försvara?

      På Putins presskonferens vid G20-mötet i Hamburg var det en person som frågade honom om hans syn på att USA ska leverera LNG till Polen. Putin svarade att han inte så några problem med det utan tyckte att det var bra med konkurrens och att det skulle tvinga de ryska bolagen att bli bättre. Det är så marknaden ska fungera och politikerna ska inte lägga sig i det, sade Putin.

      Nu förstår jag hur det kommer sig att svenska politiker och journalister hetsar mot Putin. De är rädda att Putin och Ryssland ska införa kapitalism i Sverige. Att jag inte har förstått det tidigare…

      • akesundstrom skriver:

        Nåja, låt oss inte bortse från att en rysk diktator väl behärskar demagogins elementa och inte alltid menar vad han säger. Gasen handlar nog om betydligt mer än fri konkurrens, men man bör inte heller utesluta att Ryssland kan återvända till sin pre-kommunistiska roll som en konkurrenskraftig blandning av marknadsekonomi och diktatur, lite i stil med dagens Kina. Ett spännande scenario.

        • Göran skriver:

          Jag får väl vara lite rolig eller ironisk. Men, ryssarna vet vilket elände och skit kommunism är eller kanske vi kan bara titta på centralstyrning eller planhushållning.

          Detta fattar ungefär 1 % av västvärdens befolkning. Resten strävar mot centralstyrning, de misshandlar folk på gatorna för att de vill ha centralstyrning, de agerar för koperatism, de håller fattiga människor i fattigdom och i vissa fall i svält.

          Att införa sanktioner mot Ryssland är totalt meningslöst när man ser till att inkomstskatten i landet är 10 %. Med andra ord har de en minimal byråkrati, medan USA håller på att driva sig själva i konkurs med hjälp av världshistoriens mest omfattande byråkrati.

          Vad jag vill säga med ovan. Jag tror ryssarna är medvetna om detta och kommer att hålla sitt land utanför denna byråkratisering och centralstyrning baserat på tidigare erfarenheter vilket är något som både Sverige och USA inte förstår.

          • akesundstrom skriver:

            Tveksamt om ryssar i gemen förstår att deras land har så låga skatter att de blir vinnare i det ekonomiska kriget.

            Men sant att många länder i väst är konkursmässiga, inkl USA, för att nu inte tala om Italien, Spanien, Frankrike, Grekland m fl. Utan att medborgarna blivit upplysta om den saken och därför inte förstår lägets allvar.

            Sverige är lika illa ute i fundamental mening, men räddas av att våra makthavare fingerfärdigt använder pensionärerna som ”dragspel” (lägre pensioner när pengarna tryter). Och att protesterna från PRO m fl är så tama beror på att de låter sig styras av f d politiker, medansvariga för pensionsbedrägeriet.

  5. JIMMY skriver:

    För att återigen vara tjatig om att Sverige är en ”
    Totalitär MSM Demokratur”

    Själva definitionen om vad en demokratur är – att när du först innan MSM – SVT- SR- TT censurering gjort sitt har en mångfald försvunnit på vägen av tusentals olika utsagor tolkningar röster samt nyheter.

    Men efter demokratur TT MSM tagit bort 99,9% av viktiga färger spektrum nyanser och andra röster , så har du bara kvar den enfaldiga idiotiska lögnaktiga kulturmarxistiska avgrunds vänster media Sverige versionen kvar i old döende MSM och ingen fri opartisk åsiktsbildning för medborgarna att kunna bilda sig en egen åsikt då utbudet är så censurerat i Svensk MSM.

Kommentera