Är demokratin död?

Paul Mason i the Guardian hävdar att demokratin är döende. Han gör det utifrån vänsterperspektivet att det inte längre finns så mycket mer för socialisterna att ta, och när krubban är tom så bits hästarna. Nej, det är inte alls så han beskriver det. Det är så jag tolkar det.

Förutom de iögonfallande händelserna i världen, förknippade med ledare som Trump, Xi Jinping, Erdogan, Putin, Orban, Maduro, Duterte, Modi, Nethanyahu med flera, vilka bryter mot sina egna länders lagar och även konstitutioner när de jagar meningsmotståndare; alltså inte i någon verklig mening fiender till nationen, men väl motståndare till ledaren, opposition helt enkelt; så oroar sig Mason för att man i flera länder detaljstyr medborgarnas liv allt mer.

Välkommen till socialismen! Kanske lite märkligt att man ska behöva förklara det för en skribent på en socialistisk publikation, men sådan detaljstyrning är typiskt socialismen. Den initieras, implementeras och övervakas av offentlig sektor. Att politikerna går med på att ge sitt tillstånd till sådana övergrepp som byråkratier kan finna helt naturliga och självklara, det är en gåta. Kan det vara så att politikerna tror att de fullföljer ett uppdrag från sina väljare när de låter statens hantlangare plåga samma väljare? Vem är det som i så fall är dummast? Politikern som sviker sina väljare, eller de som väljer dessa politiker?

Mason avslutar med att citera Hessel, en av de fransmän som 1948 var med och skrev den universella deklarationen om mänskliga rättigheter. I 1948 års deklaration fokuserar man i huvudsak på individen och dennes negativa rättigheter, alltså frihet från tvång av olika slag. Senare har man hängt på ett antal positiva rättigheter, vilket väsentligen fördärvar 1948 års intentioner. I sitt testamente 2010 varnar Hessel för att dessa rättigheter inte längre är universella och lika. Att de kan vara internationella (via avtal) räcker inte.

Mänskliga rättigheter måste börja med individen, skriver Mason. Just det. Då duger det inte att komma dragande med kollektivet och kollektivets rätt att bestämma i individens namn. Inte heller i namn av trygghet, hälsa eller något annat. Alltså är det raka motsatsen till den stora stat socialismen lurat på nästan alla nationer i världen. Mer av samma löser inte de problem som ”samma” redan förorsakat.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till Är demokratin död?

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Idé om svaret på gåtan,(om hur politikerna låter byråkraterna plåga oss):
    En inte helt oansenlig andel av ”arbetande” befolkningar, sysselsättes i administrativa delar av den offentliga sektorn.
    Tänk om de skulle råka bli ”arbetslösa”, vilka möjligheter har då de att finna ett jobb som producent för något som människor vill ha?
    Förmodligen svårare att lyckas med det än att integrera ”nysvenskar” på arbetsmarknaden.

    Statistik över arbetslöshet styr politikers ställningstagande, strunt samma om jobben skapas med syftet att jävlas med andra.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Gissningsvis 1,5 miljoner offentliganställda, en formidabel kader av partitrogna och skattefinansierade individer som har som högsta önskan att uppvigla invandrade främlingar att genomföra Löfven/BATRAs revolutionära tankegångar.
      Undrar om svenska folket funderar över hur man skall komma ur det otäcka fallet ner i det socialistiska träsket.
      Den huvudsakliga orsaken till tillståndet i riket är utan tvekan socialisternas manipulerande av ”VÄRDEN”, normer vi lever efter eller ting som vi kan betrakta som vår egendom.
      Tillåter mig lägga in en länk som väl avslöjar hur vi manipulerats: https://www.sovereignman.com/trends/this-cryptocurrency-website-is-selling-for-more-money-than-facebooks-22237/

      • Göran skriver:

        Hur ska de någonsin få Tesla ekonomiskt? Desto mer bilar de säljer, desto större förlust gör de. Det finns ingen siffra där de gör ”break even” och sedan gör vinst.

        Det finns en formula där avbetalningen på en bil och försäljning av den inte får ge en återstående skuld. Den gränsen ligger i USA runt 7 år och där ligger just nu priset på en bil. Vad händer med bilmarknaden när du köper en bil och när du säljer den måste du fortfarande betala av på bilen du inte längre äger. När du köper en ny bil har du två bilar att betala av på. Kommer hushållen att ha råd med det?

        Sag med ovan – förutom negativ kritik mot Tesla – är att idag investeras i icke reella värden. Folk lägger sina besparing på saker som kan spricka som en ballong vilken dag som helst. Även att ha pengar på banken är en ballong. De kan konfiskeras vilken sekund som helst.

        Kanske värst av allt. Detta uppmuntras.

        • mats skriver:

          Jamen Teslas kunder drivs ju av inbillningen om sin egen godhet. Det är klart att sådant måste få kosta. Vi andra får väl pytsa in lite pengar också, för godhetens skull.

          • Göran skriver:

            Först ska amerikanska arbetare göras fattigare genom att subventionera Teslas produktion av bilar. Sedan ska svenska arbetare göras fattigare genom att subventionera höginkomsttagare i Sverige som vill köra en Tesla.

            Och vet ni vad? Folk vill ha mer av detta.

            • akesundstrom skriver:

              Eller mer korrekt uttryckt: Folk TROR att de vill ha mer av detta, men bara för att de är så rejält hjärntvättade av vår allt mer korrumperade intelligentia. Utan deras stöd rasar alla vackra Potemkinkulisser.

          • akesundstrom skriver:

            Värt att i godhetshyckleriets namn raljera om, men i högra grad bekymras över. För det är ju primärt skattebetalarna som drabbas av förlusterna, via de stora statliga subventionerna. Precis som med elbilarna eller vindkraften i Sverige (eller för övrig all svensk elproduktion).

            De fattigpensionärer som i sista hand drabbas har nog anledning att hålla sig för skratt, men de bedras i sin tur av styrelserna i sina organisationer, eftersom dessa ofta befolkas av avdankade politiker som varit medansvariga för de starkt försämrade pensionsvillkoren.

  2. Göran skriver:

    Jag har inte direkt något emot att demokratin minskar om det sker på vinst för folket. Centralplanerad demokrati är rena skiten i mina ögon sett. Däremot kan det fungera på lokala plan.

    Hur man än ser på det är demokrati en form av socialism och totalism. Så det gäller att hålla den kort och så liten som möjligt. Framförallt är det av yttersta vikt att det finns ordentliga straff för dem som missbrukar den makt demokrati kan ge dem och belönar dem som avslöjar fifflarna.

    Vad som sker i Sverige och världen är att demokratin tar storsteg mot vad dess slutliga konsekvens är: total socialism och totalism.

    Innan någon nu rusar fram och försvarar demokratin – tänk efter och fundera på om just alla negativa saker ni vill påpeka skulle existera utan demokrati är just sådant som sker via demokrati och legitimeras på grund av demokrati.

    Det finns saker som inte går att förhandla. En sådan sak är äganderätt. Det bara är så. Mer eller mindre en naturlag. Så fort man tummar på äganderätten kommer välståndet att sjunka. Vi är alla genetisk födda med revirinstinkt – både människor och andra djur. Det finns där av någon anledning. Det bygger fundamentet för ekonomi; byta varor och tjänster med varandra. Även djur gör det. Det går nästan säga att vi är mer primitiva än vi tror att vi är.

    • akesundstrom skriver:

      Men hur kan du hävda att ”demokratins slutliga konsekvens är socialism och totalism”? Liksom signaturn Rikard har du i så fall en överdrivet pessimistisk uppfattning om dina landsmäns fattningsförmågor och beslutsamhet – när väl det sävliga tålamodet tagit slut.

      Däremot har vi väl i detta forum vara eniga om att Sverige redan ÄR en diktatur – en parlamentarisk sådan enligt mitt förmenande eller en demokratur som Mats lite mer skämtsamt valt att kalla detta politiska missfoster.

      Att återställa ett fungerande folkstyre är både nödvändigt och möjligt. Den som tror motsatsen bör väl snarast emigrera. Så bra då att det redan på andra sidan Ålands hav finns en friare och dessutom svenskspråkig kultur som värnat det arv som våra svenska makthavare som nogsamt försnillat under det senaste kvartsseklet – med de borgerliga som de allra värsta förrädarna eftersom de påstått sig stå upp för liberala och konservativa värderingar men i stället valt att administrera Palmes starka stat.

      Trion Bildt – Reinfeldt – Batra är värd alla frihetsvänners djupaste förakt, det börjar nog även deras hittillsvarande supporters begripa, om inte annat av ren överlevnadsinstinkt.

      • Vad vi har är inte demokrati utan fascism light. Jag försökte klargöra skillnaden mellan fascism och äkta demokrati i Fascism, anonym fascism och svensk riksdag.

        • akesundstrom skriver:

          Men fascism är ju bara en av otaliga diktatur-varianter. Och i Sverige är de fascistiska inslagen trots allt ganska få, därför är det mest korrekt och relevant att använda det generella begreppet diktatur, demokratins tydliga motsats.

          • Nu sa jag för det första ”fascism light”, sen handlar ju mitt inlägg om just varför jag underkänner vår demokrati och anser den vara fascistisk till sin karaktär. Jag tar upp vad jag anser vara kriterierna för äkta demokrati och vad som kännetecknar fascism (som jag då använder som ett samlingsnamn för alla totalitära rörelser, inklusive kommunism).

            • akesundstrom skriver:

              Visst såg att du skrev ”light”, men även med den ”förminskningen” känns det fel att använda termen fascism. Det är i första hand skattebetalarna (och deras barnbarn) som är offren för Palmes (och Reinfeldts) starka socialistiska stat samt för en tro- och ansvarslös politisk nomenklatura. Diktatur ja, men knappast ”fascistisk till sin karaktär”. I praktiken är vi nog ganska ense om vad som gått snett i gamla Svedala.

  3. Rikard skriver:

    Hej.

    ”Det privata är politiskt” är inte ett skämt eller en tom fras; det är ett rättesnöre att leva efter. Alla religioner har sina signal & symbolhandlingar syftande till att kontinuerligt inskärpa lydnad och de-individualisering av människan, och socialism eller feminism är inget undantag.

    En ny upplysningstid, med ett nytt trettioårigt krig är av nöden*.

    Denna gång mot islam, feminism och socialism.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare
    PS *Skall ej läsas metaforiskt utan bokstavligt. DS

    • akesundstrom skriver:

      Betyder ditt PS att du på allvar menar ett riktigt krig, inte bara en hård politisk kamp? I så fall tror jag att du har en alltför pessimistisk syn på dina medmänniskor. De flesta förstår, innerst inne, vad du och jag förstår. Om inte, hade knappast SD på så kort tid har kunnat bli det näst största partiet?

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Islam, och islams folk, kommer inte frivilligt att lämna Europa. Islam integreras aldrig i ett annat lands eller en annan civilisations värden – endast tvärtom. Islam underordnar sig inte något annat regelverk än sitt eget. Islam saknar kristendomens idébas för reformation, sekularisering och modernisering.

        Den postmoderna kosmopolitiska vulgärvänstern och dess ny-rasistiska feministiska falang är ideologiskt sammanbundet med islam via strukturperspektivet man anlagt från akademikermarxistisk håll, och är i symbiotisk allians med media och politiska etablissemang i västvärlden.

        Lägg samman, och upphöj med att ingen frivilligt lämnar makt ifrån sig, samt sätt resultatet i ljuset av den pågående demografiska förändringen av Europa.

        Jag vill inte att ett krig skall behövas – men vilken annan väg finns det för att islamisering och utvecklingen mot ett alltmer totalitärt korporativt EU(SSR) skall stoppas?

        Tänk såhär: om vi från Sverige skulle utvisa samtliga kriminella invandrare samt de som fått stanna på falska premisser: hur får du dem ur landet en masse utan soldater beredda till våld?

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        • akesundstrom skriver:

          Övertygande beskrivning av hotbilden, men kanske ändå fel slutsats – om nu Europas medborgare revolterar mot PK-partierna och deras supporter i media och vid universiteten. Är inte Brexit och Trump (liksom troligen höstens tyska val) ett tecken på en mer självständig och mediedrevsresistent väljarkår? Det problem du ser i sista stycket beror väl i högre grad på fega beslutsfattare än på brist på poliser (eller i värsta fall soldater) för att verkställa fattade beslut.

  4. Jan Andersson skriver:

    När Löfvén och hans handgångna män och kvinnor har TJÄNAT på den i alla avseenden beklämmande showen vid den senaste presskonferensen så finns det inget hopp om ett regimskifte i Sverige. Vi sitter i båten, ror som galningar, med det hjälper inte eftersom det är fler som borrar hål i botten är som ror mot land. Det ENDA vi kan göra är att flytta till annat land och ta med oss våra skattepengar. När fantasin till sist tar slut hos skatteverket så kommer invandrarna att dra vidare eftersom det har blivit så dåligt i Sverige. Fattigpensionärerna och de som är kvar kommer att känna av kraftigt höjda elskatter, fastighetsskatter, gåvoskatter, arvskatter, fulbränsleskatter, höjd moms, högre egenavgifter och höjd TV-licens, medan vägarna får allt fler potthål och vårdköerna blir årslånga. Butikerna kommer att försvinna eftersom de rånas och plundras varenda dag. Till de som fortfarande har råd levereras varor med pansarbil.

    • mats skriver:

      Det är tyvärr en skrämmande korrekt analys!

      • akesundstrom skriver:

        För ovanlighetens skull håller jag inte riktigt med. Fullt så becksvart som i Jans beskrivning är det inte – och min poäng är att allt kan ändras rekordsnabbt om bara den förnuftiga majoritet får ett vettigt libertarianskt parti att rösta på. Den uppgiften borde du och alla andra sanna Sverigevänner prioritera (Engellau, Dick Erixon m fl). MED och KV (kristna värdepartiet) kan vara två puzzelbitar i en valkartell som spräcker spärren, men båda är halvhjärtade och alltför hariga i sina frihetsambitioner.

      • akesundstrom skriver:

        I den positiva vågskålen kan nu också läggas av det lilla och länge utrotningshotade Klassiskt Liberala partiet, KLP, fått ett nytt toppnamn till sin riksdagslista: Henrik Alexandersson, Frihetsfrontens ordförande. En klar förstärkning av den sant liberala oppositionsfronten. Med detta tredje ben i en frihetlig valkartell (tillsammans med KV och MED, se ovan) bör riksdagsspärren lätt kunna spräckas denna gång. Det vore ett frihetligt genombrott och början till en ny tid för vårt genomsjuka svenska samhällsbygge. Den tanken bör väl göra både Jan och Mats lite gladare till sinnes.

        Och självfallet skall kartellen heta Frihetsalliansen. Ett gratistips till de tre kontrahenterna – om de nu menar allvar med sina ambitioner att bli språkrör för den förrådda väljarmajoriteten.

        • mats skriver:

          Ja, det blir intressant att följa. Osäker dock på hur HAX står i klimatfrågan.

          • akesundstrom skriver:

            Det vet inte jag heller, fast det borde jag förstås ha tagit reda på. Dock är han säkert mer påverkningsbar än Johan Norberg, som numera springer näringslivets ärenden, i vått och torrt; en smått tragisk vändning efter hans tidigare stora insatser till kapitalismens försvarare. Utan ett nej till klimatnojan blir en frihetsallians ganska så rumphuggen, det är sant och visst, dock inte helt meningslös. IPCC:s fuskbygge kommer nog i vilket fall att kollapsa under tyngden av sina förfalskade fakta, med eller utan hjälp av HAX.

          • akesundstrom skriver:

            Har nu i Klassiskt Liberala Partiets program hittat följande lite luddiga men i grunden kritiska formulering om hotbilden: ”Att konsekvenserna blir måttliga och inte svårhanterliga är än så länge ett troligt scenario, och därför är de kostnader och frihetsinskränkningar som storskalig politisk reglering leder till i dagsläget inte försvarbara.”

            Så klimatfrågan tycks inte bli något stötesten vad det partiet beträffar. Då är Medborgerlig Samling ett större frågetecken. Där är ”hållbarhet” en viktig punkt och texterna påminner om lättversioner av MP:s politik. För oss klimatskeptiker är detta ett sämre alternativ.

            Men i en valkartell behöver man å andra sidan inte vara överens om allt. Det räcker att enas om vilken sorts regering man vill stödja. När det gäller frihetsgraderna är både MED och KLP (liksom KV) klart överlägsna de gamla borgerliga partierna, det borde vara det viktigaste.

  5. Trabant skriver:

    ”Vem är det som i så fall är dummast? Politikern som sviker sina väljare, eller de som väljer dessa politiker?”

    Väljaren , som fortsätter stöda dom som sviker.

Kommentera