Jakten på vita.

Det finns ett antal kodord Kugghjulsverkstaden spottat ur sig och som slängs omkring hejvilt i MSM, på nätet, i demonstrationer och i diverse sammanhang. De går alla ut på att flytta målstolparna för att fula ut vita människor och borgerliga människor. Till dessa ord hör:
alt-right, GAL-TAN, racist, fascist, nazi, white-supremacist, right wing, extreme right, right wing extremist, NRA affiliated, open carry, misogyni med flera. Jag tror inte jag behöver översätta dem för att ni ska förstå eller känna igen dem.

Det märkliga är att vänstermänniskor ostraffat tycks kunna säga detta om vem som helst de inte gillar. Några fakta behöver inte alls presenteras. Att vara vit och inte vänster räcker som bevis för att man är rasist. En sådan hållning bland vänstermänniskorna är naturligtvis extremt fördomsfull och felaktig. När sådana påståenden om rasism kommer från negrer, halvnegrer och andra färgade människor, så är det naturligtvis inte bara fördomsfullt, det är rent av rasistiskt av dem.

Jo, jag skrev avsiktligt neger för att visa hur olika standards gäller för vita och svarta i förhållande till frågan om rasism. Det är också ett sätt att visa att de icke-vita rasisterna gjort ett medvetet val att fulstämpla sådana de ogillar.

Vårt svenska språk innehåller dessutom sedan gammalt negativa konnotationer till ordet svart, exempelvis svarta affärer, eller svartmåla. Om vi istället behåller ordet neger när vi menar neger, då slipper vi riskera att negrer förknippas med negativa omdömen kring svarthet. Genom att förbjuda oss att använda vårt språk får de kontroll över våra och andras tankar. Neger är en svart person med rötter i Afrika söder om Sahara. Det är vårt språks beteckning på dem. Det är ett låneord från latinet. I spansktalande länder säger de fortfarande negro om svarta män och negra om svarta kvinnor. Det är inget rasistiskt, det heter så på deras språk. Är de rasister för det? Nej!

Donald Trump är dessa vänster-rasisters nya favorit bland hatobjekten. Det finns tydligen inget ont om Trump som inte får sägas högt. Det snarare förväntas att man ska säga det och dessutom få applåder och bifall för att ha uttryckt sig fördomsfullt och elakt. Nu finns det tydligen människor med negroid bakgrund som är beredda att kalla honom wihte-supremacist för att han tog avstånd från alla som brukade våld vid protesterna i Charlottesville. De menar att han genom att han inte ensidigt fördömde nynazisterna tog ställning för dem. Logiken i detta resonemang är häpnadsväckande bristfällig! Å andra sidan har jag sett amerikaner som kallar Trump för kommunist.

En halvnegroid transperson, vid namn Munroe Bergdorf, som är fotomodell, skrev följande på FB: “Most of ya’ll don’t even realise or refuse to acknowledge that your existence, privilege and success as a race is built on the backs, blood and death of people of colour. Your entire existence is drenched in racism.”

I arabvärlden avskaffades slaveriet på flera håll först efter WWII. Det muslimska prästerskapet har än idag inte omtolkat eller gjort upp med de avsnitt i Koranen som omhuldar att muslimer äger slavar tagna från de otrogna. Man kan ännu födas till slav i Mauretanien. Enligt ILO lever 40 miljoner människor i slaveri än idag. Visserligen är ILO en  fackföreningsorganisation med tung socialistisk bias, så deras definition av slaveri kan ifrågasättas. Att de ändå funnit verkliga fall av slaveri år 2017 är likväl en allvarlig varning till oss alla.  Dagens slaveri, precis som historiskt, sker främst i Afrika och Asien, så varför fortsätta skylla egna tillkortakommanden på vita?

Vi måste få ett slut på narrativet att all rasism hänger på antingen USAs slaveri eller på nazitysklands förbrytelser. Slaveriet är mycket äldre än så, omfattar alla världsdelar och det är inte ens sant att vita människor har ägt eller handlat med flest slavar. Det upprörda navelskådandet i USA kan inte tillåtas utgöra norm för hela världens syn på rasism och orättvisor. Inte ens i USA borde det vara det.

Det är en väldig tur att man förstår så lite av det amerikanska svarta rappare kläcker ur sig. Men av det man förstår framgår att de uttrycker sig avsevärt mycket mer både rasistiskt och sexistiskt än vad vita människor tillåts göra. Det gäller både manliga och kvinnliga artister. De har kanske inte hört talas om uttrycket att kasta sten i glashus?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

28 kommentarer till Jakten på vita.

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Det märkliga är att vänstermänniskor ostraffat tycks kunna säga detta om vem som helst de inte gillar”.
    Men hur många vågar avslöja socialisterna som de verkliga ”kleptokrater” de är, deras stöldbegär är den enda form för perpetuum mobile som fungerar i praktiken och detta grundat på ett mänskligt beteende, otroligt!!!
    Utmärkt inlägg Mats. Det borde vara ett incitament till en folkstorm mot stöld, bedrägeri och förtal.

  2. Göran skriver:

    Det roliga med vänstermänniskorna är att man inte behöver berätta för någon hur dumma de är. Det klarar de av själva så fort de öppnar munnen. Bara att lyssna på dem. Man behöver aldrig påstå hur något är fel för dem. Det är bara att ställa en fråga så berättar de själva hur dumma de är.

    Till listan över rasister kan man även lägga människor som vill avstå från så mycket totalitär styrning som möjligt.

    Angående svarta i USA, så går det sämre för dem hela tiden. De blir fattigare och lägre utbildade. Detta har inget med vita människor att göra. Jo, på ett sätt. Spekulationen om att det går sämre för de svarta i USA är delvis den omhändertagande staten (välfärdssystem). Här får nog vita ta lite ansvar då de vita omhändertagarna nog är stor majoritet för denna politik. En annan spekulation är att deras familjestruktur minskar hela tiden. Hur det leder till trasigare samhällen kan vi även se i Sverige oavsett härkomst av boende i Sverige.

    Frigivna slavar hade lägre arbetslöshet än dagens svarta i USA. Att skylla alla problem för svarta idag i USA på slaveriet blir att göra sig själv till en dumbom. Tvärtom har de svarta i USA de bästa förutsättningarna av alla svarta i hela världen att få ett bra liv. De kan vara tacksamma att de lever i USA och inte i Afrika.

    Det är så patetisk när det sitter utrikes födda i svensk television och klagar på rasism i Sverige. Javisst finns det rasism i Sverige men den är betydligt lägre än i länderna de klagande själva kommer ifrån. I stället borde de kanske säga att de är tacksamma att det är mycket mindre rasism i Sverige än landet de kom ifrån.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      ”Javisst finns det rasism i Sverige men den är betydligt lägre än i länderna de klagande själva kommer ifrån”.
      Rasismen i Sverige klarar socialisterna på alldeles egen hand genom att plundra, förnedra och kränka landsbygdsbefolkningen men det talar man aldrig om.

  3. Rikard skriver:

    Hej.

    Petmoj:

    ”Det muslimska prästerskapet har än idag inte omtolkat eller gjort upp med de avsnitt i Koranen som omhuldar att muslimer äger slavar tagna från de otrogna.”

    Islam är sådan att ingen muslim, imam eller ej, kan omtolka vad profeten sagt är påbjudet, förbjudet eller tillåtet. Är det påbjudet måste det utföras, är det förbjudet får det inte göras och är det tillåtet men inte påbjudet så kan muslimen välja själv. Islam saknar kristendomens möjlighet till utveckling till följd av teologisk diskussion eller yttre realpolitiskt tryck då islam inte är monolitisk på det sätt kristendomen så gott som alltid varit; istället väger den enskilde imamens ord olika tungt beroende på hur god muslim (alltså hur rätt-trogen) han är. En genomsnittlig muslims värderingar är mer extrema än en bokstavstroende kristens. En undersökning gjord av Promundo och UN Women visar hur extrema den normale muslimens åsikter är jämfört även med en reaktionär eller stockkonservativ europés:

    https://imagesmena.org/en/download/

    Hela rapporten är på dryga trehundra sidor, men informationen finns även i form av diagram och tabeller.

    Ang. din texts egentliga funderingar: att tolka bokstavligt och krav på definitioner och bevis samt att göra likadant, helst i förväg är de bästa metoderna. Att inbilla sig att det finns något slags moraliskt tröstpris eller att man skall hålla sig för god för att agera som motståndaren är ett illusionsnummer i syfte att på förhand avväpna sin kontrahent. Endast i spel och lekar finns regler och sportsmanna-anda; är det på riktigt gäller segra eller dö.

    Om du går in i en debatt i tron att sakfrågan skall avhandlas i syfte att skapa mer kunskap och fler idéer hos de inblandade kommer du att förlora.

    Om du sitter och förklarar dina begrepp eller försvara dina ståndpunkter och uttalanden kommer du att förlora, därför att du då upprepar motståndarens påhopp.

    I en debatt gäller att angripa där motståndaren är svag – mot en vänsterpartist som lovar högre bidrag frågar man hur då samtidigt som man frågar varför skattesänkningar för lågavlönade inte föreslås om man nu värnar om dessa. Mot en feminist som förordar kvotering frågar man om feministen vill ha kvotering inom skola och barnomsorg, och så vidare.

    Göran Hägg skrev två mycket bra genomgångar om retorik, fria från akademiserat språk men utan att tumma på användbarheten eller korrekt terminologi. Dessa kanske kan hittas på bibliotek:

    ”Praktisk retorik” samt ”Retorik idag”, Hägg, Göran. Bör gå att hitta begagnad på nätet, i annat fall.

    Bägge ovanstående verk ger vägledning i hur man gör, och därmed i hur man vet vad den andre gör och hur detta bör kontras.

    Petmojen är alltså inte att du har fel som så, utan ett förtydligande jag känner måste in i varje diskussion om islam eftersom vi västerlänningar tenderar att se den som en motsvarighet till kristendomen.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Rutger skriver:

      Hej Rikard
      Du skriver ”ett förtydligande jag känner måste in i varje diskussion om islam eftersom vi västerlänningar tenderar att se den som en motsvarighet till kristendomen.”

      I mina läroböcker på 60-talet fick vi lära oss att islam var en krigisk religion. Mina barn fick lära sig att jihad bara var försvarskrig, så stod det i deras lärobok i religionskunskap. I den senaste bok i religionskunskap jag sett erkänner författarna att de tidiga muslimerna förde krig men eleverna får veta att det var väldigt bra krig som befriade människor, för alla folk var så förtryckta på den tiden. Jag har ibland undrat vad författare och redaktörer till religionskunskapsböcker är för typ av människor. Minns en gång då jag talade med en lärobokskonsult på bokmässan i Gbg. Vi talade just om böcker i religionskunskap. Han berättade då att en lärare hade blivit tillfrågad om han ville vara med och skriva en lärobok i religion. Han svarade de att det ville han men på ett villkor att han fick beskriva islam lika kritiskt som kristendomen brukade beskrivas. Förlaget hörde inte av sig igen.

      Jag har talat med några elever om islam och då jag säger att jag tycker att Muhammed förde för många krig bedyrar en del elever att det var bara försvarskrig. Men då talade jag om att jag har läst de gamla arabiska historikerna som Al-Tabari osv. Då svänger de om på stubben och säger att Gud befallde Muhammed att kriga. Ska man diskutera islam med en förespråkare för islam så gäller det att veta vad man pratar om.
      Rutger

      • Göran skriver:

        Det enda som gäller vid diskussion om islam är att visa den brutala verklighet islam är. Man ska inte vara snäll mot motståndaren, speciellt om denna är muslim. Så säger bland annat David Wood och så säger många muslimer som lämnat islam.

        De flesta muslimer får inte sin kunskap om islam via koranen, sira eller haditerna. De får det berättat av släktingar och via imamerna. Säger du till en muslim att Mohammed var en nekrofil kommer de att bli chockade och undra vad du menar. Naturligtvis är det inga i västerlandet som känner till det heller. Båda kristna, ateister eller muslimer är lika okunniga om koranen och Muhammeds liv.

    • mats skriver:

      Ja, muslimerna har inte haft någon reformation och tillåts inte heller ha någon.

      De råd du rekommenderar från Hägg förutsätter a) att vi inte debatterar för att nå högre insikt. b) att vi förutsätter att våra eventuella åhörare inte kan tänka själva och genomskåda debattörer som inte vill nå fram till samsyn eller fakta.

      Så har politisk debatt bedrivits länge, men så har också väljarna ledsnat allt mer på alla slags politiker.

      Jag har inte läst dessa böcker av Hägg, däremot hans Stora Retorikboken, den imponerade inte på mig.

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Debattera för att nå insikt kan du bara göra med andra som har det som mål.

        I annat fall är debatten en kamp om makten att för publiken tolka sanningen – den biten har postmodernismen och poststrukturalismen rätt i, även om de varken var först med teorin eller uppfann begrepp som tolkningsföreträde och diskurs och så vidare.

        Vad det har med åhörarens tankeförmåga att göra vet jag inte, däremot handlar det om att framstå som trovärdig och konsekvent samt hederlig. Till och med en hederlig lögnare föredras av de flesta framför en lismande vindflöjel. jämför de amerikanska presidentkandidaternas mediala persona:

        Trump skrävlar, skryter, och har fel/ljuger/överdriver, men utan att verka som om han förställer sig. ”what you see is what you get”, s.a.s.

        Sanders likaså, även om han företrädde andra intressen och åsikter.

        Clinton däremot framstår som direkt ohederlig även när hon inte ljuger.

        Ideal som att eftersträva samsyn har ingen plats i retoriken annat än som verktyg. Se hur Socialdemokraterna sedan sjuttio år använder det begreppet för att gång efter annan splittra och detronisera all opposition; söka samsyn betyder att om du inte byter åsikt eller åtminstone lyder så säger jag att det är du som vägrar samarbeta och diskutera.

        Du överskattar hur mycket tid en genomsnittlig person är villig att lägga på att tänka efter, bilda sig eller analysera påståenden – de som är villiga att ägna ens en kvart om dagen åt sådant (utöver formella krav) är få. Med det menar jag inte att genomsnittsmänniskan är dum, endast bekväm och i hög grad känslo/driftstyrd. Skall man agera demagog i folkbildarsyfte måste man kunna kombinera finurligt språk med lättfattliga men ändå intrikata fakta och samtidigt röra sig i åhörarens begreppsvärld; svårt är bara förnamnet.

        Stora Retorikboken har jag inte läst. Att jag rekommenderar hans två pocketböcker är för att de just är skrivna som enkla handledningar, något de är betydligt bättre som än Ad Herennium eller andra klassiker.

        Nå, kanske är jag mer luttrad och cynisk än jag borde vara, men erfarenheten har lärt mig att det handlar inte om vem som har rätt eller följer hederskoder och outtalade överenskommelser; endast seger räknas, inom politik, retorik såväl som på gatan.

        Men det är kul att här kunna debattera just i syfte att bli klokare av att få mothugg :)

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        • mats skriver:

          Jag säger inte att du och Hägg har fel, när det paradigmet gäller, alltså den brutala debatten, inte den sofistikerade (med lite överdriven självgodhet).
          Jag hävdade endast att när paradigmen a) debattörerna söker fakta eller samsyn gäller, då kan de inte hålla på och förgöra varandra.
          Eller b) lyssnaren vill nå upplysning, då kan inte debattörerna debattera som om åhöraren är imbecill. Då förlorar båda debattörerna och lyssnaren går till en tredje agitator.

          När två personer eller grupper uppriktigt söker samsyn måste de samarbeta under samtalet. Det räcker om en är oärlig för att det ska bli meningslöst, eller värre. Som du påpekar är sossarna oärliga och försvarar sin egen makt när de talar om samsyn (konformism).
          Men visst, är det krig så är det väl krig.

  4. akesundstrom skriver:

    Det nya normala verkar vara att vänstergalenskaparna är lika många i den akademiska världen i USA som de varit i Sverige sedan 1968; en studentrevolt i Maos anda ett halvt sekel efter vår egen. Men som jag skrev under en annan tråd, värre än så kan det inte bli och därför går vi nu mot bättre tider.

  5. Lars Lindeberg skriver:

    Ja nu har den kommit på Engelska, Hur Sverige blev multikulturellt!
    Boken visar med vilken oerhörd fräckhet judarna tog kommandot över svenskarna!
    Det fanns på nätet en Vitbok om hur det gick till men den är borttagen liksom mycket annat som visar att judarna är det stora och enda problemet i Sverige och i Världen!
    Varför är judarna rädda för sanningen??????

    Utdrag!

    ”Their initiator and most important contributor was David Schwarz (1928–2008), a Polish-born Jew who arrived in Sweden in 1950 for medical treatment related to typhus and tuberculosis he had contracted while a concentration camp inmate in Germany.

    On October 21, 1964, Schwarz published “The Foreigner Problem in Sweden” in Dagens Nyheter, one of several Swedish dailies published by the Jewish-owned Bonnier Group, writing:”

    Visande att en jude och i synnerhet den ökända judefamiljen Bonniers, med Biskopen Åke Bonnier som är och har varit de drivande krafterna i förstörelsen av svenskarna och Sverige!
    De hatar Sverige! Det vet vi!

    Läs och njut!

    http://www.theoccidentalobserver.net/2017/09/23/the-origins-of-swedish-multiculturalism/

    Ha en bra dag! Om du kan! Det är kanske sista gången!

    • mats skriver:

      Intressant läsning och delvis redan bekant, men menar du att judisk konspiration är den enda tänkbara förklaringen till nuvarande situation?

      • akesundstrom skriver:

        Är inte svaret ett entydigt ja, att döma av formuleringen att familjen Bonnier ”är och varit de drivande krafterna i förstörelsen av svenskarna och Sverige”.

        Lars skyller på en judisk konspiration i stället för att se DN (efter Tingsten) som ett språkrör för folkpartiets förmenta liberalism med ett motsatt, socialistiskt, innehåll. Slutsatsen är korrekt men motiveringen är felaktig. Jag skulle snarare hävda att det är de borgerliga partierna (efter Gösta Bohman) som har huvudansvaret för förstörelsen av Sverige, genom att nöja sig med att administrera Palmes starka stat.

        • Göran skriver:

          Mycket bra vinkel att det är det osynliga motståndet som bär skulden. Så klart har jag inte direkt tänkt på det hela. Även om jag är förbannad över bland annat Timbros vänsterattityder och Svenskt Näringslivs totalt löjliga små protester och feghet, har jag inte tänkt att deras lama motstånd är ett större problem än den socialistiska indoktrineringen.

          Centrum för Näringslivshistoria ger ut gratis böcker till skolor, men lärarna vägrar ta emot dem. Lärarna i Sverige är så anti företag att de vägrar låta eleverna lära sig om Svenska företags historia. Hur ska man få en nation att vara stolt över sig själv om man inte få lära sig en historia att vara stolt över?

          • Åke Sundström skriver:

            Om gratisböckerna: har verkligen skolorna vägrat ta emot dem eller ”bara” avstått från att göra dem tillgängliga för eleverna (via skolbibliotek t ex)? Liknar väl i det senare fallet ren censur och dessutom tjänstefel. I synnerhet som det sällan plockas bort några böcker som hyllar massmördare som Mao, Pol Pot eller Stalin.

            Fast å andra sidan: lärare som själva blivit grundligt indoktrinerade på lärarhögskolan tycker väl inte att sådant är det minsta konstigt. Och sant att den systematiska historieförvanskningen haft stöd från högsta nivå, d v s från universiteten och via harigt tigande borgerliga politiker. Så även denna trappa bör med fördel sopas uppifrån.

            • Göran skriver:

              Det är vad en kompis till mig har sagt som arbetar på Centrum för Näringslivshistoria.

              Jag kommer nu även ihåg att min vän även sade att de gärna åker ut på skolor och har föreläsningar, men det är ingen som efterfrågar det.

      • Lars Lindeberg skriver:

        Ja helt klart kommer den mångkulturella rörelsen från judarna! Judarna har plockat bort mycket som visar att de ligger bakom det hela från nätet!!Varför gör de detta?
        Judarnas mål är att ta död på kristendomen och använder islam som verktyg att göra detta!
        Islam och judar har tre saker gemensamt!
        1 Omskärelsen
        2 Halal/kosher
        3 Månggiftet
        Judarna har alltid hatat kristendomen ända sedan den uppstod för 2000 år sedan!
        Den ökända judefamiljen Bonniers har hatat Sverige och svenskarna ända sedan de tog sig illegalt in i Sverige!
        Där emanerar det ifrån!
        Svaret skulle bli för långt om jag skulle ta upp alla bevisen men jag tar upp en film gjord av Jan Milld som beskriver situationen perfekt!
        Om den nu får ligga kvar på nätet!

        https://www.youtube.com/watch?v=TCyXR7ogbYE&feature=youtu.be

        Ha en bra Söndag!

        Ps. Annie Lööf vill ta in 30 miljoner negrer samt införa månggifte! Detta kräver hon utan något som helst personligt ansvar!! Ds

        Ps 2, Juden Göran Rosenberg talar om för oss att Sverige inte längre finns och kommer aldrig att återfås! Ds

        • B-J Bjurling skriver:

          Det här bonniershatet är höggradigt motbjudande. Jag skulle tro att de flesta som läser på den här sidan är individualister. Vi gillar inte tendenserna till att kollektivansluta människor till olika sorters kollektiv och sedan härska genom att ställa olika grupper mot varandra. Vi vill bli bedömda och bedöma andra efter vad vi eller de säger och gör, inte efter vad de har för kön, klass, religion, efternamn, föräldrar etc.
          De flesta skolgårdsmobbarna växer ifrån sina mobbtendenser och lär sig veta hut, men inte alla… Men nu räcker det.

          • Lars Lindeberg skriver:

            Var får du hatet ifrån! Hatet kommer från judarna! Jag har aldrig hatat i hela mitt liv! Hatet är osvenskt!

            Fråga Lenin!

            ”We must hate. Hate is the essence of Communism [Judaism].” –Vladimir Lenin, a Jew and Leader of the U.S.S.R. !!!

            När svenska folket och Sveriges framtid står på spel då måste sanningen fram!

            Hur kan det finnas en jude i kyrkan som Biskop i Skara som predikar islam i kyrkan!?

            https://askadaren.wordpress.com/2010/06/21/ake-bonnier-rik-som-ett-troll/

            • Rolf Åberg skriver:

              Du verkar inte så judevänlig. Men om vi säger att din konspirationsteori är sann, skulle inte judarna ha mycket att att förlora på en islamiserad värld. Vad jag förstått hatar ju verkligen muslimer Israel. Då skulle det rent teoretiskt bli ALLA mot Israel! Eller hur. Som mitt ex judinnan sa: De hatar oss och vill skicka ut oss i havet.

              • Lars Lindeberg skriver:

                Du verkar inte vara så värst insatt i frågan! Sätt dig in i frågan först!

                Barbara Spectre fick SEK 40 MILJONER av Göran Persson, Sveriges regim, för att importera muslimer och negrer!
                Till Sverige! Som en första start!
                Barbaras man är rabbin i Stockholm, när du sen har satt dig in i frågan (om du kan) så är du välkommen med frågor!

                Titta på denna filmen och fråga dig, hur kan judar främja importen av muslimer! Vad är judens vinst
                Jo de har tre saker gemensamt!
                Omskärelsen
                Hala/kosher
                Månggiftet
                Detta vill judarna ha hjälp med att införa i Sverige!
                Förkovra dig innan du yttrar dig!

          • mats skriver:

            Instämmer med dig B-J i detta! Det är därför jag inte plockar bort Lars Ls kommentarer, han ansvarar själv för dem.
            När det gäller judarna och deras påstådda konspirationer finns det några saker man kan notera:
            Genom flera tusen års självvalt utanförskap har de lärt sig att ansluta sig till flera sidor/åsikter. Man kan finna judar som varit fascister, kommunister, direktörer, hantverkare och fattiga arbetslösa.
            När en rörelse får fart kan man av denna anledning alltid upptäcka några judar där, men det bevisar inte någon konspiration.

            Islam är också en religion med självvalt utanförskap i kombination med krav på missionerande.

            Kristendomen har som kärna att vända andra kinden till, men där finns ändå djupt religiösa grupper och individer som hatar både judar, muslimer och icke-troende.

            Inom alla religioner finns det människor som önskar bilda slutna sällskap i akt och mening att diskriminera och förtrycka andra. En minst sagt osmaklig och förkastlig ambition.

            Jag har inte mycket till övers för religioner och önskar att folk kunde klara att leva utan den mentala krycka en religion innebär. Att logik, vetenskap, sanning och ärlighet skulle vara nog för att njuta av livet och finna tröst i de vackra sidorna av detsamma.
            Jag har inga färdiga svar att erbjuda till livets alla svåra stunder. Det enda jag har att erbjuda är min personliga strävan att sprida öppenhet, ärlighet och sanning. Min tro är att då följer logik och vetenskap i dess spår, i sällskap med livsglädje.

            • Lars Lindeberg skriver:

              Ja jo Mats jag står helt bakom det jag skriver och är inte rädd därför jag skriver sanningen!

              När jag var guide för Fritidsresor i Egypten lärde jag mig och fördjupade mig i Faraonernas historia! Den är huggen i sten på väggarna i Templen 5000 år gammal!
              Vid ett tillfälle beslöts det att Gudarna skulle tas bort och det gjorde man. Följden blev att folket blev mycket oroliga och ängsliga så man fick återinföra Gudarna igen!
              För att gå snabbt fram med historien!
              Religionen är regler för ett sätt att leva!
              Religionen gled sedan över och blev politik!
              Det finns oerhört mycket mer att skriva om det men det får vara bra så!

              Jean Paul Sartre som vägrade Nobelpriset skrev följande!

              ”Alla gör vi våra val, att välja att inte välja, då har du ändå gjort ett val! Tillsammans är vi summan av våra val!”

              Det tycker jag är en bra beskrivning av verkligheten!

              J P Sartre var ju jude och kommunist och filosof! Jag kan ha fel där, du vet hur Wiki saboterar sanningen!

              https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre

              Ha en fortsatt bra dag!

              • mats skriver:

                Problemet är inte dina kunskaper eller åsikter i ämnet. Problemet är din hårda ton. Det lämnar väldigt lite utrymme för resonemang.

  6. Göran skriver:

    Här är en liten video om hur erövringen av Amerika skulle gå till om det skedde idag:

Kommentarer inaktiverade.