Den omhuldade järnvägsekonomiska lögnen

Annie Lööf lovade på centerstämman att de ska lägga 4 miljarder kronor på landsbygdens järnvägar, för att tågen ska gå i tid. Pengarna avser allehanda upprustningar. Lööf säger att det är lönsamt att hålla hög standard på järnvägen på landsbygden, så att fler ska slippa ta bilen.

Konstigt, ingen utredning jag sett eller hört talas om de senaste 60 åren har kommit fram till det resultatet. De kommer alla fram till att järnväg för persontransport på små orter är olönsamt. Det är triangeln Stockholm – Göteborg – Malmö, samt pendeltåg – tunnelbana i Stockholms närhet som är lönsamt. All annan persontransport på räls är olönsam.

Jag är med den kunskapen beredd att föreslå partiet med de mest bilberoende väljarna (C) en annan satsning. Låt alla som är mantalsskrivna på landsbygden slippa alla fordonsskatter helt och hållet. Det kostar knappast ens 4 miljarder, men skulle underlätta åtminstone en del av de extra kostnader det för med sig att bo på landsbygden.

Man kan ju se det som en rättvisefråga och kompensation för att stadsbornas lokaltrafik i synnerhet i Stockholm på kvällar och helger är en starkt subventionerad fylleskjuts. De partier som vill ge alla ungdomar gratis resa på lokaltrafiken även under sommarlov och kanske upp till 20 års ålder kan ju försöka förklara hur det inte uppmanar till mindre ansvar för egen nykterhet och förflyttningar.

Vill man ytterligare underlätta för landsbygdsboende kan man ungdomarna här få ta körkort vid 16 års ålder.

Det här inlägget postades i Trafik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Den omhuldade järnvägsekonomiska lögnen

  1. Jan Suhr skriver:

    Det skulle ju bli ett bra incitament till att få folk att flytta ut på landet. Men många storstadsbor skulle då skriva sig i sitt lilla torp i Småland för att slipa sin bilskatt.

    Centern är för övrigt helt borta, de tror att om de lovar pengar till järnvägen så vinner de röster.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Vinsten i ”Smålandskommunen” blir i det fallet dubbel. De hämtar hem de statsbidrag som utgår för varje mantalsskriven, samtidigt som de ”slipper” serva denne då han/hon bor och verkar i någon storstad.
      Centern ”satsar” förmodligen sitt ”pund” på samarbete med (S) i nästa mandatperiod, därav aviseras satsningar på socialdemokratiska hjärtefrågor såsom kollektivanslutning till järnvägsnätet.

  2. Rikard skriver:

    Hej.

    Låter bra det där.

    Ang. körkort har jag föreslagit för kollegor att vi skall lobba för att få in körkortsutbildning i grundskolan och på gymnasiet.

    Min tanke är att ha det som morot för låt säga ‘ordnings & disciplinnormsbrytande’ elever. Koppla rätten till körlektioner till elevens ordning och uppförande och även de mest truliga skärper sig när vanartigt beteende förses med en konkret kostnad.

    På gymnasienivån kan man för den som läser relevant kurs lägga till tyngre fordon och jord/skogsbruksmaskiner.

    Själva kortet tas givetvis utanför skolan som vanligt men vinsten i trafiksäkerhet torde vara avsevärd, för att inte tala om att olika näringar vet att även gröngölingar har grunden i att framför allehanda fordon.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

  3. Åke Sundström skriver:

    Rätt tänkt, men det vore givetvis bättre och mer logiskt, givet vår gemensamma klimatsyn, att i stället slopa koldioxidskatten. På det sättet blir inte bara bensinen billigare utan också böndernas dieselolja. Elpriserna sjunker likaså, vilket är positivt för alla.

    Med detta alternativ slipper du också att bryta mot likabehandlingsprincipen, den rättsliga och liberalkonservativa grundbult som röjer väg för frihetliga och välståndshöjande reformer.

    Sen stämmer det väl inte heller att alla utredningar varit kritiska till persontågstrafik, utöver triangeln Sthlm/Gbg/Malmö. Botniabanans utredare stödde ju detta solklart olönsamma projekt, som du säkert minns, inte bara med hänvisning till skogsindustrins önskemål utan också till det förmenta värdet av persontransporter på räls i stället för bilar eller bussar.

    • mats skriver:

      Sant att det i ett visst perspektiv skulle bryta mot likabehandlingsprincipen. Men det gör väl trängselskatterna också? Jag tycker det är orättvist att jag inte kan ta bilen för att besöka riksdagen eller vår landshövding utan att betala trängselskatt. Men de som bor nära och ändå har enkelt till dessa kontakter, de slipper betala.

      Ang Bothniabanan, så lönsamhet för godstransporter ska betala för persontransporterna? Jag trodde vi var ense om att för längre avstånd, som Luleå – Stockholm är flyg det bästa alternativet:

      • Åke Sundström skriver:

        Nej, den parallellen kan jag inte se. Trängselskatten är lika för alla som använder denna ”tjänst”, medan en differentierad bilskatt tydligt strider mot principen om likabehandling.

        Däremot är det sant att även trängselskatten kan kritiseras. Den är en paniklösning som inkompetenta politiker valt i stället för bygga den infrastruktur som krävs för fungerande transporter, även i Stockholmsområdet. Men också för att ”hela-landet-skall-leva”, som alla partier, i synnerhet C, har krävt – samtidigt som även C i praktiken gjort tvärtom, bidragit till den huvudlösa befolkningskoncentrationen till våra tre storstadsområden och därmed till utarmningen av landsbygden.

        Inte ens godstrafiken på Botniabanan är lönsam, så den kan omöjligen uppväga persontrafikens än större förluster. Projektet är, liksom Norrbottniabanan (som fortfarande finns på dagordningen) ren populism, ett för AB Sverige väldigt dyrbart röstfiske.

        Vi är givetvis överens om att inga persontåg kan konkurrera med flyget på sträckan Luleå-Stockholm. Jag har inte påstått något annat, men kanske har du i hastigheten tolkat ”det förmenta värdet” på det sättet, fast innebörden är den rakt motsatta: det förmenta är inte det sanna.

    • Jan Andersson skriver:

      De kommer bara att döpa om koldioxidskatten till kväveoxidskatten.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Jo. det periodiska systemet kan ju inspirera till ett oanat skatteuttag. Alla oxiderade grundämnen kan ju betraktas som onödig lyx, och beskattas därefter. Jag som har en del som blivit rostigt i min ägo, kommer väl att ”förmånbeskattas” för denna ynnest i en framtid. Järnoxid är ju rena rama guldgruvan för ”fiskus”.
        Skämt åsido.
        Debatten fokuserar numera på dieseln och kväveoxider, kanske har polletten trillat ned om förståelsen av värdet med livets gas CO2.

        • Åke Sundström skriver:

          Ett ganska stort kanske, Stefan, för nog verkar det vara en stor dos önsketänkande att det redan nu skulle ha trillat särskilt många polletter. Att debatten numera fokuserar på dieseln och kväveoxider har jag inte märkt så mycket av, det är väl mest i trafiksammanhang som man inte har samma anledning att diskutera koldioxidens roll som klimatkatastrofens förment viktigaste motor.

          • Stefan Eriksson skriver:

            Jo, det är sant. Men transportsektorn får bära stor del av ”hundhuvudet”, där alarmisterna inom CO2-hypen menar att eldrivna fordon är det enda hållbara i framtiden.
            Då skall elen produceras någonstans och därmed är transporter en stor ”parameter” i ämnet energibalans, där för övrigt vinkraftsvurmare har en del att lära om ämnet, för att ge ett seriöst intryck.

Kommentera